Art. 6. - Nowa taryfa adwokacka dla b. zaboru austrjackiego.
Dz.U.1920.1.1
Akt utracił mocWartość przedmiotu sporu oceniać należy w celu oznaczenia kosztów (art. 5) w ogólności według przepisów §§ 54 do 60 normy juryzdykcyjnej z dnia 1 sierpnia 1895, Dz. u. p. № 111; jeżeli jednak zaskarżono tylko część dłużnego kapitału, wówczas należy wziąć za podstawę nie cały kapitał jeszcze nie spłacony, lecz jedynie jego zaskarżoną cześć, a jeżeli przedmiotem żądania jest nadwyżka, wynikająca z porównania wzajemnych wierzytelności obu stron, jedynie wysokość zaskarżonej nadwyżki.
W razie połączenia kilku sporów do wspólnej rozprawy należy w celu oznaczenia kosztów zliczać razem wartość przedmiotów sporu, dopóki połączenie to nie będzie napowrót uchylone. To samo ma miejsce wówczas, jeżeli połączono rozprawę co do skargi z rozprawą co do skargi wzajemnej albo rozprawę co do skargi z rozprawą nad wnioskiem pozwanego o ustalenie istnienia wierzytelności wzajemnej w celu jej potrącenia.
Jeżeli prowadzi się oddzielne rozprawy co do kilku roszczeń, dochodzonych tą samą skargą, wówczas decyduje pod względem oznaczenia kosztów co do każdej z rozdzielonych rozpraw przez czas trwania rozdziału jedynie odnośna wartość częściowa.
Zmianę w wartości przedmiotu sporu, zaszłą wskutek zmienienia skargi, zanim spór zawisł, ograniczenie żądania skargi lub częściowe załatwienie sporu uwzględniać należy co do prac, które nastąpiły po zmianie, a o ile zmianę sprowadza oświadczenie strony, także już co do dotyczącego pisma lub co do dotyczącej audjencji, lecz co do tej audjencji tylko w tym przypadku, jeżeli powód zmiany zaszedł jeszcze przed audjencją.