Ewaluacja jakości kształcenia w szkole doktorskiej.
Dziennik Ustaw
Dz.U.2021.1847
Akt obowiązujący Wersja od: 12 października 2021 r.
ROZPORZĄDZENIE
MINISTRA EDUKACJI I NAUKI 1
z dnia 27 września 2021 r.
w sprawie ewaluacji jakości kształcenia w szkole doktorskiej
Na podstawie art. 263 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478, 619 i 1630) zarządza się, co następuje:
Rozporządzenie określa:
1)
szczegółowe kryteria ewaluacji jakości kształcenia w szkole doktorskiej, zwanej dalej "ewaluacją";2)
sposób przeprowadzania ewaluacji.
Szczegółowymi kryteriami ewaluacji w zakresie:
1)
adekwatności programu kształcenia oraz indywidualnych planów badawczych do efektów uczenia się dla kwalifikacji na poziomie 8 Polskiej Ramy Kwalifikacji, zwanej dalej "PRK", oraz ich realizacji są:a)
adekwatność efektów uczenia się określonych w programie kształcenia do efektów uczenia się dla kwalifikacji na poziomie 8 PRK,b)
adekwatność aktywności naukowej lub artystycznej doktorantów i upowszechniania jej wyników, określonych w indywidualnych planach badawczych, do efektów uczenia się dla kwalifikacji na poziomie 8 PRK,c)
sposób realizacji programu kształcenia oraz indywidualnych planów badawczych w celu osiągnięcia efektów uczenia się dla kwalifikacji na poziomie 8 PRK,d)
sposób realizacji interdyscyplinarności procesu kształcenia w celu osiągnięcia efektów uczenia się dla kwalifikacji na poziomie 8 PRK,e)
rzetelność procesu doskonalenia programu kształcenia, ukierunkowanego na poprawę jego adekwatności do efektów uczenia się dla kwalifikacji na poziomie 8 PRK;2)
sposobu weryfikacji efektów uczenia się dla kwalifikacji na poziomie 8 PRK są:a)
dostępność i jednoznaczność zasad weryfikacji efektów uczenia się dla kwalifikacji na poziomie 8 PRK,b)
transparentność i rzetelność procesu weryfikacji efektów uczenia się dla kwalifikacji na poziomie 8 PRK,c)
rzetelność procesu doskonalenia sposobów weryfikacji efektów uczenia się dla kwalifikacji na poziomie 8 PRK;3)
kwalifikacji nauczycieli akademickich lub pracowników naukowych prowadzących kształcenie w szkole doktorskiej są:a)
adekwatność dorobku naukowego lub artystycznego i dorobku zawodowego oraz aktywności naukowej lub artystycznej i aktywności zawodowej tych osób do zakresu prowadzonego kształcenia doktorantów,b)
jakość działań na rzecz rozwoju zawodowego tych osób, w szczególności w zakresie związanym ze sprawowaniem funkcji promotora lub promotora pomocniczego, podejmowanych przez te osoby i przez podmiot prowadzący szkołę doktorską, zwany dalej "podmiotem",c)
rzetelność działań podejmowanych przez podmiot w celu weryfikacji kwalifikacji tych osób;4)
jakości procesu rekrutacji są:a)
jakość i dostępność informacji oraz aktów prawa wewnętrznego, dotyczących funkcjonowania szkoły doktorskiej,b)
dostępność, jednoznaczność i otwarty charakter zasad rekrutacji do szkoły doktorskiej oraz terminowość publikacji tych zasad,c)
sposób przeprowadzania konkursu, o którym mowa w art. 200 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zwanej dalej "ustawą",d)
sposób uwzględniania podczas rekrutacji potrzeb osób z niepełnosprawnościami,e)
sposób weryfikacji predyspozycji kandydatów do szkoły doktorskiej do prowadzenia działalności naukowej,f)
rzetelność działań podejmowanych przez podmiot w celu doskonalenia procesu rekrutacji;5)
jakości opieki naukowej lub artystycznej i wsparcia w prowadzeniu działalności naukowej są:a)
sposób i kryteria wyznaczania oraz zmiany promotora, promotorów lub promotora pomocniczego,b)
sposoby zapewniania doktorantom wysokiej jakości współpracy z promotorem, promotorami lub promotorem pomocniczym, w tym rozwiązywania sytuacji konfliktowych między doktorantem a promotorem, promotorami lub promotorem pomocniczym,c)
sposoby zapewniania doktorantom, w tym doktorantom z niepełnosprawnościami i doktorantom będącym rodzicami, prawidłowych warunków oraz wsparcia w realizacji programu kształcenia i indywidualnych planów badawczych, a także w przygotowywaniu rozpraw doktorskich, w tym zapewniania dostępu do niezbędnej infrastruktury,d)
stopień włączenia wybitnych specjalistów zatrudnionych poza podmiotem w działania służące wsparciu doktorantów w prowadzeniu działalności naukowej, w tym w sprawowanie opieki naukowej lub artystycznej nad doktorantami,e)
rzetelność weryfikacji i oceny pracy promotorów oraz promotorów pomocniczych, a także działań podejmowanych przez podmiot w celu doskonalenia jakości ich pracy;6)
rzetelności przeprowadzania oceny śródokresowej są:a)
dobór kryteriów i obiektywne zasady przeprowadzania tej oceny, a także dostępność oraz jednoznaczność tych kryteriów i zasad,b)
skład i kompetencje komisji przeprowadzającej tę ocenę,c)
terminowość i sposób przeprowadzania tej oceny,d)
rzetelność działań podejmowanych przez podmiot w celu doskonalenia procesu przeprowadzania tej oceny;7)
umiędzynarodowienia są:a)
stopień umiędzynarodowienia kadry, w tym mobilność naukowa lub artystyczna i aktywność w środowisku międzynarodowym nauczycieli akademickich lub pracowników naukowych prowadzących kształcenie w szkole doktorskiej,b)
stopień umiędzynarodowienia procesu kształcenia w szkole doktorskiej i działalności naukowej doktorantów, w szczególności prowadzonej na podstawie indywidualnych planów badawczych, w tym mobilność naukowa lub artystyczna doktorantów,c)
sposób uwzględniania potrzeb doktorantów będących cudzoziemcami w procesie kształcenia w szkole doktorskiej,d)
sposoby zwiększania rozpoznawalności szkoły doktorskiej za granicą i ich skuteczność;8)
skuteczności kształcenia doktorantów są:a)
terminowość kończenia kształcenia w szkole doktorskiej zgodnie z programem kształcenia,b)
udział procentowy osób, które uzyskały stopień doktora po ukończeniu kształcenia w szkole doktorskiej, w ogólnej liczbie doktorantów, którzy ukończyli kształcenie w szkole doktorskiej w okresie objętym ewaluacją,c)
poziom osiągnięć naukowych lub artystycznych doktorantów, w szczególności mających związek z aktywnością naukową lub artystyczną określoną w indywidualnym planie badawczym,d)
dokonywanie oceny jakości kształcenia w szkole doktorskiej przez doktorantów, wyniki tej oceny i sposób ich wykorzystania przez podmiot w celu doskonalenia procesu kształcenia,e)
sposób wykorzystywania wyników monitoringu karier zawodowych osób, które ukończyły kształcenie w szkole doktorskiej, i osób, które uzyskały stopień doktora po ukończeniu kształcenia w szkole doktorskiej.1.
Komisja Ewaluacji Nauki, zwana dalej "Komisją", przeprowadza ewaluację zgodnie z harmonogramem ustalonym na dany rok i opublikowanym w Biuletynie Informacji Publicznej, zwanym dalej "BIP", na stronie podmiotowej ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego i nauki, zwanego dalej "ministrem".2.
Przewodniczący Komisji zawiadamia podmiot o rozpoczęciu ewaluacji.3.
W zawiadomieniu, o którym mowa w ust. 2, przewodniczący Komisji:1)
wzywa podmiot do złożenia raportu samooceny, o którym mowa w art. 262 ust. 1 ustawy, w terminie 12 tygodni od dnia otrzymania zawiadomienia;4.
W przypadkach uzasadnionych okolicznościami niezależnymi od podmiotu przewodniczący Komisji może, na wniosek podmiotu, przedłużyć termin, o którym mowa w ust. 3 pkt 1, lub zmienić termin wizytacji lub czas jej trwania wskazane zgodnie z ust. 3 pkt 2.5.
W szczególnie uzasadnionych przypadkach przewodniczący Komisji może, z własnej inicjatywy, przedłużyć termin, o którym mowa w ust. 3 pkt 1, lub zmienić termin wizytacji lub czas jej trwania wskazane zgodnie z ust. 3 pkt 2.1.
Raport samooceny:1)
sporządza się zgodnie z wytycznymi przygotowanymi przez Komisję i opublikowanymi w BIP na stronie podmiotowej ministra;2)
zawiera informacje:a)
umożliwiające przeprowadzenie ewaluacji na podstawie kryteriów, o których mowa w art. 261 ustawy, i kryteriów szczegółowych, o których mowa w § 2,b)
o zmianach w szkole doktorskiej poprawiających jakość kształcenia wprowadzonych po ostatniej ewaluacji;3)
składa się w systemie teleinformatycznym wskazanym w BIP na stronie podmiotowej ministra, zwanym dalej "systemem".2.
Wraz z raportem samooceny składa się:1)
zasady rekrutacji do szkoły doktorskiej oraz regulamin szkoły doktorskiej w językach polskim i angielskim obowiązujące w okresie objętym ewaluacją;2)
oświadczenia o:a)
zgodności zawartych w nim informacji ze stanem faktycznym i prawnym,b)
merytorycznej tożsamości:–
zawartych w nim informacji w językach polskim i angielskim,–
dokumentów, o których mowa w pkt 1, w językach polskim i angielskim.3.
W przypadku stwierdzenia rozbieżności między informacjami w języku polskim a informacjami w języku angielskim zawartymi w raporcie samooceny podstawą oceny szkoły doktorskiej są informacje w języku angielskim.4.
Raport samooceny i oświadczenia, o których mowa w ust. 2 pkt 2, podpisuje osoba kierująca podmiotem albo osoba przez nią upoważniona. Upoważnienie składa się wraz z raportem samooceny. Upoważnienie może obejmować także czynności, o których mowa w § 6 ust. 1 pkt 1 i ust. 2.5.
Podmiot może zostać wezwany do przekazania wyjaśnień lub dodatkowych informacji dotyczących raportu samooceny lub dokumentów, o których mowa w ust. 2 pkt 1.6.
Wyjaśnienia lub dodatkowe informacje dotyczące raportu samooceny lub dokumentów, o których mowa w ust. 2 pkt 1, przekazuje się w:1)
systemie;2)
terminie 14 dni od dnia otrzymania wezwania;3)
językach polskim i angielskim.1.
Przewodniczący Komisji:1)
powołuje zespół oceniający, w skład którego wchodzi od 4 do 7 osób, o których mowa w art. 259 ust. 4 ustawy;2)
wyznacza spośród członków zespołu oceniającego:a)
będących członkami Komisji przewodniczącego tego zespołu,b)
sekretarza tego zespołu.2.
Członkowie zespołu oceniającego składają przewodniczącemu Komisji oświadczenia o:1)
biegłej znajomości języka angielskiego;2)
zobowiązaniu się do:a)
bezstronnego działania w interesie publicznym,b)
niewykorzystywania informacji uzyskanych w trakcie ewaluacji do celów innych niż cele związane z ewaluacją i nieudostępniania tych informacji osobom innym niż członkowie Komisji niebędący członkami zespołu oceniającego.3.
Podmiot może złożyć do przewodniczącego Komisji wniosek o wyłączenie wskazanego członka zespołu oceniającego, przedstawiając uzasadnienie.1.
Przed rozpoczęciem wizytacji przewodniczący zespołu oceniającego:1)
uzgadnia z osobą kierującą podmiotem albo z osobą przez nią upoważnioną harmonogram wizytacji;2)
może wezwać podmiot do udostępnienia w systemie wskazanych dokumentów dotyczących funkcjonowania szkoły doktorskiej, niezbędnych do przeprowadzenia ewaluacji, innych niż wymienione w § 4 ust. 2 pkt 1, wskazując termin ich udostępnienia nie krótszy niż 7 dni od dnia otrzymania wezwania.2.
W trakcie wizytacji osoba kierująca podmiotem albo osoba przez nią upoważniona:1)
udostępnia, na wezwanie przewodniczącego zespołu oceniającego, dokumenty dotyczące funkcjonowania szkoły doktorskiej inne niż wymienione w § 4 ust. 2 pkt 1 i udostępnione zgodnie z ust. 1 pkt 2, niezbędne do przeprowadzenia ewaluacji;2)
udziela, na wezwanie przewodniczącego zespołu oceniającego, informacji i wyjaśnień w sprawach dotyczących przeprowadzanej ewaluacji;3)
umożliwia członkom zespołu oceniającego, na wezwanie przewodniczącego tego zespołu:a)
indywidualne albo grupowe spotkania z organami podmiotu, osobami odpowiedzialnymi za kształcenie w szkole doktorskiej, doktorantami i ich promotorami oraz promotorami pomocniczymi, a także osobami odpowiedzialnymi za obsługę administracyjną szkoły doktorskiej,b)
dostęp do pomieszczeń i do infrastruktury dydaktyczno-badawczej, wykorzystywanych do prowadzenia kształcenia w szkole doktorskiej;4)
zapewnia członkom zespołu oceniającego pomieszczenia i sprzęt niezbędne do wykonywania czynności związanych z przeprowadzaną ewaluacją.3.
W przypadku czasowego:1)
ograniczenia kształcenia doktorantów, o którym mowa w art. 198a ustawy, wizytację można przeprowadzić z wykorzystaniem technologii informatycznych zapewniających kontrolę i rejestrację jej przebiegu;2)
zawieszenia kształcenia doktorantów, o którym mowa w art. 198a ustawy, wizytacji nie przeprowadza się w czasie tego zawieszenia albo wstrzymuje się ją na czas tego zawieszenia; przepis § 3 ust. 5 stosuje się odpowiednio.1.
Po zapoznaniu się z raportem samooceny i po zakończeniu wizytacji zespół oceniający sporządza raport z ewaluacji, który:1)
zawiera analizę jakości kształcenia w szkole doktorskiej na podstawie kryteriów, o których mowa w art. 261 ustawy, i kryteriów szczegółowych, o których mowa w § 2;2)
może zawierać zalecenia dla podmiotu dotyczące poprawy jakości kształcenia w szkole doktorskiej.2.
Raport z ewaluacji jest sporządzany w językach polskim i angielskim. W przypadku stwierdzenia rozbieżności między informacjami w języku polskim a informacjami w języku angielskim zawartymi w raporcie z ewaluacji podstawą oceny szkoły doktorskiej są informacje w języku angielskim.3.
Raport z ewaluacji zespół oceniający udostępnia podmiotowi w systemie.4.
Podmiot może wnieść do raportu z ewaluacji uwagi:1)
w językach polskim i angielskim;2)
za pomocą systemu;3)
w terminie 14 dni od dnia jego otrzymania.5.
Po rozpatrzeniu uwag, o których mowa w ust. 4, zespół oceniający może wprowadzić zmiany do raportu z ewaluacji.1.
Po ustaleniu ostatecznej wersji raportu z ewaluacji zespół oceniający dokonuje oceny szkoły doktorskiej.2.
W przypadku negatywnej oceny szkoły doktorskiej zespół oceniający sporządza uzasadnienie.3.
W przypadku pozytywnej oceny szkoły doktorskiej zespół oceniający może sporządzić uzasadnienie zawierające rekomendację co do terminu kolejnej ewaluacji, z tym że termin ten nie może być krótszy niż 2 lata od dnia, w którym uchwała Komisji, o której mowa w art. 262 ust. 2 ustawy, zwana dalej "uchwałą", stała się ostateczna.4.
Ocena szkoły doktorskiej i uzasadnienie tej oceny są sporządzane w językach polskim i angielskim.5.
Przewodniczący zespołu oceniającego przekazuje przewodniczącemu Komisji ocenę szkoły doktorskiej wraz z raportem z ewaluacji w celu podjęcia przez Komisję uchwały.1.
Komisja podejmuje uchwałę nie później niż na drugim posiedzeniu zwołanym po dniu przekazania przez zespół oceniający dokumentów, o których mowa w § 8 ust. 5.2.
Przewodniczący Komisji przekazuje podmiotowi uchwałę wraz z ostateczną wersją raportu z ewaluacji.3.
W terminie 7 dni od dnia, w którym uchwała stała się ostateczna, minister i podmiot udostępniają tę uchwałę w BIP na swoich stronach podmiotowych wraz z raportem z ewaluacji i raportem samooceny w językach polskim i angielskim.
W przypadku szkoły doktorskiej, o której mowa w art. 198 ust. 5 ustawy:
1)
Komisja kieruje zawiadomienie, o którym mowa w § 3 ust. 2, do podmiotu uprawnionego do otrzymania środków finansowych na wspólne kształcenie w szkole doktorskiej;2)
wnioski, o których mowa w § 3 ust. 4 i § 5 ust. 3, składa podmiot, o którym mowa w pkt 1;3)
raport samooceny i oświadczenia, o których mowa w § 4 ust. 2 pkt 2, podpisuje osoba kierująca podmiotem, o którym mowa w pkt 1, albo osoba przez nią upoważniona;4)
czynności, o których mowa w § 6 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 pkt 1 i 2, wykonuje osoba kierująca podmiotem, o którym mowa w pkt 1, albo osoba przez nią upoważniona;5)
czynności, o których mowa w § 6 ust. 2 pkt 3 i 4, wykonują osoby kierujące każdym z podmiotów wspólnie prowadzących szkołę doktorską albo osoby przez nie upoważnione;6)
uwagi, o których mowa w § 7 ust. 4, podpisuje osoba kierująca podmiotem, o którym mowa w pkt 1, albo osoba przez nią upoważniona;7)
dokumenty, o których mowa w § 9 ust. 2, są przekazywane każdemu z podmiotów wspólnie prowadzących szkołę doktorską;8)
dokumenty, o których mowa w § 9 ust. 3, są udostępniane przez każdy z podmiotów wspólnie prowadzących szkołę doktorską.
W przypadku pierwszej ewaluacji w danej szkole doktorskiej raport samooceny nie zawiera informacji, o których mowa w § 4 ust. 1 pkt 2 lit. b.
1 Minister Edukacji i Nauki kieruje działem administracji rządowej - szkolnictwo wyższe i nauka, na podstawie § 1 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 października 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Edukacji i Nauki (Dz. U. poz. 1848 i 2335).
Dokumenty powiązane
Jeżeli chcesz mieć dostęp do wszystkich dokumentów powiązanych, zaloguj się do LEX-a Nie korzystasz jeszcze z programów LEX? Zamów dostęp testowy »