Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie zalecenia dotyczącego decyzji Rady w sprawie upoważnienia do podjęcia negocjacji w imieniu Unii Europejskiej dotyczących konwencji Rady Europy w sprawie sztucznej inteligencji, praw człowieka, demokracji i praworządności (Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD https://edps.europa.eu)

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2022.458.4

Akt nienormatywny
Wersja od: 1 grudnia 2022 r.

Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie zalecenia dotyczącego decyzji Rady w sprawie upoważnienia do podjęcia negocjacji w imieniu Unii Europejskiej dotyczących konwencji Rady Europy w sprawie sztucznej inteligencji, praw człowieka, demokracji i praworządności
(2022/C 458/04)

(Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD https://edps.europa.eu)

18 sierpnia 2022 r. Komisja Europejska wydała zalecenie dotyczące decyzji Rady w sprawie upoważnienia do podjęcia negocjacji w imieniu Unii Europejskiej dotyczących konwencji Rady Europy w sprawie sztucznej inteligencji (AI), praw człowieka, demokracji i praworządności (zwanej dalej "konwencją") zgodnie z art. 218 TFUE.

Mając na uwadze "transgraniczny" charakter sztucznej inteligencji, EIOD z zadowoleniem przyjmuje ogólny cel realizowany przez Radę Europy, jakim jest opracowanie pierwszego prawnie wiążącego, międzynarodowego instrumentu dotyczącego sztucznej inteligencji, opartego na normach Rady Europy w zakresie praw człowieka, demokracji i praworządności. W związku z tym EIOD popiera podjęcie negocjacji w imieniu Unii dotyczących konwencji i z zadowoleniem przyjmuje rolę Unii w promowaniu wiarygodnej sztucznej inteligencji, zgodnej z unijnymi wartościami.

EIOD przyjmuje do wiadomości fakt, że przedmiot konwencji będzie regulowany w UE proponowanym aktem w sprawie sztucznej inteligencji, i uznaje cel Komisji, jakim jest zapewnienie zgodności konwencji z proponowanym aktem w sprawie sztucznej inteligencji, z uwzględnieniem przyszłych zmian podczas procesu legislacyjnego. EIOD uważa jednak, że konwencja stanowi ważną okazję do uzupełnienia proponowanego aktu w sprawie sztucznej inteligencji o wzmocnienie poziomu ochrony praw podstawowych wszystkich osób, na które systemy sztucznej inteligencji mają wpływ, i w związku z tym opowiada się za tym, by konwencja zapewniała jasne i solidne gwarancje dla osób, na które systemy sztucznej inteligencji mają wpływ.

W związku z powyższym EIOD sformułował cztery główne zalecenia dotyczące wytycznych negocjacyjnych:

- ogólne cele negocjacji w sprawie konwencji powinny nadać większe znaczenie gwarancjom i prawom, które należy zapewnić osobom fizycznym - i grupom osób - podlegającym systemom sztucznej inteligencji, zgodnie z głównym zainteresowaniem i celami Rady Europy;

- w szczegółowej wytycznej należy zawrzeć wyraźne odniesienie do zgodności konwencji z istniejącymi ramami prawnymi UE w zakresie ochrony danych;

- zgodnie z podejściem opartym na analizie ryzyka należy wprowadzić zakaz stosowania systemów sztucznej inteligencji stwarzających niedopuszczalne ryzyko;

- konwencja powinna promować przyjęcie podejścia polegającego na stosowaniu zasady ochrony danych w fazie projektowania i domyślnej ochrony danych na każdym etapie cyklu życia systemów sztucznej inteligencji.

Ponadto w opinii przedstawiono dalsze zalecenia dotyczące włączenia do konwencji minimalnych gwarancji proceduralnych oraz minimalnych wymogów dotyczących przejrzystości, wyjaśnialności i weryfikowalności, zgodności i mechanizmów kontroli, a także zalecenia dotyczące współpracy transgranicznej między właściwymi organami wyznaczonymi przez strony konwencji do celów nadzoru nad gwarancjami i prawami, które mają być zapewnione zgodnie z konwencją.

1. WPROWADZENIE

1. 18 sierpnia 2022 r. Komisja Europejska wydała zalecenie dotyczące decyzji Rady w sprawie upoważnienia do podjęcia

negocjacji w imieniu Unii Europejskiej dotyczących konwencji Rady Europy w sprawie sztucznej inteligencji (AI), praw człowieka, demokracji i praworządności 1  zgodnie z art. 218 TFUE (zwane dalej "zaleceniem").

2. Celem zalecenia jest upoważnienie do podjęcia negocjacji w imieniu Unii dotyczących przyszłej konwencji Rady Europy w sprawie sztucznej inteligencji, praw człowieka, demokracji i praworządności (zwanej dalej "konwencją"), przyjęcie wytycznych negocjacyjnych i wyznaczenie Komisji jako negocjatora Unii 2 .

3. W uzasadnieniu 3  Komisja podkreśla, że negocjacje w sprawie konwencji dotyczą kwestii wchodzących w zakres wyłącznych kompetencji Unii, również ze względu na fakt, że pierwszy projekt konwencji przekazany przez Komitet ds. Sztucznej Inteligencji (CAI) Rady Europy z jednej strony oraz wniosek Komisji dotyczący rozporządzenia w sprawie sztucznej inteligencji (zwany dalej "proponowanym aktem w sprawie sztucznej inteligencji") 4  z drugiej strony, pokrywają się pod względem zakresu i treści 5 .

4. W uzasadnieniu 6  zalecenia podkreślono, że w pierwszym projekcie zaproponowano uwzględnienie następujących postanowień:

- cel i zakres konwencji (ramowej);

- definicje systemu sztucznej inteligencji, cyklu życia, dostawcy, użytkownika i "podmiotu, wobec którego stosuje się sztuczną inteligencję";

- pewne podstawowe zasady, w tym gwarancje proceduralne i prawa dotyczące podmiotów, wobec których stosuje się sztuczną inteligencję, mające mieć zastosowanie do wszystkich systemów sztucznej inteligencji, niezależnie od przypisanego im poziomu ryzyka;

- dodatkowe środki dotyczące sektora publicznego, jak również systemów sztucznej inteligencji stwarzających "niedopuszczalne" i "znaczne" ryzyko, określone na podstawie metodyki oceny ryzyka i wpływu (która zostanie przedstawiona w załączniku do konwencji);

- mechanizm działań następczych i współpracy między stronami;

- postanowienia końcowe, w tym możliwość stosowania przez państwa członkowskie UE prawa unijnego we wzajemnych stosunkach w sprawach objętych konwencją oraz możliwość przystąpienia Unii do konwencji.

5. W motywie 6 i 7 zalecenia stwierdzono, że zawarcie konwencji może mieć wpływ na istniejące i przewidywalne zasady unijne. Aby chronić integralność prawa Unii i zapewnić spójność między przepisami prawa międzynarodowego a prawem Unii, należy upoważnić Komisję do negocjowania konwencji w imieniu Unii.

6. Niniejszą opinię EIOD wydano w odpowiedzi na konsultacje przeprowadzone przez Komisję 18 sierpnia 2022 r., zgodnie z art. 42 ust. 1 EUDPR 7 . EIOD z zadowoleniem przyjmuje odniesienie się do tych konsultacji w motywie 8 zalecenia.

8. WNIOSKI

49. W świetle powyższego EIOD wydaje następujące zalecenia:

(1) nadanie większego znaczenia celowi "zapewnienia wysokiego poziomu ochrony praw człowieka i wartości europejskich", zgodnie z charakterem i mandatem Rady Europy;

(2) skreślenie słowa "w tym" po słowach "z prawem Unii dotyczącym jednolitego rynku oraz z innymi obszarami prawa" w wytycznych 5 i 11, aby lepiej odzwierciedlić wzajemne oddziaływanie między zasadami ogólnymi i prawami podstawowymi z jednej strony a prawem wtórnym (prawem UE dotyczącym jednolitego rynku oraz innych obszarów prawa) z drugiej strony;

(3) dodanie specjalnej wytycznej przypominającej o konieczności znalezienia właściwej równowagi między interesem publicznym a interesami osób podlegających systemom sztucznej inteligencji, aby zapewnić pełną zgodność z prawem do prywatności i ochrony danych osobowych, a także z innymi odnośnymi prawami podstawowymi, w szczególności z prawem do domniemania niewinności i prawem do rzetelnego procesu sądowego, prawem do dobrej administracji i zasadą niedyskryminacji;

(4) doprecyzowanie w wytycznej, że konwencja powinna zapewniać pewne minimalne gwarancje proceduralne i prawa dla osób, na które systemy sztucznej inteligencji mają wpływ;

(5) uściślenie w wytycznej, że konwencja powinna przewidywać minimalne wymogi dotyczące przejrzystości, wyjaśnialności i weryfikowalności systemów sztucznej inteligencji;

(6) dookreślenie w wytycznej 14, że należy również ocenić i ograniczyć ryzyko społeczne/grupowe stwarzane przez systemy sztucznej inteligencji;

(7) określenie w wytycznych negocjacyjnych, że niektóre systemy sztucznej inteligencji stwarzające niedopuszczalne ryzyko powinny być zakazane oraz przedstawienie orientacyjnego wykazu takich systemów sztucznej inteligencji;

(8) dodanie wytycznej negocjacyjnej, zgodnie z którą konwencja powinna promować przyjęcie podejścia polegającego na stosowaniu zasady ochrony danych w fazie projektowania i domyślnej ochrony danych na każdym etapie cyklu życia systemów sztucznej inteligencji;

(9) sprecyzowanie treści wytycznej 17 w następujący sposób:

- w przypadku sztucznej inteligencji wysokiego ryzyka należy przeprowadzić ocenę zgodności ex ante przez osobę trzecią;

- systemy sztucznej inteligencji wysokiego ryzyka powinny podlegać nowej procedurze oceny zgodności w każdym przypadku wystąpienia istotnej zmiany;

- określić przedmiot i skutek prawny certyfikacji;

- uściślić, że z jednej strony normy techniczne mogą mieć pozytywny wpływ na harmonizację produktów i usług, a z drugiej strony ich zadaniem jest zapewnienie specyfikacji technicznych przepisów już ustanowionych na mocy prawa.

(10) dodanie wytycznej, zgodnie z którą konwencja powinna przewidywać, że właściwym organom nadzorczym należy przyznać odpowiednie uprawnienia dochodzeniowe i wykonawcze;

(11) dodanie wytycznej negocjacyjnej mającej na celu zapewnienie, by konwencja ułatwiała i stymulowała współpracę transgraniczną między właściwymi organami.

Brukseli, 13 października 2022 r.

1 COM(2022) 414 final.
2 COM(2022) 414 final, s. 3.
3 COM(2022) 414 final, s. 5.
4 Wniosek dotyczący rozporządzenia ustanawiającego zharmonizowane przepisy dotyczące sztucznej inteligencji (akt w sprawie sztucznej inteligencji) i zmieniającego niektóre akty ustawodawcze Unii, COM(2021) 206 final.
5 Zobacz również motyw 5 zalecenia.
6 COM(2022) 414 final, s. 2 i 3.
7 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725 z dnia 23 października 2018 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii i swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia rozporządzenia (WE) nr 45/2001 i decyzji nr 1247/2002/WE (Dz.U. L 295 z 21.11.2018, s. 39).

© Unia Europejska, http://eur-lex.europa.eu/
Za autentyczne uważa się wyłącznie dokumenty Unii Europejskiej opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.