Streszczenie decyzji Komisji z dnia 24 lipca 2018 r. dotyczącej postępowania na mocy art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i art. 53 Porozumienia EOG (Sprawa AT.40182 - Pioneer (ograniczenia wertykalne)) (notyfikowana jako dokument numer C(2018) 4790 final).

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2018.338.19

Akt nienormatywny

Wersja od: 21 września 2018 r.

Streszczenie decyzji Komisji

z dnia 24 lipca 2018 r.

dotyczącej postępowania na mocy art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i art. 53 Porozumienia EOG

(Sprawa AT.40182 - Pioneer (ograniczenia wertykalne))

(notyfikowana jako dokument numer C(2018) 4790 final)

(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2018/C 338/11)

(Dz.U.UE C z dnia 21 września 2018 r.)

W dniu 24 lipca 2018 r. Komisja przyjęła decyzję dotyczącą postępowania przewidzianego w art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i art. 53 Porozumienia EOG. Zgodnie z przepisami art. 30 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 ¹  Komisja podaje niniejszym do wiadomości nazwy Stron oraz zasadniczą treść decyzji, wraz z informacjami na temat wszelkich nałożonych kar, uwzględniając jednak uzasadnione prawo przedsiębiorstw do ochrony ich tajemnic handlowych.

1. 

WPROWADZENIE

(1) Przedmiotowa decyzja skierowana jest do Pioneer Corporation, Pioneer Europe N.V. i Pioneer GB Ltd (zwanych łącznie "Pioneer"). W okresie występowania naruszenia spółki Pioneer Europe N.V. i Pioneer GB Ltd stanowiły w całości własność Pioneer Corporation (Japonia).

(2) Decyzja dotyczy pojedynczego i ciągłego naruszenia art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej ("TFUE") oraz art. 53 Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym ("Porozumienie EOG"). Z naruszeniem art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG Pioneer stosował w 12 krajach EOG praktyki mające na celu ograniczenie możliwości niezależnego określania cen odsprzedaży przez sprzedawców detalicznych oraz ograniczenie terytoriów, na których mogliby oni prowadzić sprzedaż.

2. 

OPIS SPRAWY

2.1. Procedura

(3) Sprawa przeciwko przedsiębiorstwu Pioneer została otwarta w wyniku niezapowiedzianej kontroli przeprowadzonej w dniu 3 grudnia 2013 r. w pomieszczeniach spółki Pioneer Europe N.V. w Belgii w związku z podejrzeniem narzucania cen odsprzedaży produktów elektroniki użytkowej produkowanych przez przedsiębiorstwo Pioneer. Krótko po kontroli Pioneer wyraził chęć współpracy z Komisją i przedłożył dalsze dowody dotyczące przedmiotowych praktyk.

(4) W dniu 10 marca 2015 r. Komisja przeprowadziła niezapowiedzianą kontrolę w pomieszczeniach internetowego sprzedawcy detalicznego we Francji oraz innego internetowego sprzedawcy detalicznego w Niemczech. Detaliści ci sprzedają m.in. produkty firmy Pioneer.

(5) W dniu 2 lutego 2017 r. Komisja wszczęła formalne postępowanie celem podjęcia decyzji na podstawie rozdziału III rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003.

(6) Następnie Pioneer złożył formalną ofertę współpracy w celu przyjęcia decyzji na podstawie art. 7 i art. 23 rozporządzenia (WE) nr 1/2003.

(7) W dniu 7 czerwca 2018 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, którego adresatem był Pioneer. W dniu 14 czerwca 2018 r. Pioneer przekazał odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń.

(8) Komitet Doradczy ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydał w tym zakresie pozytywną opinię w dniu 10 lipca 2018 r.

(9) Komisja przyjęła decyzję w dniu 24 lipca 2018 r.

2.2. Adresaci decyzji i czas trwania naruszenia

(10) Poniższe przedsiębiorstwo naruszyło art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG poprzez udział, we wskazanym poniżej okresie, w praktykach antykonkurencyjnych:

Przedsiębiorstwo	Czas trwania
Pioneer	Od dnia 2 stycznia 2011 r. do dnia 14 listopada 2013 r.

2.3. Krótki opis naruszenia

(11) Produkty, których dotyczy decyzja, to urządzenia elektroniczne przeznaczone do użytku domowego z segmentu działalności "rozrywka domowa" firmy Pioneer.

(12) W okresie trwania naruszenia Pioneer opracował i wdrożył ogólnoeuropejską strategię mającą na celu wspieranie, koordynowanie i ułatwianie ścisłego monitorowania cen odsprzedaży jego produktów z segmentu rozrywki domowej. W tym kontekście Pioneer podjął działania mające na celu monitorowanie cen odsprzedaży stosowanych przez sprzedawców detalicznych w 12 krajach EOG, a także zwrócił się do sprzedawców o podniesienie cen odsprzedaży. Działania te przybierały formę presji handlowej na sprzedawców detalicznych oferujących niższe ceny, a w niektórych przypadkach - środków odwetowych wobec sprzedawców odmawiających dostosowania się do ustaleń. Ponadto Pioneer zastosował środki mające na celu ograniczenie lub powstrzymanie równoległego handlu produktami z segmentu rozrywki domowej na terytorium EOG lub zniechęcenie do takiego handlu.

(13) Pioneer podejmował te interwencje w odpowiedzi na skargi sprzedawców detalicznych dotyczące cen odsprzedaży stosowanych przez konkurentów lub z własnej inicjatywy. Podwyższenie cen odsprzedaży i uniemożliwienie transgranicznej sprzedaży internetowej do innych krajów EOG osiągnięto za pomocą śledzenia numerów seryjnych, dzięki czemu Pioneer mógł identyfikować sprzedawców detalicznych lub podmioty gospodarcze prowadzące handel równoległy stosujących niższe ceny.

(14) Narzucanie cen odsprzedaży praktykowane było przez Pioneera najczęściej we Francji, w Niemczech, Belgii i Niderlandach, jednak w innych przedmiotowych krajach EOG (Dania, Finlandia, Włochy, Portugalia, Hiszpania, Szwecja, Zjednoczone Królestwo i Norwegia) ogólne podejście Pioneera do cen odsprzedaży było podobne.

(15) Ściśle monitorując ceny odsprzedaży stosowane przez sprzedawców detalicznych oraz nakłaniając sprzedawców stosujących najniższe ceny do ich podwyższenia, a także uniemożliwiając transgraniczną sprzedaż internetową, Pioneer dążył do uniknięcia lub spowolnienia erozji cen w internecie w obrębie całej swojej (internetowej) sieci sprzedaży detalicznej.

2.4. Środki naprawcze

(16) W przypadku niniejszej decyzji zastosowanie mają wytyczne w sprawie grzywien z 2006 r. ²

2.4.1. Podstawowa kwota grzywny

(17) Określając wysokość grzywien, Komisja uwzględniła wartość sprzedaży w 2012 r., który jest ostatnim pełnym rokiem obrotowym, w którym Pioneer uczestniczył w naruszeniu.

(18) Komisja wzięła pod uwagę fakt, że narzucenie cen odsprzedaży i ograniczenia handlu równoległego, ze względu na swój charakter, ograniczają konkurencję w rozumieniu art. 101 ust. 1 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG. Komisja wzięła również pod uwagę fakt, że porozumienia wertykalne i praktyki uzgodnione ze względu na swój charakter są często mniej szkodliwe dla konkurencji niż porozumienia horyzontalne. Po uwzględnieniu tych czynników oraz w świetle szczególnych okoliczności sprawy stosunek wartości sprzedaży ustalono na poziomie 8 %.

(19) Komisja uwzględniła czas trwania pojedynczego i ciągłego naruszenia, jak określono powyżej.

2.4.2. Dostosowania kwoty podstawowej

(20) W niniejszej sprawie nie występują okoliczności obciążające ani łagodzące.

2.4.3. Zastosowanie limitu 10 % obrotów

(21) Obliczona grzywna nie przekracza 10 % światowego obrotu Pioneera.

2.4.4. Zmniejszenie grzywny w świetle współpracy

(22) Komisja uznaje, że w celu odzwierciedlenia faktu, że spółka Pioneer bardzo skutecznie współpracowała z Komisją w zakresie wykraczającym ponad jej prawny obowiązek, grzywna, która w przeciwnym wypadku zostałaby nałożona, zgodnie z pkt 37 wytycznych powinna zostać obniżona o 50 %.

3. 

WNIOSEK

(23) W świetle powyższego ostateczna kwota grzywny nałożonej na spółkę Pioneer zgodnie z art. 23 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 1/2003 za pojedyncze i ciągłe naruszenie wynosi 10 173 000 EUR.

¹ Dz.U. L 1 z 4.1.2003, s. 1.

² Dz.U. C 210 z 1.9.2006, s. 2.