Sprawy połączone C-229/19 i C-289/19: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 27 stycznia 2021 r. - Dexia Nederland BV v. XXX, Z.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2021.88.7

Akt nienormatywny

Wersja od: 15 marca 2021 r.

Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 27 stycznia 2021 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Gerechtshof te Amsterdam, Gerechtshof Den Haag - Niderlandy) - Dexia Nederland BV / XXX (C-229/19), Z (C-289/19)

(Sprawy połączone C-229/19 i C-289/19) ¹

[Odesłanie prejudycjalne - Ochrona konsumentów - Dyrektywa 93/13/EWG - Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich - Artykuł 3 ust. 1, art. 4 ust. 1 oraz art. 6 ust. 1 - Ocena nieuczciwego charakteru warunków umowy - Warunek ustalający z góry możliwy zysk wierzyciela w przypadku rozwiązania umowy - Znacząca nierównowaga wynikających z umowy praw i obowiązków stron - Moment, w którym należy oceniać występowanie znaczącej nierównowagi - Stwierdzenie nieuczciwego charakteru warunku umowy - Konsekwencje - Zastąpienie nieuczciwego warunku umowy przepisem prawa krajowego o charakterze dyspozytywnym]

Język postępowania: niderlandzki

(2021/C 88/07)

(Dz.U.UE C z dnia 15 marca 2021 r.)

Sąd odsyłający

Gerechtshof te Amsterdam, Gerechtshof Den Haag

Strony w postępowaniu głównym

Strona wnosząca środek odwoławczy: Dexia Nederland BV

Druga strona postępowania: XXX (C-229/19), Z (C-289/19),

Sentencja

1) Przepisy dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich należy interpretować w ten sposób, że warunek znajdujący się w obarczonej ryzykiem umowie zawartej między przedsiębiorcą a konsumentem, takiej jak umowa leasingu akcji, należy uznać za nieuczciwy, jeżeli w świetle okoliczności towarzyszących zawarciu umowy i występujących w chwili jej zawarcia warunek ten może spowodować znaczącą nierównowagę wynikających z tej umowy praw i obowiązków stron w trakcie wykonywania tej umowy, i to nawet wówczas, gdy wspomniana nierównowaga może wystąpić tylko wtedy, gdy zachodzą pewne okoliczności lub też gdy, w innych okolicznościach, wspomniany warunek mógłby przynieść korzyść konsumentowi. W tej sytuacji do sądu odsyłającego należy zbadanie, czy warunek umowy ustalający z góry zysk, jaki uzyska przedsiębiorca w przypadku przedterminowego rozwiązania umowy, mógł w świetle okoliczności towarzyszących zawarciu umowy spowodować, od chwili zawarcia tej umowy, taką nierównowagę.

2) Przepisy dyrektywy 93/13 należy interpretować w ten sposób, że przedsiębiorca, który jako sprzedawca nałożył na konsumenta warunek uznany przez sąd krajowy za nieuczciwy, a w konsekwencji bezskuteczny - w przypadku gdy umowa może dalej obowiązywać bez tego warunku - nie może dochodzić ustawowego odszkodowania przewidzianego w przepisie prawa krajowego o charakterze dyspozytywnym, który miałby zastosowanie w braku wspomnianego warunku.

¹ Dz.U. C 187 z 3.6.2019. Dz.U. C 280 z 19.8.2019.