(2019/C 340/02)(Dz.U.UE C z dnia 8 października 2019 r.)
SPIS TREŚCI
EFR - Sprawozdanie roczne dotyczące działań finansowanych z ósmego, dziewiątego,
dziesiątego i jedenastego Europejskiego Funduszu Rozwoju (EFR)
Odpowiedzi Komisji
Sprawozdanie roczne dotyczące działań finansowanych z ósmego, dziewiątego, dziesiątego i jedenastego Europejskiego Funduszu Rozwoju (EFR) za rok budżetowy 2018
SPIS TREŚCI
Wstęp
Krótki opis Europejskich Funduszy Rozwoju
Rozdział I - Realizacja finansowa ósmego, dziewiątego, dziesiątego i jedenastego EFR
Rozdział II - Wydawane przez Trybunał poświadczenie wiarygodności dotyczące EFR
Wydawane przez Trybunał poświadczenie wiarygodności dotyczące ósmego, dziewiątego, dziesiątego i jedenastego EFR przedstawiane Parlamentowi Europejskiemu i Radzie - Sprawozdanie niezależnego kontrolera
Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności
Zakres kontroli i podejście kontrolne
Wiarygodność rozliczeń
Prawidłowość transakcji
Roczne sprawozdanie z działalności i inne mechanizmy zarządzania
Wnioski i zalecenia
Wnioski
Zalecenia
Rozdział III - Osiąganie wyników
Załącznik I - Wyniki badania transakcji w zakresie Europejskich Funduszy Rozwoju
Załącznik II - Płatności EFR w 2018 r. w podziale na główne regiony
Załącznik III - Działania podjęte w następstwie wcześniejszych zaleceń - Europejskie Fundusze Rozwoju
Wstęp
Rozdział I - Realizacja finansowa ósmego, dziewiątego, dziesiątego i jedenastego EFR
Wiarygodność rozliczeń
Prawidłowość transakcji
Dochody
Roczne sprawozdanie z działalności i inne mechanizmy zarządzania
Badanie błędu rezydualnego za 2018 r.
Przegląd rocznego sprawozdania z działalności za 2018 r.
Wnioski i zalecenia Wnioski
Zalecenie 1
Do 2020 r. Komisja powinna podjąć działania mające na celu położenie większego nacisku na ciążący na organizacjach międzynarodowych obowiązek przekazywania Trybunałowi - na jego żądanie - wszelkich dokumentów i informacji niezbędnych do wykonywania jego zadań, jak przewidziano w TFUE (zob. pkt 19).
Zalecenie 2
Do 2020 r. Komisja powinna udoskonalić metodykę i podręcznik badania poziomu błędu rezydualnego, tak aby zawarte w nich wytyczne dotyczące kwestii wymienionych w niniejszym sprawozdaniu były bardziej kompleksowe, dzięki czemu wyniki badania poziomu błędu rezydualnego będą stanowiły odpowiednie wsparcie dla DG DEVCO w przeprowadzaniu oceny ryzyka leżącej u podstaw zastrzeżeń (zob. pkt 29-34).
Rozdział III - Osiąganie wyników
1 Zob. art. 43, 48-50 i 58 rozporządzenia Rady (UE) 2015/323 z dnia 2 marca 2015 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do 11. Europejskiego Funduszu Rozwoju (Dz.U. L 58 z 3.3.2015, s. 17).
2 W 2012 r. zasady dotyczące kontroli tych operacji przez Trybunał określono w porozumieniu trójstronnym między EBI, Komisją i Trybunałem (art. 134 rozporządzenia Rady (WE) nr 215/2008 z dnia 18 lutego 2008 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do 10. Europejskiego Funduszu Rozwoju (Dz.U. L 78 z 19.3.2008, s. 1)). Instrument inwestycyjny nie jest uwzględniany w wydawanym przez Trybunał poświadczeniu wiarygodności.
3 Z wyjątkiem 5 % wydatków z EFR w 2018 r. zarządzanych przez Dyrekcję Generalną ds. Prowadzonych przez UE Operacji Ochrony Ludności i Pomocy Humanitarnej (DG ECHO).
4 Takich jak zamówienia na roboty budowlane/realizację dostaw/świadczenie usług, dotacje, wsparcie budżetowe czy prognozy programów.
5 Dz.U. L 210 z 6.8.2013, s. 1.
6 W latach 2013-2015 środki były przydzielane za pośrednictwem instrumentu pomostowego, aby zapewnić ciągłość finansowania w oczekiwaniu na ratyfikację 11. EFR.
7 W tym 1 139 mln euro, którymi zarządza EBI.
8 Został on przyjęty jednocześnie jako cel ogólny w odniesieniu do całego obszaru odpowiedzialności DG DEVCO i jako cel szczegółowy w zakresie EFR.
9 Na mocy art. 43, art. 48-50 oraz art. 58 rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do jedenastego EFR niniejsze poświadczenie wiarygodności nie obejmuje środków EFR, którymi zarządza EBI.
10 Zob. art. 39 rozporządzenia (UE) 2018/1877.
11 Zob. art. 38 rozporządzenia (UE) 2018/1877.
12 Angola, Barbados, Botswana, Burkina Faso, Czad, Dżibuti, Etiopia, Gwinea, Haiti, Jamajka, Kenia, Madagaskar, Malawi, Mozambik, Niger, Sierra Leone, Sudan, Tanzania i Zimbabwe.
13 DG DEVCO - 124 płatności; DG ECHO - jedna płatność z tytułu pomocy humanitarnej.
14 DG DEVCO rokrocznie zleca przeprowadzenie badania poziomu błędu rezydualnego mającego na celu oszacowanie w całym obszarze jej odpowiedzialności poziomu błędów, którym nie zapobieżono w ramach kontroli zarządczych bądź których nie wykryto i nie skorygowano. Badanie poziomu błędu rezydualnego nie ma charakteru usługi atestacyjnej ani kontroli - prowadzone jest w oparciu o odnośną metodykę i wytyczne z podręcznika udostępnionego przez DG DEVCO.
15 Przeprowadzone przez Trybunał przeglądy badań poziomu błędu rezydualnego wykazały, że w metodyce, na podstawie której prowadzone są te badania, założono dużo mniejszą niż w przypadku prac kontrolnych Trybunału liczbę kontroli na miejscu (co najwyżej dziewięć), a także bardziej ograniczony zakres badania postępowań o udzielenie zamówienia. Z tego względu w tym roku Trybunał dostosował wyniki badania poziomu błędu rezydualnego tak, aby odzwierciedlić skalę niezgodności z przepisami dotyczącymi udzielania zamówień publicznych. Podstawą tego dostosowania były ustalenia dotyczące EFR w ramach wydawanego przez Trybunał poświadczenia wiarygodności za lata 2014-2017.
16 Trybunał oblicza poziom błędu na podstawie reprezentatywnej próby. Podana wartość jest najlepszym szacunkiem. Trybunał uzyskał pewność na poziomie 95 %, że szacowany poziom błędu w kontrolowanej populacji wynosi między 1,2 % a 9,1 % (odpowiednio najniższy i najwyższy poziom błędu).
17 Takich jak zamówienia na roboty budowlane/realizację dostaw/świadczenie usług.
18 Art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej: "[...] osoby fizyczne lub prawne otrzymujące płatności z budżetu [...] przekazują Trybunałowi Obrachunkowemu, na jego żądanie, wszelkie dokumenty lub informacje niezbędne do wykonywania jego zadania".
19 Pkt 18 opinii Europejskiego Trybunału Obrachunkowego nr 10/2018 w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego Instrument Sąsiedztwa oraz Współpracy Międzynarodowej i Rozwojowej.
20 W jednym przypadku (0,1 punktu procentowego) Komisja sama popełniła błąd, natomiast w 11 przypadkach (2,5 punktu procentowego) błąd popełnili beneficjenci.
21 Wkład tych błędów w szacowany poziom błędu wyniósł 1,7 punktu procentowego.
22 Płatności w ramach wsparcia budżetowego zrealizowane z EFR w 2018 r. wyniosły 796 mln euro.
23 EFR i budżet ogólny UE.
24 2016 r. - 1,7 %; 2017 r. - 1,18 %, 2018 r. - 0,85 %.
25 W badaniu za 2018 r. tylko w przypadku pięciu z 219 zbadanych transakcji przeprowadzono prace kontrolne w terenie w państwie, w którym realizowano projekt.
26 W badaniu poziomu błędu rezydualnego nie uwzględniono w wystarczającym zakresie niektórych aspektów postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, takich jak powody odrzucenia niewybranych kandydatów czy spełnienie przez zwycięskiego oferenta wszystkich kryterió w wyboru i udzielenia zamówienia. W toku badania nie skontrolowano też procedur zaproszeń do składania wniosków ani uzasadnień w przypadku bezpośredniego udzielenia zamówienia.
27 Metoda stosowana do szacowania błędu rezydualnego daje dużą możliwość dokonania oceny uznaniowej przy szacowaniu poziomu poszczególnych błędów (np. w przypadku brakujących dokumentów i zasadności przyczyn ich braku).
28 Zob. sprawozdanie roczne Trybunału dotyczące EFR za 2017 r., pkt 34-38.
29 Zob. roczne sprawozdanie z działalności DG DEVCO za 2018 r., s. 69.
30 Jest to najlepszy ostrożny szacunek kwoty wydatków, które zostały zatwierdzone w ciągu roku, lecz były niezgodne z przepisami umownymi i prawnymi obowiązującymi w chwili dokonywania płatności.
31 Zob. roczne sprawozdanie z działalności DG DEVCO za 2018 r., s. 69.
32 Zbadano 12 nakazów odzyskania środków, których łączna wartość wyniosła 10,5 mln euro, tj. 58 % łącznej populacji (18,2 mln euro).
33 Do tegorocznej rundy monitorowania działań następczych Trybunał wybrał sprawozdanie za 2015 r., ponieważ zasadniczo powinno minąć wystarczająco dużo czasu, by Komisja mogła wdrożyć zalecenia Trybunału.
34 Celem tego przeglądu było sprawdzenie, czy w odpowiedzi na zalecenia Trybunału wprowadzono środki naprawcze. Przegląd nie miał natomiast na celu oceny skuteczności ich realizacji.