Sprawa T-93/14: Skarga wniesiona w dniu 10 lutego 2014 r. - St'art i in. przeciwko Komisji.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2014.135.51

Akt nienormatywny

Wersja od: 5 maja 2014 r.

Skarga wniesiona w dniu 10 lutego 2014 r. - St'art i in. przeciwko Komisji

(Sprawa T-93/14)

(2014/C 135/65)

Język postępowania: francuski

(Dz.U.UE C z dnia 5 maja 2014 r.)

Strony

Strony skarżące: St'art - Fonds d'investissement dans les entreprises culturelles (Mons, Belgia); Stichting Cultuur - Ondernemen (Amsterdam, Niderlandy); oraz Angel Capital Innovations Ltd (Londyn, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciele: adwokaci L. Dehin i C. Brüls)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strony skarżące wnoszą do Sądu o:

– uznanie skargi za dopuszczalną i zasadną, a w konsekwencji stwierdzenie nieważności zaskarżonego aktu:

– to znaczy decyzji o nieznanej dacie, sformalizowanej w dniu 29 listopada 2013 r. przez Komisję Europejską w sprawie zażądania zwrotu kwoty 140.500,01 EUR od spółki EDC w ramach zamówienia "Factor SI.2.609157-2/ G/ENT/CIP/11/C/N03C011", wystawienia w tym celu noty debetowej oraz w razie konieczności dochodzenia w tym celu solidarnej odpowiedzialności innych członków konsorcjum.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strony skarżące podnoszą dwa zarzuty.

1. Zarzut pierwszy jest oparty na naruszeniu prawa dobrej administracji, a w szczególności obowiązku uzasadnienia, a także na naruszeniu zasady legalności, w zakresie w jakim decyzja Komisji o zwrocie zaliczek wypłaconych spółce EDC w ramach projektu "C-I Factor", oraz o dochodzeniu solidarnej odpowiedzialności stron skarżących, członków konsorcjum, w tym względzie jest oparta na bezprawnej decyzji o zakończeniu umowy o dotacje.

2. Zarzut drugi jest oparty na przekroczeniu i nadużyciu uprawnień, a także na naruszeniu prawa dobrej administracji, zasady kontradyktoryjności i ogólnej zasady patere legem quam ipse fecisti, ponieważ Komisja nie dostarczyła informacji pozwalających po pierwsze stwierdzić, czy zbadała uwagi przedstawione przez konsorcjum, do którego należą strony skarżące, a po drugie, poznać powody, dla których odrzuciła te uwagi. Strony skarżące zarzucają również Komisji, że nie dała im możliwości samodzielnego wykonania zobowiązań wynikających z umowy w celu zapobieżenia ewentualnym uchybieniom spółki EDC.