Sprawa T-74/22: Skarga wniesiona w dniu 8 lutego 2022 r. - Siemens/Parlament

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2022.138.30

Akt nienormatywny

Wersja od: 28 marca 2022 r.

Skarga wniesiona w dniu 8 lutego 2022 r. - Siemens/Parlament

(Sprawa T-74/22)

Język postępowania: francuski

(2022/C 138/35)

(Dz.U.UE C z dnia 28 marca 2022 r.)

Strony

Strona skarżąca: Siemens SAS (Saint-Denis, Francja) (przedstawiciel: adwokat E. Berkani)

Strona pozwana: Parlament Europejski

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu,

tytułem żądania głównego, o:

- stwierdzenie nieważności dwóch decyzji z dnia 8 grudnia 2021 r. o odrzuceniu ofert złożonych przez utworzone na potrzeby przetargu joint venture, którego członkiem była spółka Siemens, SAS, w odniesieniu do części 1 i 2 zamówienia;

- stwierdzenie nieważności dwóch decyzji: o udzieleniu części 1 zamówienia spółce Santerne Alsace i o udzieleniu części 2 zamówienia spółce Detection Electronique Française (DEF);

posiłkowo o:

- obciążenie Parlamentu Europejskiego obowiązkiem zapłaty kwoty 1 967 994 EUR na rzecz spółki Siemens SAS tytułem odszkodowania za szkody wynikające z utraty możliwości uzyskania części 1 i 2 spornego zamówienia;

w każdym wypadku o:

- obciążenie Parlamentu Europejskiego kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi na dwie decyzje Parlamentu Europejskiego z dnia 8 grudnia 2021 r. o odrzuceniu ofert złożonych przez skarżącą w odniesieniu do części 1 i 2 zamówienia w ramach procedury przetargowej nr 06A70/2021/M004 dotyczącej modernizacji systemu przeciwpożarowego w budynkach Parlamentu Europejskiego w Strasburgu, podnosi ona dwa zarzuty.

1. Zarzut pierwszy dotyczy niezgodności z prawem odrzucenia ofert złożonych przez spółkę Siemens SAS w odniesieniu do części 1 i 2 zamówienia. Skarżąca podnosi w tym względzie, po pierwsze, że przy ocenie ofert przez Parlament Europejski dopuszczono się oczywistego błędu w ocenie, a po drugie, że w wyniku przekazania przez Parlament spółce Siemens SAS wadliwego narzędzia do przeprowadzania symulacji, odgrywającego decydującą rolę przy opracowywaniu ofert, naruszono zasadę przejrzystości.

2. Zarzut drugi dotyczy powstania po stronie Parlamentu odpowiedzialności pozaumownej. Skarżąca domaga się zrekompensowania szkody wynikającej z utraty możliwości uzyskania części 1 i 2 zamówienia.