Sprawa T-674/14: Skarga wniesiona w dniu 19 września 2014 r. - SEA przeciwko Komisji.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2014.388.23/2

Akt nieoceniany

Wersja od: 3 listopada 2014 r.

Skarga wniesiona w dniu 19 września 2014 r. - SEA przeciwko Komisji

(Sprawa T-674/14)

Język postępowania: włoski

(2014/C 388/29)

(Dz.U.UE C z dnia 3 listopada 2014 r.)

Strony

Strona skarżąca: Società per azioni esercizi aeroportuali (SEA) (Segrate, Włochy) (przedstawiciele: adwokaci F. Gatti, J. F. Bellis, F. Di Gianni i A. Scalini)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

- stwierdzenie nieważności decyzji C(2014) 4537 wersja ostateczna z dnia 9 lipca 2014 r., na której podstawie Komisja Europejska wszczęła formalne postępowanie wyjaśniające mające za przedmiot utworzenie Airport Handling;

- obciążenie Komisji Europejskiej kosztami niniejszego postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.

1. Zarzut pierwszy dotyczący braku uzasadnienia zaskarżonej decyzji

- Skarżąca twierdzi w tym względzie, że w zaskarżonej decyzji Komisja zignorowała elementy (na przykład utworzenie trustu w celu zapewnienia pełnego braku ciągłości między Airport Handling a SEA Handling, spółką będącą domniemanym beneficjentem pomocy SA.21420), które to elementy miały istotną rolę przy wydaniu decyzji i o których Komisja była w pełni poinformowana.

1. Zarzut drugi dotyczący błędnego zastosowania art. 107 ust. 1 TFUE wynikającego z błędnej oceny ważnych elementów i obiektywnych informacji, które zostały podane do wiadomości Komisji przez skarżącą

- Skarżąca twierdzi w tym względzie, że w zaskarżonej decyzji Komisja błędnie przyjęła, iż Airport Handling może być uznawana za następcę gospodarczego SEA Handling i że wkład wniesiony przez skarżącą na rzecz Airport Handling stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE.

2. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia podstawowych zasad ochrony uzasadnionych oczekiwań, dobrej administracji, proporcjonalności i niedyskryminacji

- Skarżąca twierdzi w tym względzie, że zachowanie służb Komisji i zaskarżona decyzja są ewidentnie sprzeczne z wymienionymi wyżej zasadami porządku prawnego Unii Europejskiej. W szczególności w odniesieniu do zasady proporcjonalności skarżąca utrzymuje, że Komisja powinna była rozwiać swoje wątpliwości za pomocą starannej analizy informacji, które skarżąca dostarczyła jej już w fazie poprzedzającej postępowanie wyjaśniające, zamiast wydać decyzję o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego będącą przedmiotem zaskarżenia.