Sprawa T-60/10: Skarga wniesiona w dniu 10 lutego 2010 r. - Jackson International przeciwko OHIM - Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE).
Dz.U.UE.C.2010.100.57/2
Akt nienormatywny(Sprawa T-60/10)
(2010/C 100/85)
Język skargi: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 17 kwietnia 2010 r.)
Strony
Strona skarżąca: Jackson International Trading Company Kurt D. Brühl Gesellschaft m.b.H. & Co. KG (Graz, Austria) (przedstawiciele: adwokaci S. Di Natale i H.G. Zeiner)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: The Royal Shakespeare Company (Stratford-upon-Avon, Zjednoczone Królestwo)
Żądania strony skarżącej
– stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 19 listopada 2009 r. w sprawie R 317/2009-1; i
– obciążenie OHIM i The Royal Shakespeare Company kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Zarejestrowany wspólnotowy znak towarowy będący przedmiotem wniosku o unieważnienie: słowny znak towarowy "ROYAL SHAKESPEARE" dla towarów i usług z klas 32, 33 i 42
Właściciel wspólnotowego znaku towarowego: strona skarżąca
Strona wnosząca o unieważnienie prawa do wspólnotowego znaku towarowego: The Royal Shakespeare Company
Prawo ze znaku towarowego przysługujące stronie wnoszącej o unieważnienie: słowny wspólnotowy znak towarowy "RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY" dla usług z klasy 41; zarejestrowany w Zjednoczonym Królestwie graficzny znak towarowy "RSC ROYAL SHAKESPEARE COMPANY" dla usług z klasy 41; niezarejestrowany znak towarowy "ROYAL SHAKESPEARE COMPANY" używany w obrocie w Zjednoczonym Królestwie dla różnych usług.
Decyzja Wydziału Unieważnień: oddalenie wniosku o unieważnienie
Decyzja Izby Odwoławczej: uchylenie decyzji Wydziału Unieważnień i w rezultacie unieważnienie prawa do zarejestrowanego wspólnotowego znaku towarowego będącego przedmiotem wniosku o unieważnienie
Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 5 rozporządzenia Rady nr 207/2009 ze względu na błędne uznanie przez Izbę Odwoławczą, że przesłanki zastosowania powyższego przepisu zostały spełnione.