Sprawa T-590/11: Skarga wniesiona w dniu 14 listopada 2011 r. - S & S Szlegiel Szlegiel i Wiśniewski przeciwko OHIM - Scotch & Soda (SODA).

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2012.25.61

Akt nienormatywny
Wersja od: 28 stycznia 2012 r.

Skarga wniesiona w dniu 14 listopada 2011 r. - S & S Szlegiel Szlegiel i Wiśniewski przeciwko OHIM - Scotch & Soda (SODA)

(Sprawa T-590/11)

(2012/C 25/117)

Język skargi: angielski

(Dz.U.UE C z dnia 28 stycznia 2012 r.)

Strony

Strona skarżąca: S & S Piotr Szlegiel Jacek Szlegiel i Robert Wiśniewski sp. j. (Gorzów Wielkopolski, Rzeczpospolita Polska) (przedstawiciel: R.Sikorski, adwokat)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Scotch & Soda BV (Hoofddorp, Niderlandy)

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 25 sierpnia 2011 r. w sprawie R 1570/2010-2;
oddalenie w całości sprzeciwu nr B1438250;
nakazanie pozwanemu dokonania rejestracji zgłoszonego znaku towarowego; oraz
obciążenie pozwanego kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: skarżący

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny znak towarowy "SODA" dla towarów z klasy 25 - zgłoszenie wspólnotowego znaku towarowego nr 6970875

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu: Scotch & Soda BV

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: słowny wspólnotowy znak towarowy "SCOTCH & SODA" zarejestrowany pod numerem 3593498 dla towarów z klasy 25

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: odrzucenie zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego

Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 207/2009, ponieważ Izba Odwoławcza: (i) nie uznała, iż między tymi znakami towarowymi istniały wystarczające różnice pod względem wizualnym, fonetycznym i koncepcyjnym, w szczególności w ramach analizy koncepcyjnych znaczeń tych znaków towarowych; (ii) nie określiła i nie zbadała prawidłowo elementów dominujących kolidujących ze sobą znaków towarowych; (iii) nie uwzględniła prawidłowo poziomu uwagi przeciętnego konsumenta tej kategorii rozpatrywanych towarów.

© Unia Europejska, http://eur-lex.europa.eu/
Za autentyczne uważa się wyłącznie dokumenty Unii Europejskiej opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.