Sprawa T-534/22: Skarga wniesiona w dniu 30 sierpnia 2022 r. - Belarusian Potash Company/Rada

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2022.389.23

Akt nienormatywny

Wersja od: 10 października 2022 r.

Skarga wniesiona w dniu 30 sierpnia 2022 r. - Belarusian Potash Company/Rada

(Sprawa T-534/22)

Język postępowania: angielski

(2022/C 389/26)

(Dz.U.UE C z dnia 10 października 2022 r.)

Strony

Strona skarżąca: Belarusian Potash Company AAT (Mińsk, Białoruś) (przedstawiciel: adwokat V. Ostrovskis)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

- stwierdzenie nieważności decyzji wykonawczej Rady (WPZiB) 2022/881 z dnia 3 czerwca 2022 r. w sprawie wykonania decyzji 2012/642/WPZiB dotyczącej środków ograniczających w związku z sytuacją na Białorusi i udziałem Białorusi w agresji Rosji wobec Ukrainy ¹  w zakresie, w jakim dotyczy ona strony skarżącej;

- stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2022/876 z dnia 3 czerwca 2022 r. w sprawie wykonania art. 8a ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 765/2006 dotyczącego środków ograniczających w związku z sytuacją na Białorusi i udziałem Białorusi w agresji Rosji wobec Ukrainy ²  w zakresie, w jakim dotyczy ono strony skarżącej (łącznie zwanych dalej "zaskarżonymi aktami"); oraz

- obciążenie Rady całością kosztów postępowania, w tym kosztami poniesionymi przez stronę skarżącą dla celów obrony.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.

1. Zarzut pierwszy dotyczący tego, że zaskarżone akty naruszają zasadę legalności.

- Przyczyny umieszczenia strony skarżącej w wykazie zawierają szereg określeń, które nie zostały zdefiniowane ani w zaskarżonych aktach, ani w orzecznictwie. W świetle powyższego ich znaczenie nie jest dla strony skarżącej jasne i nie może ona zrozumieć ich w sposób jednoznaczny i postanowić, jakie działania podjąć w kontekście środków przyjętych wobec niej przez Radę.

2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia prawa do skutecznej ochrony sądowej i obowiązku uzasadnienia.

3. Zarzut drugi dotyczący oczywistego błędu w ocenie.

- Większość dowodów przedstawionych przez Radę jest niewiarygodna, nieścisła lub niezwiązana ze stroną skarżącą lub z przyczynami umieszczenia w wykazie.

- Rada nie wykazała, w jaki sposób strona skarżąca osiąga korzyści z reżimu Łukaszenki lub go wspiera. W związku z tym Rada nie udowodniła, że strona skarżąca osiąga korzyści z reżimu Łukaszenki lub go wspiera.

4. Zarzut czwarty dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności.

¹ Dz.U. 2022, L 153, s. 77.

² Dz.U. 2022, L 153, s. 1.