Sprawa T-489/12: Skarga wniesiona w dniu 8 listopada 2012 r. - Planet przeciwko Komisji.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2013.26.55/1

Akt nienormatywny

Wersja od: 26 stycznia 2013 r.

Skarga wniesiona w dniu 8 listopada 2012 r. - Planet przeciwko Komisji

(Sprawa T-489/12)

(2013/C 26/111)

Język postępowania: grecki

(Dz.U.UE C z dnia 26 stycznia 2013 r.)

Strony

Strona skarżąca: Planet AE Anonimi Etairia parochis symvouleftikon ypiresion (spółka akcyjna świadcząca usługi konsultingowe) (Ateny, Grecja) (przedstawiciel: adwokat V. Christianos)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

– stwierdzenie, że Komisja Europejska, odrzucając koszty personelu związane z wyższą kadrą kierowniczą skarżącej, naruszyła umowy ONTOGOV, FIT i RACWeb oraz że koszty personelu związane z wyższą kadrą kierowniczą skarżącej przedłożone Komisji w związku ze wspomnianymi umowami w łącznej wysokości 547.653,42 EUR są kwalifikowalne i nie muszą zostać zwrócone przez skarżącą Komisji; oraz

– obciążenie Komisji kosztami postępowania poniesionymi przez skarżącą.

Zarzuty i główne argumenty

Niniejsza skarga, oparta na art. 272 i art. 340 akapit pierwszy TFUE, dotyczy odpowiedzialności Komisji wynikającej z umów: a) nr 507237 w sprawie realizacji projektu "Ontology enabled E-Gov Service Configuration" (ONTOGOV), b) nr 027090 w sprawie realizacji projektu "Fostering self-adaptive e-government service improvement using semantic technologies" (FIT) oraz c) nr 045101 w sprawie realizacji projektu "Risk Assessment for Customs in Western Balkans" (RACWeb). W szczególności skarżąca utrzymuje, że chociaż wywiązała się ona w pełni, należycie i z dużym powodzeniem ze swoich zobowiązań umownych, Komisja - z naruszeniem wymienionych powyżej umów i przepisów regulujących postępowanie audytowe - odrzuciła koszty personelu skarżącej, które dotyczyły trzech osób zajmujących wyższe stanowiska kierownicze.

Na poparcie skargi skarżąca podnosi w szczególności dwa zarzuty:

– Po pierwsze, skarżąca twierdzi, że wcale nie naruszyła swoich zobowiązań umownych dotyczących kosztów personelu, ponieważ a) koszty personelu związane z trzema osobami zajmującymi wyższe stanowiska kierownicze w skarżącej spełniają wszystkie warunki kwalifikowalności zgodnie z postanowieniami umów, o których mowa oraz b) umowy nie zakazują udziału wyższej kadry kierowniczej w finansowanych projektach.

– Po drugie, skarżąca utrzymuje, że Komisja naruszyła swoje zobowiązania umowne w trakcie postępowania audytowego, ponieważ a) audyt Komisji został przeprowadzony z naruszeniem greckich i międzynarodowych norm z zakresu audytu; b) żądanie Komisji, by Planet przedłożyła dokumenty, których nie ma ona w ogóle obowiązku przechowywać, stanowi naruszenie omawianych umów i próbę późniejszej jednostronnej zmiany zobowiązań umownych Planet oraz c) wnioski ze spornego audytu są sprzeczne z wnioskami z audytu przeprowadzonego wcześniej przez Komisję w Planet.