Sprawa T-434/13: Skarga wniesiona w dniu 21 sierpnia 2013 r. - Doux przeciwko Komisji.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2013.291.4/2

Akt nienormatywny

Wersja od: 5 października 2013 r.

Skarga wniesiona w dniu 21 sierpnia 2013 r. - Doux przeciwko Komisji

(Sprawa T-434/13)

(2013/C 291/05)

Język postępowania: francuski

(Dz.U.UE C z dnia 5 października 2013 r.)

Strony

Strona skarżąca: Doux SA (Châteaulin, Francja) (przedstawiciel: adwokat, J. Vogel)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

– stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 689/2013 z dnia 18 lipca 2013 r. ustalającego refundacje wywozowe dla mięsa drobiowego;

– obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.

1) Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia istotnych wymogów proceduralnych, ponieważ zaskarżone rozporządzenie nie zawiera uzasadnienia. Strona skarżąca podnosi, że uzasadnienie wskazane w zaskarżonym rozporządzeniu jest jedynie standardowym uzasadnieniem, które nie pozwala przyjąć argumentacji Komisji, podczas gdy Komisja powinna była wskazać bardzo wyraźnie powody uzasadniające przejście od kwoty refundacji 108,5 EUR za tonę do 0 EUR tym bardziej, że odeszła od swej wcześniejszej praktyki decyzyjnej.

2) Zarzut drugi dotyczący naruszenia zasady uzasadnionych oczekiwań, ponieważ Komisja zapewniła podmioty gospodarcze, że refundacje zostaną utrzymane do chwili wejścia w życie zreformowanej wspólnej polityki rolnej. Strona skarżąca podnosi, że obniżenie kwoty refundacji ze 108,5 EUR za tonę do 0 EUR nie było możliwe do przewidzenia w świetle sytuacji na rynku drobiu.

3) Zarzut trzeci dotyczący oczywistego błędu w ocenie w zakresie, w jakim Komisja uznała, że wskaźniki ekonomiczne uzasadniały ustalenie kwoty refundacji na 0 EUR, pomimo że podwyżka cen rynkowych w dużej mierze zostanie wchłonięta przez zwyżkę euro względem dolara. Strona skarżąca uważa zatem, że wskaźniki ekonomiczne nie uzasadniały zniesienia refundacji.

4) Zarzut czwarty dotyczący oczywistego błędu w ocenie w zakresie, w jakim Komisja uznała, że niezwłoczne wejście w życie zaskarżonego rozporządzenia jest uzasadnione, "aby zapobiec zakłóceniu obecnej sytuacji rynkowej, zapobiec spekulacjom na rynku oraz zapewnić efektywne zarządzanie". Strona skarżąca podnosi, że to uzasadnienie, które jest identyczne z uzasadnieniem poprzednich rozporządzeń, jest szczególnie niewłaściwe w niniejszym przypadku, ponieważ nagłe zniesienie refundacji wywozowych bez uprzedniego zawiadomienia pozwalającego na dostosowanie modelu gospodarczego podmiotów, może wręcz przeciwnie prowadzić do zakłóceń na rynku wewnętrznym.

5) Zarzut piąty dotyczący nadużycia władzy przez Komisję, ponieważ nie wydała ona zaskarżonego rozporządzenia na podstawie przewidzianej w rozporządzeniu nr 1234/2007 ¹ .

¹ Rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych ("rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku") (Dz.U. L 299, s. 1).