Sprawa T-407/06: Skarga wniesiona w dniu 21 grudnia 2006 r. - Zhejiang Aokang Shoes przeciwko Radzie.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2007.42.38/2

Akt nienormatywny

Wersja od: 24 lutego 2007 r.

Skarga wniesiona w dniu 21 grudnia 2006 r. - Zhejiang Aokang Shoes przeciwko Radzie

(Sprawa T-407/06)

(2007/C 42/67)

Język postępowania: angielski

(Dz.U.UE C z dnia 24 lutego 2007 r.)

Strony

Strona skarżąca: Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd (Oubei, Chiny) (przedstawiciele: I. MacVay, solicitor, R. Thompson, QC oraz K. Beal, barrister)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej

Żądania strony skarżącej

– stwierdzenie nieważności zaskarżonego rozporządzenia w zakresie, w jakim dotyczy skarżącej;

– obciążenie pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Skarżąca będąca chińskim producentem i eksporterem skórzanych butów dąży do stwierdzenia nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 1472/2006 z dnia 5 października 2006 r. nakładającego ostateczne cła antydumpingowe oraz stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych rodzajów obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Wietnamu⁽¹⁾.

Na poparcie swojej skargi skarżąca podnosi dziewięć zarzutów, z których pięć pierwszych dotyczy braku kompetencji, naruszenia istotnych wymogów proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym⁽²⁾ oraz naruszenia zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań, prawa do obrony i równego traktowania.

Ponadto skarżąca twierdzi, że doszło do błędnego i dyskryminującego obliczenia marginesu dumpingu w stosunku do skarżącej oraz że zaskarżone rozporządzenie jest obarczone oczywistym błędem w ocenie co do zakresu i czasu trwania szkody stanowiącej uzasadnienie dla nałożenia na skarżącą cła.

Co więcej skarżąca twierdzi, że Komisja naruszyła art. 20 rozporządzenia podstawowego nie informując we właściwy sposób skarżącej o zasadniczej zmianie ostatecznych środków zaproponowanych przez Komisję między dniem 7 lipca a 28 lipca 2006 r.

Skarżąca zauważa w końcu, że zaskarżone rozporządzenie narusza art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego, jeśli chodzi o konieczność dokonania "obiektywnego porównania" ceny eksportowej z normalną wartością przy ustalaniu marginesu dumpingu.

______

⁽¹⁾ Dz.U. L 275, str. 1.

⁽²⁾ Rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (Dz.U. L 56, str. 1).