Sprawa T-404/06 P: Odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej wydanego w dniu 26 października 2006 r. w sprawie F-1/05 Landgren przeciwko Europejskiej Fundacji Kształcenia wniesione w dniu 22 grudnia 2006 r. przez Europejską Fundację Kształcenia.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2007.42.37/1

Akt nienormatywny

Wersja od: 24 lutego 2007 r.

Odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej wydanego w dniu 26 października 2006 r. w sprawie F-1/05 Landgren przeciwko Europejskiej Fundacji Kształcenia wniesione w dniu 22 grudnia 2006 r. przez Europejską Fundację Kształcenia

(Sprawa T-404/06 P)

(2007/C 42/64)

Język postępowania: francuski

(Dz.U.UE C z dnia 24 lutego 2007 r.)

Strony

Wnoszący odwołanie: Europejska Fundacja Kształcenia (Turyn, Włochy) (przedstawiciel: G. Vandersanden, avocat)

Druga strona postępowania: Pia Landgren

Żądania wnoszącego odwołanie

– uznanie niniejszego odwołania za dopuszczalne i zasadne;

– uchylenie w konsekwencji wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 26 października 2006 r. w sprawie F-1/05 Landgren przeciwko Europejskiej Fundacji Kształcenia, będącego przedmiotem niniejszego odwołania i uznanie w związku z tym, że decyzja o zwolnieniu pozwanej z dnia 25 czerwca 2004 r. była zgodna z prawem i tym samym nie istnieje podstawa prawna do jakiegokolwiek odszkodowania;

– obciążenie pozwanej kosztami postępowania w niniejszej instancji oraz jej własnymi kosztami w postępowaniu przed Sądem do spraw Służby Publicznej.

Zarzuty i główne argumenty

Wyrokiem z dnia 26 października 2006 r., o uchylenie którego strona wnosi w niniejszej sprawie, Sąd do spraw Służby Publicznej uchylił decyzję Europejskiej Fundacji Kształcenia z dnia 25 czerwca 2004 r. o rozwiązaniu umowy P. Landgren na czas nieokreślony w charakterze członka personelu tymczasowego i zobowiązał strony do porozumienia się w sprawie odszkodowania pieniężnego za niezgodną z prawem decyzję.

Na poparcie wniosku o uchylenie tego wyroku Fundacja podnosi dwa zarzuty, z których pierwszy oparty jest na naruszeniu zakresu obowiązku uzasadnienia. Wnosząca odwołanie twierdzi, że nie istnieje żadna podstawa prawna zobowiązująca pozwaną do uzasadniania decyzji o zwolnieniu członka personelu tymczasowego i że stwierdzając odmiennie, zaskarżony wyrok naruszył art. 47 warunków zatrudnienia innych pracowników⁽¹⁾ oraz orzecznictwo dotyczące tego przepisu. Ponadto skarżąca w odwołaniu podnosi, że zaskarżony wyrok błędnie opiera się na porozumieniach i umowach, które nie mają zastosowania w stosunkach między instytucjami a ich personelem. Twierdzi również, że zaskarżony wyrok zawiera sprzeczność między formalnym wymogiem uzasadnienia i zgodnością z prawem wiedzy, jaką posiadała zainteresowana co do przyczyn decyzji o rozwiązaniu umowy.

W ramach drugiego zarzutu, wnosząca odwołanie podnosi, że zaskarżony wyrok zawiera błąd co do prawa związany po pierwsze ze zniekształceniem okoliczności faktycznych a po drugie z naruszeniem interesu ogólnego, jako że przeprowadzono w nim błędną ocenę okoliczności, o których P. Landgren wiedziała i które stanowiły uzasadnienie decyzji o zwolnieniu.

______

⁽¹⁾ Warunki zatrudnienia innych pracowników Wspólnot określił art. 3 rozporządzenia rady (EWG, Euratom, EWWiS) nr 259/68 z dnia 29 lutego 1968 r. w sprawie regulaminu pracowniczego urzędników Wspólnot Europejskich oraz warunków zatrudnienia innych pracowników (Dz.U. L 56, str. 1).