Sprawa T-401/05: Skarga wniesiona w dniu 2 listopada 2005 r. - Toth przeciwko Komisji.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2006.22.15/2

Akt nienormatywny

Wersja od: 28 stycznia 2006 r.

Skarga wniesiona w dniu 2 listopada 2005 r. - Toth przeciwko Komisji

(Sprawa T-401/05)

(2006/C 22/30)

Język postępowania: francuski

(Dz.U.UE C z dnia 28 stycznia 2006 r.)

Strony

Strona skarżąca: Gergely Toth (Besozzo, Włochy) [Przedstawiciel(- e): S. Rodrigues i Y. Minatchy, avocat]

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

– uchylenie decyzji Komisji z dnia 20 lipca 2005 r. oddalającej zażalenie skarżącego z dnia 15 kwietnia 2005 r. wraz z umową o pracę podpisaną przez skarżącego w dniu 17 stycznia 2005 r. w części, w której ustala ona jego grupę zaszeregowania na podstawie art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego a jego stopień w oparciu o art. 32 regulaminu pracowniczego;

– wskazanie Komisji skutków jakie pociąga za sobą uchylenie zaskarżonej decyzji, a w szczególności przeszeregowania skarżącego do grupy A*9 ze skutkiem wstecznym;

– ewentualnie nakazanie Komisji naprawienia szkody poniesionej przez skarżącego w związku z zaniechaniem zaszeregowania go do grupy A*9 począwszy od dnia 17 stycznia 2005 r.;

– w każdym z powyższych wypadków obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Skarżący odpowiedział na ogłoszone przez Komisję zaproszenie do składania ofert na zatrudnienie administratora na szczeblu A8/A5, opublikowane w dniu 25 lipca 2003 r. Po wyborze zawarł z Komisją w dniu 17 stycznia 2005 r. umowę członka personelu tymczasowego, w której ustalono jego grupę zaszeregowania na A*6.

W skardze skarżący kwestionuje swe zaszeregowanie podnosząc przede wszystkim niemożność zastosowania w tym konkretnym przypadku art. 12 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego, z uwagi na to, że przepis ten ma jego zdaniem zastosowanie wyłącznie do urzędników, a nie do członków personelu tymczasowego. Ewentualnie podnosi zarzut bezprawności, podnosząc, że zastosowane wobec niego tego przepisu jest sprzeczne z zasadą równego traktowania między laureatami zaproszeń do składania ofert ogłoszonych przed dniem 1 maja 2004 r. i pociągałoby za sobą dyskryminację ze względu na obywatelstwo, a także zakłócenie swobodnego przepływu pracowników, z uwagi na to, że obywatele nowych Państw Członkowskich byliby z konieczności powoływani w oparciu o mniej korzystne przepisy.

Skarżący podnosi także istnienie dyskryminacji miedzy pracownikami wykonującymi te same obowiązki, a także naruszenie zasady równoważności miedzy charakterem obowiązków a wynagrodzeniem. Ponadto twierdzi, że art. 12 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego jest sprzeczny z art. 31 regulaminu pracowniczego i narusza jego uzasadnione oczekiwania, a także zasadę dobrego administrowania i obowiązek staranności.

Skarżący wnosi także o naprawienie poniesionej szkody i zadośćuczynienie doznanej krzywdy.