Sprawa T-132/07: Skarga wniesiona w dniu 19 kwietnia 2007 r. - Fuji Electric Holdings oraz Fuji Electric Systems przeciwko Komisji.
Dz.U.UE.C.2007.140.36
Akt nienormatywny(Sprawa T-132/07)
(2007/C 140/61)
Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 23 czerwca 2007 r.)
Strony
Strona skarżąca: Fuji Electric Holdings Co., Ltd (Kawasaki, Japonia) oraz Fuji Electric Systems Co., Ltd. (Tokio, Japonia) (przedstawiciele: P. Chapatte, P. Walter, solicitors)
Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich
Żądania strony skarżącej
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
– stwierdzenie nieważności art. 1 lit. g) decyzji w zakresie w jakim uznaje on istnienie naruszenia zarzucanego FEH w tym przepisie po wrześniu 2000 r.;
– stwierdzenie nieważności art. 1 lit. h) decyzji;
– stwierdzenie nieważności art. 2 lit. d) decyzji w zakresie w jakim nakłada na FES grzywnę za której zapłatę jest ona odpowiedzialna solidarnie;
– stwierdzenie nieważności art. 2 lit. f) decyzji w zakresie w jakim nakłada na Fuji grzywnę za której zapłatę jest ona odpowiedzialna solidarnie;
– obniżenie grzywny nałożonej na Fuji;
– obciążenie Komisji kosztami postępowania w tym kosztami poniesionymi przez Fuji.
Zarzuty i główne argumenty
Zgodnie z art. 230 WE skarżące wniosły skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 24 stycznia 2007 r. (Sprawa COMP/F/38.899 - Rozdzielnice z izolacją gazową C(2006) 6762 wersja ostateczna), na podstawie której Komisja uznała, że skarżące oraz inne przedsiębiorstwa naruszyły art. 81 WE, a od dnia 1 stycznia 1994 r. również art. 53 EOG, w odniesieniu do sektora rozdzielnic z izolacją gazową (zwanych dalej "RIG") zawierając szereg porozumień i uzgodnionych praktyk polegających na a) podziale rynku, b) przydzieleniu ilości i zachowaniu poszczególnych udziałów rynkowych, c) przyznaniu określonym producentom poszczególnych projektów RIG (ustalaniu ofert przetargowych) oraz fałszowaniu procedury przetargowej w zakresie tych projektów, d) ustalaniu cen, e) zawieraniu porozumień w celu zaprzestania umów licencyjnych z podmiotami niebiorącymi udziału w kartelu oraz f) wymianie istotnych informacji rynkowych. Posiłkowo, skarżące wnoszą o znaczące zmniejszenie nałożonych grzywien.
Na mocy decyzji uznano, że Fuji Electric Systems (zwana dalej "FES") brała udział w naruszeniu od dnia 15 kwietnia 1988 r. do dnia 30 września 2002 r.
FES kwestionuje jednak, że brała udział w porozumieniu i twierdzi, że nie była zaangażowana w sprzedaż RIG aż do dnia 1 lipca 2001 r., czyli około dziewięć miesięcy po tym jak Fuji Electric Holdings (zwana dalej "FEH") zaprzestała udziału w kartelu. Zdaniem skarżących uznając, że FEH brała nadal udział w porozumieniu po zebraniu japońskich członków, które miało miejsce we wrześniu 2000 r., Komisja popełniła oczywisty błąd w ocenie, błąd co prawa w odniesieniu do ciężaru dowodu oraz błąd co do prawa jeśli chodzi o równe traktowanie.
Ponadto Fuji twierdzi, że nie powinno uznać się jej solidarnej odpowiedzialności z uwagi na udział Japan AE Power Systems Corporation (zwanej dalej "JAEPS") w kartelu, skoro nie miała ona możliwości wywierania decydującego wpływu na JAEPS ani nie wiedziała o zrzucanym jej udziale w kartelu. Skarżąca twierdzi zatem, że Komisja popełniła oczywisty błąd w ocenie w odniesieniu do zarzucanego FES naruszenia.
Fuji podnosi wreszcie, że decyzja jest obarczona oczywistym błędem w ocenie jeśli chodzi o czas trwania naruszenia oraz odpowiedzialność za zarzucane JAPES naruszenie. Ponadto Komisja w niewłaściwy sposób oceniła wartość informacji przedstawionej przez skarżące utrzymując, że nie uzasadnia ona obniżenia grzywny nałożonej na skarżące zgodnie z komunikatem w sprawie współpracy. W związku z tym Fuji twierdzi, że nałożone grzywny powinny być w znacznym stopniu obniżone.