Sprawa T-113/05: Skarga wniesiona w dniu 28 lutego 2005 r. przez Angela Angelidisa przeciwko Parlamentowi Europejskiemu.
Dz.U.UE.C.2005.115.32/2
Akt nienormatywny(Sprawa T-113/05)
(2005/C 115/58)
(Język postępowania: francuski)
(Dz.U.UE C z dnia 14 maja 2005 r.)
W dniu 28 lutego 2005 r. do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga Angela Angelidisa zamieszkałego w Luksemburgu, reprezentowanego przez adwokata Erica Boigelota przeciwko Parlamentowi Europejskiemu.
Skarżący wnosi do Sądu o:
– uchylenie decyzji podjętej przez Sekretariat Generalny Parlamentu w dniu 24 marca 2004 r. o odrzuceniu kandydatury skarżącego na stanowisko Dyrektora D (Sprawy Budżetowe) w DG ds "polityk wewnętrznych", grupa zaszeregowania A2 (ogłoszenie o wolnym stanowisku nr 10069), na które to stanowisko powołano innego kandydata;
– uchylenie decyzji o powołaniu na ww. stanowisko innego kandydata;
– uchylenie decyzji organu powołującego z dnia 23 listopada 2004 r. oddalającej odwołanie złożone na podstawie art. 90 ust. 2 Regulaminu od decyzji odrzucającej kandydaturę skarżącego oraz od decyzji o powołaniu na to stanowisko innego kandydata;
– zasądzenie odszkodowania za poniesioną krzywdę moralną, oszacowaną ex aequo et bono na kwotę 5.000 euro obejmującą wartość szkody oraz odsetki, z zastrzeżeniem możliwości zwiększenia lub zmniejszenia tej kwoty w toku postępowania,
– obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty:
W uzasadnieniu swojej skargi skarżący zarzuca pozwanej brak uzasadnienia zaskarżonej decyzji z naruszeniem art. 25 Regulaminu. Zarzuca on również naruszenie zasad zawartych w ogłoszeniu o wolnym stanowisku, naruszenie art. 29 ust. 1 oraz art. 45 Regulaminu, a także naruszenie zasad równego traktowania i prawa do kariery zawodowej oraz twierdzi, że pozwana dopuściła się oczywistego błędu w ocenie, ponieważ jego doświadczenie zawodowe, rodzaj powierzanych mu obowiązków, oraz umiejętności w zarządzaniu i zdolności negocjacyjne w jego opinii przewyższają możliwości kandydata, który został wybrany. Wreszcie skarżący twierdzi, że doszło do nadużycia władzy.