Sprawa C-758/23 P: Odwołanie od wyroku Sądu (druga izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 20 września 2023 r. w sprawach połączonych T-263/16 RENV, T-265/16, T-311/16, T-319/16, T-321/16, T-343/16, T-350/16, T-444/16, T-800/16 i T-832/16, Magnetrol International i in./Komisja, wniesione w dniu 6 grudnia 2023 r. przez Celio International SA

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2024.1536

Akt nienormatywny

Wersja od: 26 lutego 2024 r.

Odwołanie od wyroku Sądu (druga izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 20 września 2023 r. w sprawach połączonych T-263/16 RENV, T-265/16, T-311/16, T-319/16, T-321/16, T-343/16, T-350/16, T-444/16, T-800/16 i T-832/16, Magnetrol International i in./Komisja, wniesione w dniu 6 grudnia 2023 r. przez Celio International SA

(Sprawa C-758/23 P)

(C/2024/1536)

Język postępowania: angielski

(Dz.U.UE C z dnia 26 lutego 2024 r.)

Strony

Wnoszący odwołanie: Celio International SA (przedstawiciele: H. Gilliams, L. Goossens, advocaten)

Pozostali uczestnicy postępowania: Komisja Europejska, Magnetrol International, Puratos, Delta Light, Ontex, Siemens Industry Software, BASF Antwerpen NV, Ansell Healthcare Europe NV, Trane, Inc., Kinepolis Group, Vasco Group, Mayekawa Europe NV/SA, Astra Sweets, Soudal NV, Esko-Graphics BVBA, Flir Systems Trading Belgium, Anheuser-Busch Inbev, Ampar, Atlas Copco Airpower, Atlas Copco AB, ZF CV Systems Europe, dawniej Wabco Europe

Żądania

Wnoszący odwołanie wnosi do Trybunału o:

- uchylenie zaskarżonego wyroku,

- obciążenie Komisji kosztami poniesionymi przez wnoszącego odwołanie w niniejszej sprawie, jak również w sprawie T-832/16 oraz jako interwenienta w sprawach T-263/16 RENV i C-337/19 P; oraz

- stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2016/1699 ¹  lub w każdym razie jej art. 2.

Tytułem żądania ewentualnego:

- uchylenie zaskarżonego wyroku, oraz

- Przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania.

Zarzuty i główne argumenty

Zarzut pierwszy jest skierowany przeciwko stwierdzeniu zawartemu w zaskarżonym wyroku, zgodnie z którym w decyzji Komisji 2016/1699 prawidłowo określono ramy odniesienia, a także słusznie uznano, że system ten stanowi odstępstwo od systemu odniesienia.

Zarzut drugi jest skierowany przeciwko stwierdzeniu zawartemu w zaskarżonym wyroku, zgodnie z którym w decyzji Komisji 2016/1699 zasadnie uznano system pomocy za środek selektywny.

Zarzut trzeci jest skierowany przeciwko stwierdzeniu zawartemu w zaskarżonym wyroku, zgodnie z którym nakaz zwrotu pomocy, o którym mowa w decyzji Komisji 2016/1699, był uzasadniony.

Zarzut czwarty jest skierowany przeciwko stwierdzeniu zawartemu w zaskarżonym wyroku, zgodnie z którym w decyzji Komisji 2016/1699 zasadnie nakazano odzyskanie pomocy od Celio International.

¹ Decyzja Komisji (UE) 2016/1699 z dnia 11 stycznia 2016 r. w sprawie wdrożonego przez Belgię programu pomocy państwa dotyczącego zwolnienia z opodatkowania nadmiernych zysków SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) (Dz.U. 2016, L 260, s. 61).