Sprawa C-677/21, Fluvius Antwerpen: Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 27 kwietnia 2023 r. - Fluvius Antwerpen v. MX
Dz.U.UE.C.2023.216.14
Akt nienormatywnyWyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 27 kwietnia 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Vredegerecht te Antwerpen - Belgia) - Fluvius Antwerpen/MX
[Odesłanie prejudycjalne - Podatki - Podatek od wartości dodanej (VAT) - Dyrektywa 2006/112/WE - Transakcje podlegające opodatkowaniu - Artykuł 2 ust. 1 lit. a) - Pojęcie "odpłatnej dostawy towarów" - Artykuł 9 ust. 1 - Działalność gospodarcza - Artykuł 14 ust. 1 i art. 14 ust. 2 lit. a) - Dostawa towarów - Bezprawne zużycie energii elektrycznej - Zasada neutralności VAT - Naliczenie względem konsumenta rekompensaty obejmującej cenę zużytej energii elektrycznej - Prawo miejscowe państwa członkowskiego - Podatnik - Podmiot sui generis realizujący zadania powierzone przez gminy - Pojęcie "podmiotu prawa publicznego" - Dyrektywa 2006/112/WE - Artykuł 13 ust. 1 akapit trzeci i załącznik I - Opodatkowanie co do zasady dystrybucji energii elektrycznej - Pojęcie "niewielkiej skali działań"]
Język postępowania: nidelandzki
(2023/C 216/18)
(Dz.U.UE C z dnia 19 czerwca 2023 r.)
Sąd odsyłający
Vredegerecht te Antwerpen
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: Fluvius Antwerpen
Strona przeciwna: MX
Sentencja
1) Artykuł 2 ust. 1 lit. a) dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, zmienionej dyrektywą Rady 2009/162/UE z dnia 22 grudnia 2009 r., w związku z art. 14 ust. 1 tej dyrektywy
należy interpretować w ten sposób, że:
dostawa energii elektrycznej dokonywana przez operatora sieci dystrybucji, nawet jeśli jest ona niezamierzona i wynika z bezprawnego działania osoby trzeciej, stanowi odpłatną dostawę towarów obejmującą przeniesienie prawa do rozporządzania rzeczą.
2) Artykuł 9 ust. 1 dyrektywy 2006/112, zmienionej dyrektywą 2009/162,
należy interpretować w ten sposób, że:
dostawa energii elektrycznej dokonywana przez operatora sieci dystrybucji, nawet jeśli jest ona niezamierzona i wynika z bezprawnego działania osoby trzeciej, stanowi działalność gospodarczą wykonywaną przez tego operatora, ponieważ wiąże się z ryzykiem nieodłącznie związanym z jego działalnością jako operatora sieci dystrybucji energii elektrycznej. W sytuacji gdy owa działalność gospodarcza jest wykonywana przez podmiot prawa publicznego działający w charakterze organu władzy publicznej, działalność taka, wymieniona w załączniku I do tej dyrektywy, może zostać uznana za działalność odznaczającą się niewielką skalą w rozumieniu art. 13 ust. 1 akapit trzeci wspomnianej dyrektywy tylko wtedy, gdy ma ona zakres minimalny, czy to w przestrzeni, czy w czasie, i w konsekwencji tak mały wpływ gospodarczy, że zakłócenia konkurencji, jakie mogłyby z niej wynikać, byłyby jeśli nie zerowe, to przynajmniej nieznaczne.