Sprawa C-671/21, Gargždų geležinkelis: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 28 września 2023 r. - "Gargždų geležinkelis" UAB
Dz.U.UE.C.2023.725
Akt nienormatywnyWyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 28 września 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas - Litwa) - "Gargždų geležinkelis" UAB
[Odesłanie prejudycjalne - Jednolity europejski obszar kolejowy - Dyrektywa 2012/34/UE - Alokacja zdolności przepustowej infrastruktury kolejowej - Artykuł 45 - Układanie rozkładu jazdy - Artykuł 46 - Proces koordynacji - Artykuł 47 - Przepełniona infrastruktura - Ustalanie priorytetów w odniesieniu do określonych usług - Kryteria priorytetów - Przepisy krajowe przewidujące zasady ustalania priorytetów związane z intensywnością wykorzystania infrastruktury]
(C/2023/725)
Język postępowania: litewski
(Dz.U.UE C z dnia 20 listopada 2023 r.)
Sąd odsyłający
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Strony w postępowaniu głównym
Wnosząca odwołanie: "Gargždų geležinkelis" UAB
przy udziale: Lietuvos transporto saugos administracija, Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnyba, "LTG Infra" AB
Sentencja
1) Artykuły 45 i 46 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/34/UE z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie utworzenia jednolitego europejskiego obszaru kolejowego
należy interpretować w ten sposób, że:
w ramach układania rozkładu jazdy i procesu koordynacji, o których mowa w tych artykułach, zarządca infrastruktury
- nie jest zobowiązany do sprawdzenia, czy co najmniej dwóch wnioskodawców nie złożyło konkurencyjnych wniosków o przyznanie zdolności przepustowej w celu przewozu tych samych ładunków;
- może wykorzystać pewne kryteria, w tym kryteria wiążące się z ustalaniem priorytetów, pod warunkiem że ich wykorzystanie umożliwia alokację zdolności przepustowej infrastruktury na sprawiedliwych i niedyskryminujących zasadach oraz w poszanowaniu prawa Unii;
- w przypadku konfliktów jest zobowiązany do aktywnego poszukiwania z wnioskodawcami zadawalającego rozwiązania.
2) Artykuł 47 ust. 3 i 4 dyrektywy 2012/34
należy interpretować w ten sposób, że:
stoi on na przeszkodzie przepisom krajowym, które przewidują, do celów alokacji zdolności przepustowej infrastruktury w przypadku jej przepełnienia, wykorzystanie kryterium priorytetów opartego na planowanym wykorzystaniu tej zdolności przepustowej, chyba że kryterium to jest obwarowane gwarancjami zapewniającymi, że nie będzie ono stosowane ze szkodą dla nowych przewoźników.