Sprawa C-583/12: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Riigikohus (Estonia) w dniu 12 grudnia 2012 r. - Sintax Trading OÜ przeciwko Maksu- ja Tolliameti Pohja maksu- ja tollikeskus.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2013.55.5

Akt nienormatywny

Wersja od: 23 lutego 2013 r.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Riigikohus (Estonia) w dniu 12 grudnia 2012 r. - Sintax Trading OÜ przeciwko Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

(Sprawa C-583/12)

(2013/C 55/07)

Język postępowania: estoński

(Dz.U.UE C z dnia 23 lutego 2013 r.)

Sąd odsyłający

Riigikohus

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: Sintax Trading OÜ

Strona pozwana: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus Przy udziale: OÜ Acerra

Pytania prejudycjalne

1) Czy wymienione w art. 13 ust. 1 rozporządzenia nr 1383/2003⁽¹⁾ "postępowani[e] mające [...] ustalić, czy nastąpiło naruszenie prawa własności intelektualnej [...]" może zostać przeprowadzone również przez służbę celną, czy też uregulowany w rozdziale III rozporządzenia "organ właściwy do podjęcia decyzji" musi być podmiotem odrębnym względem organu celnego?

2) W motywie drugim rozporządzenia nr 1383/2003 jako cel rozporządzenia wskazana została ochrona konsumenta, a zgodnie z motywem trzecim należy ustanowić procedurę umożliwiającą organom celnym jak najbardziej rygorystyczne przestrzeganie zakazu wprowadzania na obszar celny Wspólnoty towarów naruszających prawo własności, nie ograniczając jednak przy tym, przywołanej w motywie drugim tego rozporządzenia i w motywie pierwszym rozporządzenia wykonawczego nr 1891/2004⁽²⁾, wolności handlu zgodnego z prawem.

Czy z celami tymi jest zgodne, jeżeli środki określone w art. 17 rozporządzenia nr 1383/2003 mogą być stosowane tylko wtedy, gdy właściciel prawa wszczyna, wymienione w art. 13 ust. 1 rozporządzenia nr 1383/2003, postępowanie mające ustalić, czy nastąpiło naruszenie prawa własności intelektualnej, czy też - ze względu na jak najbardziej rygorystyczne realizowanie tych celów - również organ celny musi mieć możliwość wszczęcia odnośnego postępowania?

______

⁽¹⁾ Rozporządzenie Rady (WE) nr 1383/2003 z dnia 22 lipca 2003 r. dotyczące działań organów celnych skierowanych przeciwko towarom podejrzanym o naruszenie niektórych praw własności intelektualnej oraz środków podejmowanych w odniesieniu do towarów, co do których stwierdzono, że naruszyły takie prawa (Dz.U. L 196, s. 7)

⁽²⁾ Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1891/2004 z dnia 21 października 2004 r. ustalające przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady (WE) nr 1383/2003 dotyczącego działań organów celnych skierowanych przeciwko towarom podejrzanym o naruszenie niektórych praw własności intelektualnej oraz środków podejmowanych w odniesieniu do towarów, co do których stwierdzono, że naruszyły takie prawa (Dz.U. L 328, s. 16)