Sprawa C-574/14: PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A. v. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (orzeczenie wstępne).

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2016.419.8

Akt nienormatywny

Wersja od: 14 listopada 2016 r.

Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 15 września 2016 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Najwyższy - Polska) - PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A./Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

(Sprawa C-574/14) ¹

(Odesłanie prejudycjalne - Pomoc państwa - Długoterminowe umowy sprzedaży mocy i energii elektrycznej - Rekompensaty z tytułu dobrowolnego rozwiązania umów - Decyzja Komisji stwierdzająca zgodność pomocy państwa z rynkiem wewnętrznym - Sprawdzanie przez sąd krajowy zgodności pomocy państwa z prawem - Roczna korekta kosztów osieroconych - Moment uwzględnienia przynależności wytwórcy energii do grupy kapitałowej)

Język postępowania: polski

(2016/C 419/09)

(Dz.U.UE C z dnia 14 listopada 2016 r.)

Sąd odsyłający

Sąd Najwyższy

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A.

Strona pozwana: Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

Sentencja

1) Artykuł 107 TFUE i art. 4 ust. 3 TUE w związku z art. 4 ust. 2 decyzji Komisji 2009/287/WE z dnia 25 września 2007 r. w sprawie pomocy państwa udzielonej przez Polskę w ramach umów długoterminowych sprzedaży mocy i energii elektrycznej oraz pomocy państwa, której Polska planuje udzielić w ramach rekompensaty z tytułu dobrowolnego rozwiązania umów długoterminowych sprzedaży mocy i energii elektrycznej, należy interpretować w taki sposób, że sprzeczna jest z nimi sytuacja, w której, po zbadaniu przez Komisję programu pomocowego w świetle wydanego przez nią komunikatu z dnia 26 lipca 2001 r. dotyczącego metodologii analizy pomocy państwa związanej z kosztami osieroconymi i uznaniu jej jeszcze przed wdrożeniem za zgodną z rynkiem wewnętrznym, organy i sądy krajowe przy wdrażaniu tej pomocy dokonują ponownej weryfikacji jej zgodności z przyjętymi w tej metodologii zasadami.

2) Artykuł 4 ust. 1 i 2 decyzji 2009/287 w świetle komunikatu Komisji z dnia 26 lipca 2001 r. dotyczącego metodologii analizy pomocy państwa związanej z kosztami osieroconymi należy interpretować w taki sposób, że w okolicznościach takich jak okoliczności sprawy rozpatrywanej w postępowaniu głównym ustanawia on wymóg, zgodnie z którym przy określaniu rocznej korekty rekompensaty kosztów osieroconych, którą należy wypłacić wytwórcy należącemu do grupy kapitałowej, należy uwzględnić tę przynależność i, co za tym idzie, wynik finansowy grupy w momencie dokonywania tej korekty.

¹ Dz.U. C 89 z 16.3.2015.