Sprawa C-506/13 P: Odwołanie od wyroku Sądu (czwarta izba) wydanego w dniu 9 lipca 2013 r. w sprawie T-552/11 Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro przeciwko Komisji, wniesione w dniu 19 września 2013 r. przez Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro A.E.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2013.344.50/2

Akt nienormatywny

Wersja od: 23 listopada 2013 r.

Odwołanie od wyroku Sądu (czwarta izba) wydanego w dniu 9 lipca 2013 r. w sprawie T-552/11 Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro przeciwko Komisji, wniesione w dniu 19 września 2013 r. przez Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro A.E.

(Sprawa C-506/13 P)

(2013/C 344/88)

Język postępowania: grecki

(Dz.U.UE C z dnia 23 listopada 2013 r.)

Strony

Wnoszący odwołanie: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro A.E. (przedstawiciel: E. Tzannini, adwokat)

Druga strona postępowania: Komisja Europejska

Żądania wnoszącego odwołanie

– Uwzględnienie niniejszego odwołania;

– uchylenie wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 9 lipca 2013 r. w sprawie T-552/11, wpisanego pod nr protokołu 575925;

– uznanie sporu, o którym mowa, za dopuszczalny i orzeczenie co do istoty; w przeciwnym wypadku odesłanie sprawy do Sądu Unii Europejskiej do ponownego rozpoznania;

– oddalenie skargi wzajemnej Komisji w odniesieniu do wszystkich istotnych wniosków, jako że są one zasadniczo niedopuszczalne, a w każdym razie bezzasadne;

– uwzględnienie skargi o stwierdzenie nieważności z dnia 24 października 2011 r. wniesionej przez "Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro" przeciwko nocie obciążeniowej nr 3241109207 wystawionej w dniu 9 września 2011 r.;

– stwierdzenie nieważności noty obciążeniowej nr 3241109207 na kwotę 83.001,09 EUR;

– obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

1) Błędne zastosowanie normy prawnej, to jest brak uznania wykonalności noty obciążeniowej i w związku z tym brak zastosowania art. 263 TFUE. Sąd, uznając, że Komisja nie uczyniła użytku z przysługujących jej prerogatyw władzy publicznej i że cel noty obciążeniowej polega na wykonywaniu praw, jakie Komisja wywodzi z postanowień umowy, zastosował błędnie normę prawną.

2) Naruszenie prawa, tj. błędne zastosowanie pojęcia "nienależnie zapłacona kwota". Sąd zinterpretował umowę w sposób błędny i stanowiący nadużycie w odniesieniu do pojęcia nienależytej zapłaty.

3) Naruszenie podstawowych zasad prawa Unii, gdyż nie zostały uwzględnione argumenty "Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro" dotyczące odsetek za zwłokę. Sąd błędnie ustalił początek biegu odsetek na dzień przypadający po dniu zapłaty wskazanym w nocie obciążeniowej.

4) Zastosowanie niewłaściwych kryteriów prawnych w ramach oceny dowodów przez Sąd. Sąd niesłusznie zakwestionował godziny pracy zatrudnionych osób.

5) Naruszenie prawa i błędna subsumpcja okoliczności faktycznych pod normę prawną. Sąd nie przyporządkował do właściwej normy prawnej przytoczonych okoliczności faktycznych odnoszących się do charakteru i funkcjonowania list obecności ("time sheets").

6) Oczywiste błędy w ocenie w odniesieniu do norm proceduralnych, które gwarantują prawo do obrony i równość broni między Komisją a "Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro". Sąd błędnie uznał, że przedstawione listy obecności nie spełniają wymogów ustalonych w postanowieniach umowy i w konsekwencji odrzucił je jako środki dowodowe; ponadto Sąd stanął na stanowisku, że przedstawiona korespondencja nie może wykazać czasu pracy poświęconego rzeczywiście na projekt przez zatrudnione osoby.

7) Naruszenie prawa przy ocenie charakteru prawnego modeli rachunku kosztów ("cost models").

8) Naruszenie prawa przy ocenie pojęcia nadużycia władzy przez Komisję Europejską.

9) Błędna subsumpcja okoliczności faktycznych pod normę prawną, co doprowadziło do błędnej oceny Sądu w odniesieniu do oddalenia argumentów "Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro" odnoszących się do braku uzasadnienia zakwestionowanej noty obciążeniowej.

10) Naruszenie prawa przy ocenie zasady uzasadnionych oczekiwań. Sąd błędnie nie stwierdził, że Komisja z naruszeniem zasady uzasadnionych oczekiwań zniweczyła całą pracę badawczą "Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro", karząc wszelkie odstępstwa formalne od rzekomo prawidłowej procedury i żądając zwrotu łącznej sumy wypłaconych kwot.