Sprawa C-487/19: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 6 października 2021 r. - Postępowanie zainicjowane przez W.Ż.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2021.481.9

Akt nienormatywny

Wersja od: 29 listopada 2021 r.

Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 6 października 2021 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Najwyższy - Polska) - Postępowanie zainicjowane przez W.Ż.

(Sprawa C-487/19) ¹

[Odesłanie prejudycjalne - Państwo prawne - Skuteczna ochrona prawna w dziedzinach objętych prawem Unii - Artykuł 19 ust. 1 akapit drugi TUE - Zasady nieusuwalności i niezawisłości sędziów - Przeniesienie sędziego sądu powszechnego bez jego zgody - Odwołanie - Postanowienie o niedopuszczalności wydane przez sędziego Sądu Najwyższego (Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych) (Polska) - Sędzia powołany przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie uchwały Krajowej Rady Sądownictwa mimo orzeczenia sądowego wstrzymującego wykonanie tej uchwały w oczekiwaniu na wydanie przez Trybunał orzeczenia w trybie prejudycjalnym - Sędzia niebędący niezawisłym i bezstronnym sądem ustanowionym uprzednio na mocy ustawy - Pierwszeństwo prawa Unii - Możliwość uznania takiego postanowienia o niedopuszczalności za niebyłe]

Język postępowania: polski

(2021/C 481/12)

(Dz.U.UE C z dnia 29 listopada 2021 r.)

Sąd odsyłający

Sąd Najwyższy

Strony w postępowaniu głównym

Wnoszący odwołanie: W.Ż.

Przy udziale: Prokuratora Generalnego zastępowanego przez Prokuraturę Krajową, dawniej Prokurator Prokuratury Krajowej Bożeny Góreckiej, Rzecznika Praw Obywatelskich

Sentencja

Artykuł 19 ust. 1 akapit drugi TUE oraz zasadę pierwszeństwa prawa Unii należy interpretować w ten sposób, że sąd krajowy rozpoznający wniosek o wyłączenie sędziego zgłoszony w związku z odwołaniem, w którym sędzia sądu umocowanego do dokonywania wykładni i stosowania prawa Unii kwestionuje decyzję o przeniesieniu go bez jego zgody, powinien - gdy taka konsekwencja jest z punktu widzenia danej sytuacji procesowej nieodzowna dla zagwarantowania pierwszeństwa prawa Unii - uznać za niebyłe postanowienie, na mocy którego organ orzekający w ostatniej instancji i w składzie jednego sędziego odrzucił to odwołanie, jeżeli z całokształtu warunków i okoliczności, w jakich został przeprowadzony proces powołania tego sędziego orzekającego jednoosobowo, wynika, że owo powołanie nastąpiło z rażącym naruszeniem podstawowych norm stanowiących integralną część ustroju i funkcjonowania rozpatrywanego systemu sądownictwa oraz że zagrożona jest prawidłowość skutku, do którego doprowadził wspomniany proces, przez co w przekonaniu jednostek mogły powstać uzasadnione wątpliwości co do niezawisłości i bezstronności sędziego, o którym tu mowa, wobec czego owego postanowienia nie można uznać za wydane przez niezawisły i bezstronny sąd ustanowiony uprzednio na mocy ustawy w rozumieniu przywołanego powyżej art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE.

¹ Dz.U. C 337 z 7.10.2019.