Sprawa C-451/17: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administratiwen syd - Wielkie Tyrnowo (Bułgaria) w dniu 27 lipca 2017 r. - Walltopia AD/Direktor na Teritoriałna direkcija na Nacjonałnata agencija za prihodite - Wielkie Tyrnowo.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2017.330.9/1

Akt nieoceniany

Wersja od: 2 października 2017 r.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administratiwen syd - Wielkie Tyrnowo (Bułgaria) w dniu 27 lipca 2017 r. - "Walltopia" AD/Direktor na Teritoriałna direkcija na Nacjonałnata agencija za prihodite - Wielkie Tyrnowo

(Sprawa C-451/17)

Język postępowania: bułgarski

(2017/C 330/11)

(Dz.U.UE C z dnia 2 października 2017 r.)

Sąd odsyłający

Administratiwen syd Wielkie Tyrnowo

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: "Walltopia" AD

Strona przeciwna: Direktor na Teritoriałna direkcija na Nacjonałnata agencija za prihodite - Wielkie Tyrnowo

Pytania prejudycjalne

1) Czy art. 14 [ust.] 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009 ¹  z dnia 16 września 2009 r. dotyczącego wykonywania rozporządzenia (WE) nr 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w związku z art. 12 [ust.] 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego należy interpretować w ten sposób, że wskazany w nich pracownik najemny nie podlega ustawodawstwu państwa członkowskiego, odpowiednio nie ma do niego zastosowania ustawodawstwo państwa członkowskiego, w którym ma siedzibę jego pracodawca, mając na względzie okoliczność, że zgodnie ze wskazanym w art. 1 lit. l rozporządzenia podstawowego krajowym ustawodawstwem osoba ta nie miała statusu osoby ubezpieczonej w tym państwie członkowskim bezpośrednio przed rozpoczęciem pracy w charakterze pracownika najemnego?

2) W wypadku udzielenia odpowiedzi przeczącej na pytanie pierwsze, czy przy wykładni brzmienia i znaczenia pojęcia "podlega" wskazanego w art. 14 [ust.] 1 rozporządzenia nr 987/2009 w związku z pojęciem "podlega" wskazanym w art. 12 [ust.] 1 rozporządzenia nr 883/2004 dopuszczalne jest uwzględnienie przez sąd krajowy obywatelstwa osoby pochodzącej z państwa członkowskiego, w sytuacji gdy pracownik najemny tak czy inaczej podlegał krajowym uregulowaniom prawnym jedynie ze względu na swoje obywatelstwo?

3) W wypadku udzielenia odpowiedzi przeczącej również na poprzednie pytanie, czy przy stosowaniu wskazanych w tym pytaniu pojęć sąd krajowy może uwzględnić fakt zwykłego i trwałego zamieszkania pracownika najemnego w rozumieniu określonym w art.1 lit. j) rozporządzenia nr 883/2004?

4) W wypadku udzielenia odpowiedzi przeczącej również na pytanie trzecie, jakie kwestie związane z wykładnią powinien uwzględnić sąd krajowy w celu określenia znaczenia pojęcia "podlega ustawodawstwu" wskazanego w art. 12 [ust.] 1 rozporządzenia podstawowego i pojęcia "podlega [...] ustawodawstwu" wskazanego w art. 14 [ust.] 1 rozporządzenia [nr 987/2009], mając na względzie stosowanie dokładnego znaczenia tych przepisów?

¹ Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009 z dnia 16 września 2009 r. dotyczące wykonywania rozporządzenia (WE) nr 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Tekst mający znaczenie dla EOG i dla Szwajcarii), Dz.U. 2009, L 284, s. 1.