Sprawa C-200/22: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunia) w dniu 14 marca 2022 r. - Vantage Logistics S.R.L./Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba, Auto Help Alba S.R.L., Banca Transilvania S.A., BRD - Groupe Société Générale S.A., S.C. Croma S.R.L., S.C. Polaris M.Holding, S.C. Elit România Piese Auto Originale S.R.L., S.C. Nedo Auto Service S.R.L., CH Insolvency I.P.U.R.L. w charakterze zarządcy S.C. Nedo Auto Service S.R.L

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2022.222.18/1

Akt nienormatywny

Wersja od: 7 czerwca 2022 r.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunia) w dniu 14 marca 2022 r. - Vantage Logistics S.R.L./Administratia Judeteana a Finantelor Publice Alba, Auto Help Alba S.R.L., Banca Transilvania S.A., BRD - Groupe Société Générale S.A., S.C. Croma S.R.L., S.C. Polaris M.Holding, S.C. Elit România Piese Auto Originale S.R.L., S.C. Nedo Auto Service S.R.L., CH Insolvency I.P.U.R.L. w charakterze zarządcy S.C. Nedo Auto Service S.R.L.

(Sprawa C-200/22)

Język postępowania: rumuński

(2022/C 222/29)

(Dz.U.UE C z dnia 7 czerwca 2022 r.)

Sąd odsyłający

Curtea de Apel Alba Iulia

Strony w postępowaniu głównym

Strona wnosząca apelację: Vantage Logistics S.R.L.

Druga strona postępowania: Administratia Judeteana a Finantelor Publice Alba, Auto Help Alba S.R.L., Banca Transilvania S.A., BRD - Groupe Société Générale S.A., S.C. Croma S.R.L., S.C. Polaris M.Holding, S.C. Elit România Piese Auto Originale S.R.L., S.C. Nedo Auto Service S.R.L., CH Insolvency I.P.U.R.L. w charakterze zarządcy S.C. Nedo Auto Service S.R.L.

Pytania prejudycjalne

Czy prawo Unii, zasadę poszanowania i ochrony prawa własności prywatnej, wynikającego z art. 17 Karty [praw podstawowych Unii Europejskiej], zasadę pierwszeństwa prawa Unii przed prawem krajowym, a w szczególności art. 9 ust. 6 zdanie pierwsze dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1023 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie ram restrukturyzacji zapobiegawczej, umorzenia długów i zakazów prowadzenia działalności oraz w sprawie środków zwiększających skuteczność postępowań dotyczących restrukturyzacji, niewypłacalności i umorzenia długów, a także zmieniającej dyrektywę (UE) 2017/1132 (dyrektywy o restrukturyzacji i upadłości) ¹ , należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie przepisom krajowym takim jak będące przedmiotem postępowania głównego [art. 139 ust. 1 (pkt) C ustawy nr 85/2014], które w kontekście postępowania upadłościowego [pozwalają] uznać, że plan reorganizacji/restrukturyzacji został przyjęty, jeśli - w przypadku gdy istnieją dwie lub cztery kategorie wierzytelności - zagłosuje za nim co najmniej połowa liczby kategorii, pod warunkiem że jedna z kategorii znajdujących się w niekorzystnej sytuacji przyjmuje plan i że co najmniej 30 % ogółu wierzycieli pod względem wartości przyjmuje plan?

¹ Dz.U. 2019 L 172, s. 18.