Sprawa C-188/08: Skarga wniesiona w dniu 6 maja 2008 r. - Komisja przeciwko Irlandii.
Dz.U.UE.C.2008.197.7
Akt nienormatywny(Sprawa C-188/08)
(2008/C 197/11)
Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 2 sierpnia 2008 r.)
Strony
Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: S. Pardo Quintillán i D. Lawunmi, pełnomocnicy)
Strona pozwana: Irlandia
Żądania strony skarżącej
– stwierdzenie, że w odniesieniu do ścieków domowych, usuwanych na terenach wiejskich poprzez szamba przepływowe lub inne indywidualne systemy oczyszczania, które zgodnie z art. 2 ust. 1 lit. b) dyrektywy Rady 75/442/EWG z dnia 15 lipca 1975 r. w sprawie odpadów(1), zmienionej dyrektywą Rady 91/156/EWG z dnia 18 marca 1991 r.(2), nie są objęte inną legislacją wspólnotową lub irlandzką, Irlandia [uchybiła swoim zobowiązaniom], nie dokonując pełnej i prawidłowej transpozycji do prawa krajowego wymogów art. 4 i 7-14 dyrektywy oraz Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską
– obciążenie Irlandii kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Komisja podnosi, że w Irlandii brak jest zarówno przepisów krajowych, jak i wspólnotowych regulujących zgodną z dyrektywą gospodarkę ściekami domowymi, usuwanymi poza terenami dużych aglomeracji poprzez szamba przepływowe lub inne indywidualne systemy oczyszczania.
W braku innej legislacji Irlandia jest zobowiązana transponować i stosować wymogi dyrektywy w odniesieniu do takich ścieków domowych. Irlandia jednak ani nie transponowała takich wymogów, ani nie twierdzi, że je transponowała. Ponadto również w praktyce nie stosowała tych wymogów. W szczególności w odniesieniu do wspomnianych ścieków domowych Irlandia zaniechała:
– transpozycji art. 4 dyrektywy: transpozycja art. 4 ma ważne znaczenie, gdyż zawiera on cele środowiskowe, które powinny być realizowane i przestrzegane w odniesieniu do innych obowiązków określonych w dyrektywie. Artykuł 4 naruszony jest w praktyce również w dorzeczu Lough Leane. Potwierdza to dowód, który przedstawiła Komisja w odniesieniu do szkód środowiskowych wynikających z braku odpowiednich kontroli szamb.
– transpozycji art. 7 dyrektywy: art. 7 ma ważne znaczenie dla unikania szkód środowiskowych, ponieważ m.in. przewiduje on obejmujące całe terytorium planowanie usuwania odpadów na odpowiednich składowiskach. Irlandia nie tylko nie dokonała transpozycji art. 7 dyrektywy, lecz również w praktyce nie wykonała planów, które odpowiadałyby wymogom art. 7 w odniesieniu do szamb i innych indywidualnych systemów oczyszczania.
– transpozycji art. 8 dyrektywy: art. 8 ma ważne znaczenie, gdyż stanowi on, że odpady należy unieszkodliwiać zgodnie z przepisami dyrektywy. Również w praktyce Irlandia narusza art. 8, gdyż nie gwarantuje ona usuwania ścieków domowych zgodnie z dyrektywą.
– transpozycji art. 9 dyrektywy: art. 9 ma ważne znaczenie, gdyż przewiduje on formalne zezwolenie na procedurę usuwania odpadów, które powinno zawierać środki ochrony środowiska. Metody stosowane w praktyce przez Irlandię w odniesieniu do szamb i innych indywidualnych systemów oczyszczania nie odpowiadają tym kryteriom, wobec czego ma miejsce naruszenie art. 9.
– transpozycji art. 10 dyrektywy: zdaniem Komisji w przypadku usuwania ścieków domowych poprzez szamba lub inne indywidualne systemy oczyszczania w praktyce chodzi prawie zawsze o usuwanie w rozumieniu dyrektywy. Niemniej można sobie wyobrazić, że ta metoda unieszkodliwiania w niektórych okolicznościach może być uznana za proces odzyskiwania. Może to mieć miejsce np. w odniesieniu do późniejszego wykorzystania jako nawozu przy suchym kompostowaniu ścieków domowych. Dlatego Komisja włączyła art. 10 do skargi.
– transpozycji art. 11 dyrektywy: Irlandia nie podnosi ani zgodnie z art. 11 ust. 3, ani w inny sposób, że dokonała transpozycji art. 11 dyrektywy. Na wypadek gdyby to uczyniła, Komisja twierdzi, że uregulowania przyjęte przez Irlandię w odniesieniu do szamb i innych indywidualnych systemów oczyszczania nie są wystarczające dla transpozycji art. 11 ust. 1 i 2 dyrektywy. W szczególności uregulowania obowiązujące w Irlandii nie gwarantują zachowania wymogów art. 4 dyrektywy. Poza tym brak jest systemu rejestracji szamb i innych indywidualnych systemów oczyszczania.
– transpozycji art. 12 dyrektywy: art. 12 ma ważna znaczenie dla szamb i innych indywidualnych systemów oczyszczania, ponieważ systemy takie w celu skutecznej eksploatacji wymagają okresowego wybierania i usuwania osadów. W zakresie w jakim dotyczy to usług specjalistycznych, irlandzkie przepisy i praktyka prawna nie zajmują się tym zgodnie z dyrektywą.
– transpozycji art. 13 dyrektywy: art. 13 ma ważne znaczenie, ponieważ bez prawidłowej konserwacji nawet prawidłowo umiejscowione i zainstalowane szamba i inne indywidualne systemy oczyszczania mogą źle funkcjonować i spowodować szkody środowiskowe. Z tego powodu system kontrolny jest niezwykle istotny. Dowód w postaci ekspertyzy Lough Leane wskazuje na to, że Irlandia nie tylko nie dokonała transpozycji art. 13 dyrektywy, lecz również nie zachowuje w praktyce wymogów dotyczących szamb i innych indywidualnych systemów oczyszczania.
– transpozycji art. 14 dyrektywy: art. 14 dyrektywy ma ważne znaczenie w odniesieniu do dokumentacji pozwalającej na zapewnienie, że szamba i inne indywidualne systemy oczyszczania nie będą przepełniane i że będą prawidłowo konserwowane. Dowód w postaci ekspertyzy Lough Leane wskazuje na to, że Irlandia nie tylko nie dokonała transpozycji art. 14 dyrektywy, lecz również nie zachowuje w praktyce wymogów dotyczących szamb i innych indywidualnych systemów oczyszczania.
______
(1) Dz.U. L 194, str. 39.
(2) Dz.U. L 78, str. 32.