Sprawa C-173/06: Agrover srl v. Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova (orzeczenie wstępne).
Dz.U.UE.C.2007.315.14/1
Akt nienormatywny(Sprawa C-173/06)(1)
(Wspólnotowy kodeks celny - Uszlachetnianie czynne - Układ stowarzyszeniowy - Uprzedni wywóz ryżu do państwa trzeciego związanego układem przyznającym preferencje celne - Artykuł 216 kodeksu celnego - Pokrycie retrospektywne należności celnych przywozowych - Artykuł 220 ust. 2 lit. b) kodeksu celnego)
(2007/C 315/22)
(Dz.U.UE C z dnia 22 grudnia 2007 r.)
Język postępowania: włoski
Sąd krajowy
Commissione tributaria regionale di Genova
Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
Strona skarżąca: Agrover srl
Strona pozwana: Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova
Przedmiot
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym - Commissione tributaria regionale di Genova - Wykładania art. 216 i 220 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy kodeks celny (Dz. U. L 302, str. 1) - Ryż wywieziony zgodnie z systemem czynnego uszlachetniania do państwa trzeciego, z którym zawarty został układ przyznający preferencje celne - Nałożenie ceł w przypadku przywozu produktu kompensacyjnego kompensacyjnego pochodzącego z państwa, z którym nie zawarto układu przyznającego preferencje celne
Sentencja
1) Artykuł 216 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy kodeks celny, zmienionego rozporządzeniem (WE) nr 2700/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 listopada 2000 r. znajduje zastosowanie do operacji uszlachetniania czynnego, o których mowa w art. 115 ust. 1 lit. b) wskazanego rozporządzenia, w których produkty kompensacyjne zostały wywiezione ze Wspólnoty Europejskiej przed przywozem towarów przeznaczonych do uszlachetnienia.
2) Jeżeli w przypadku zakończenia operacji uszlachetniania czynnego (system zawieszeń) wraz z kompensacją ekwiwalentną i uprzednim wywozem, właściwe organy nie sprzeciwiły się na podstawie art. 216 rozporządzenia nr 2913/92 zmienionego rozporządzeniem nr 2700/2000, zwolnieniu z należności celnych przywozowych towarów pochodzących z państw trzecich, organy te powinny odstąpić od retrospektywnego zaksięgowania rzeczonych należności celnych przywozowych, na podstawie art. 220 ust. 2 lit. b) wskazanego rozporządzenia, jeżeli spełnione zostały trzy kumulatywne przesłanki. Przede wszystkim, brak żądania uiszczenia należności celnych przywozowych musi wynikać z błędu właściwych organów, następnie, musi to być błąd, który nie mógł w racjonalny sposób zostać wykryty przez działającego w dobrej wierze płatnika, i wreszcie, zgłoszenie celne płatnika musi być zgodne z wszystkimi przepisami obowiązującymi w tym przedmiocie. Do sądu krajowego należy ocena, czy ma to miejsce w przypadku będącym przedmiotem postępowania przed sądem krajowym, przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności zawisłego przed nim sporu, a w szczególności dowodów przedłożonych w tym celu przez stronę skarżącą w postępowaniu przed tym sądem.
______
(1) Dz.U. C 143 z 17.6.2006.