Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2019 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zapobiegania rozpowszechnianiu w internecie treści o charakterze terrorystycznym (COM(2018)0640 - C8-0405/2018 - 2018/0331(COD)) P8_TC1-COD(2018)0331 Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 17 kwietnia 2019 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/… w sprawie zapobiegania rozpowszechnianiuzwalczania rozpowszechniania w internecie treści o charakterze terrorystycznym [Popr. 1].
Dz.U.UE.C.2021.158.932
Akt nienormatywnyZapobieganie rozpowszechnianiu w internecie treści o charakterze terrorystycznym ***I
Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2019 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zapobiegania rozpowszechnianiu w internecie treści o charakterze terrorystycznym (COM(2018)0640 - C8-0405/2018 - 2018/0331(COD))
(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)
(2021/C 158/68)
(Dz.U.UE C z dnia 30 kwietnia 2021 r.)
Parlament Europejski,
P8_TC1-COD(2018)0331
Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 17 kwietnia 2019 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/... w sprawie zapobiegania rozpowszechnianiuzwalczania rozpowszechniania w internecie treści o charakterze terrorystycznym [Popr. 1]
PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 114,
uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,
Środa, 17 kwietnia 2019 r.
po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego parlamentom narodowym
uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego 2 ,
stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą 3 ,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) Niniejsze rozporządzenie ma na celu zapewnienie sprawnego funkcjonowania jednolitego rynku cyfrowego w otwartym i demokratycznym społeczeństwie poprzez zapobieganie przeciwdziałanie wykorzystywaniu usług hostingowych do celów terrorystycznych oraz przyczynienie się do poprawy bezpieczeństwa publicznego w społeczeństwach europejskich. Należy poprawić funkcjonowanie jednolitego rynku cyfrowego poprzez zwiększenie pewności prawa dla dostawców usług hostingowych, podniesieniezwiększenie zaufania użytkowników do środowiska internetowego oraz wzmocnienie gwarancji w odniesieniu do wolności wypowiedzi, wolności otrzymywania i przekazywania informacji i idei w otwartym i demokratycznym społeczeństwie, a także wolności prasy i pluralizmu mediów. [Popr. 2]
(1a) Rozporządzenie w sprawie dostawców usług hostingowych może jedynie uzupełniać strategie państw członkowskich mające na celu zwalczanie terroryzmu, które muszą kłaść nacisk na środki pozainternetowe, takie jak inwestycje w pracę społeczną, inicjatywy na rzecz deradykalizacji i współpraca z zainteresowanymi społecznościami, aby doprowadzić do trwałego zapobiegania radykalizacji w społeczeństwie. [Popr. 3]
(1b) Treści o charakterze terrorystycznym to część szerszego problemu nielegalnych treści w internecie, do których zaliczają się inne treści, np. treści dotyczące wykorzystywania seksualnego dzieci, nielegalnych praktyk handlowych i treści stanowiące naruszenie własności intelektualnej. Przemycanie nielegalnych treści jest często stosowane przez organizacje terrorystyczne i inne organizacje o charakterze przestępczym do prania pieniędzy i zwiększenia początkowego kapitału wykorzystywanego do finansowania ich działań. Problem ten wymaga połączenia środków o charakterze ustawodawczym, nieustawodawczym i dobrowolnym, opartych na współpracy między organami a dostawcami usług, przy pełnym poszanowaniu praw podstawowych. [Popr. 4]
(2) Dostawcy usług hostingowych działający w internecie odgrywają zasadniczą rolę w gospodarce cyfrowej, łącząc przedsiębiorstwa i obywateli, zapewniając możliwości uczenia się oraz ułatwiając publiczną debatę oraz dystrybucję i otrzymywanie informacji, opinii i pomysłów, co znacząco przyczynia się do innowacji, wzrostu gospodarczego i tworzenia miejsc pracy w Unii. Ich usługi są jednak w niektórych przypadkach wykorzystywane przez osoby trzecie w celu prowadzenia nielegalnej działalności w internecie. Szczególnie niepokojące jest wykorzystywanie dostawców usług hostingowych przez grupy terrorystyczne i ich zwolenników do rozpowszechniania w internecie treści o charakterze terrorystycznym w celu szerzenia swojego przesłania, radykalizacji i rekrutacji oraz ułatwiania działalności terrorystycznej i kierowania nią. [Popr. 5]
(3) Obecność treści o charakterze terrorystycznym w internecie ma okazała się decydującym, choć nie jedynym, czynnikiem sprzyjającym radykalizacji osób, które dopuściły się aktów terrorystycznych, co miało poważne negatywne konsekwencje dla użytkowników, obywateli i ogółu społeczeństwa, jak również a także dla dostawców usług online, u których zamieszczane są tego rodzaju treści, ponieważ podważa zaufanie ich użytkowników i szkodzi ich modelom biznesowym. W świetlezwiązku z ich centralnej roli kluczową rolą oraz proporcjonalnie do środków technologicznych i zdolności związanych ze świadczonymi przez nich usługami dostawcy usług internetowych mają szczególne obowiązki społeczne dotyczące ochrony swoich usług przed wykorzystaniem przez terrorystów i pomocy właściwym organom w zwalczaniu treściprzestępstw o charakterze terrorystycznym rozpowszechnianych popełnianych za pośrednictwem ich usług, z jednoczesnym uwzględnieniem podstawowego znaczenia wolności wypowiedzi oraz wolności otrzymywania i przesyłania informacji i idei w otwartym i demokratycznym społeczeństwie. [Popr. 6]
(4) Należy uzupełnić ramy dobrowolnej współpracy między państwami członkowskimi a dostawcami usług hostingowych, poprzez które w 2015 r. zainicjowano wysiłki na poziomie Unii Europejskiej w celu zwalczania treści o charakterze terrorystycznym w internecie, jasnymi ramami prawnymi, aby dalej ograniczyć dostępność treści o charakterze terrorystycznym w internecie i odpowiednio rozwiązać ten szybko narastający problem. Ramy prawne, zgodnie z założeniem, mają opierać się na dobrowolnych wysiłkach, które zostały wzmocnione zaleceniem Komisji (UE) 2018/334 4 , i stanowią odpowiedź na wezwania Parlamentu Europejskiego do wzmocnienia środków zwalczania nielegalnych i szkodliwych treści zgodnie z ramami horyzontalnymi ustanowionymi na mocy dyrektywy 2000/31/WE oraz na wezwania Rady Europejskiej do usprawnienia automatycznego wykrywania i usuwania treści, które podżegają do aktów terrorystycznych. [Popr. 7]
(5) Stosowanie niniejszego rozporządzenia nie powinno mieć wpływu na stosowanie art.-14 dyrektywy 2000/31/WE 5 . W szczególności wszelkie środki wprowadzone przez dostawcę usług hostingowych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, w tym wszelkie proaktywne środki, nie powinny same w sobie prowadzić do utraty przez dostawcę usług zwolnienia od odpowiedzialności przewidzianego w tym przepisie. Niniejsze rozporządzenie nie wpływa na uprawnienia organów i sądów krajowych do ustalenia odpowiedzialności dostawców usług hostingowych w szczególnych przypadkach, gdy nie są spełnione warunki wyłączenia odpowiedzialności na podstawie art. 14 dyrektywy 2000/31/WE. [Popr. 8]
(6) Zasady mające na celu zapobieganie wykorzystywaniuzwalczanie wykorzystywania usług hostingowych do rozpowszechniania w internecie treści o charakterze terrorystycznym, aby zagwarantować sprawne funkcjonowanie rynku wewnętrznego, zostały określone w niniejszym rozporządzeniu przy pełnym poszanowaniu praw podstawowych chronionych i powinny być w pełni zgodne z prawami podstawowymi objętymi ochroną w unijnym porządku prawnym, a zwłaszcza praw gwarantowanychz prawami gwarantowanymi w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej. [Popr. 9]
(7) Niniejsze rozporządzenie przyczyniama na celu przyczynienie się do ochrony bezpieczeństwa publicznego, a jednocześnie ustanawia i powinno ustanowić odpowiednie i solidne gwarancje zapewniające ochronę odnośnych praw podstawowych. Obejmuje to prawo do poszanowania życia prywatnego i do ochrony danych osobowych, prawo do skutecznej ochrony sądowej, prawo do wolności wypowiedzi, w tym wolność otrzymywania i przekazywania informacji, prawo do wolności prowadzenia działalności gospodarczej oraz zasadę niedyskryminacji. Właściwe organy i dostawcy usług hostingowych powinni przyjmować wyłącznie środki, które są konieczne, odpowiednie i proporcjonalne w ramach społeczeństwa' demokratycznego społeczeństwie demokratycznym, biorąc pod uwagę szczególne znaczenie, jakie ma wolność wypowiedzi oraz wolność otrzymywania i przekazywania informacji i idei, a także prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego oraz ochrona danych osobowych, które stanowią podstawowe fundamenty pluralistycznego, która jest jednym z podstawowych fundamentów pluralistycznego społeczeństwa demokratycznego społeczeństwa oraz jedną z należą do wartości, na których opiera się Unia. Środki stanowiące ingerencjęBez względu na rodzaj środków należy unikać ingerencji w wolność wypowiedzi i informacji, a środki te powinny także w miarę możliwości powinny być ściśle ukierunkowane w tym sensie, że muszą one służyć zapobieganiu rozpowszechnianiuzwalczaniu rozpowszechniania treści o charakterze terrorystycznym poprzez zastosowanie ściśle ukierunkowanego podejścia, lecz nie mogą wywierać wpływu na prawo do zgodnego z prawem otrzymywania i udzielania informacji, z uwzględnieniem centralnej roli dostawców usług hostingowych w ułatwianiu debaty publicznej oraz w rozpowszechnianiu i przyjmowaniu faktów, opinii i pomysłów zgodnie z prawem. Skuteczne środki zwalczania terroryzmu w internecie oraz ochrona wolności wypowiedzi nie stanowią sprzecznych ze sobą celów, lecz uzupełniają się i wzajemnie się wzmacniają. [Popr. 10]
(8) Prawo do skutecznego środka odwoławczego zapisano w art. 19 TUE i art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Każda osoba fizyczna lub prawna ma prawo do skutecznego środka ochrony prawnej przed właściwym sądem krajowym przeciwko wszelkim środkom wprowadzonym na podstawie niniejszego rozporządzenia, które mogą negatywnie wpłynąć na prawa tej osoby. Prawo to obejmuje w szczególności możliwość skutecznego zaskarżenia nakazów usunięcia przez dostawców usług hostingowych i dostawców treści przed sądem państwa członkowskiego, którego organy wydały nakaz usunięcia oraz możliwość zaskarżenia przez dostawców treści środków podjętych przez dostawcę usług hostingowych. [Popr. 11]
(9) W celu zapewnienia jasności w odniesieniu do działań, które zarówno dostawcy usług hostingowych, jak i właściwe organy powinny podejmować, aby zapobiegać rozpowszechnianiuzwalczać rozpowszechnianie w internecie treści o charakterze terrorystycznym, w niniejszym rozporządzeniu należy w celach prewencyjnych ustanowić definicję treści o charakterze terrorystycznym w oparciu o definicję przestępstw terrorystycznych na podstawie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/541 6 . Z uwagi na potrzebę przeciwdziałaniazwalczania najbardziej szkodliwej propagandzie terrorystycznejszkodliwych treści o charakterze terrorystycznym w internecie definicja powinna obejmować materiały i informacje, które podżegają, zachęcają lub nakłaniają do popełniania przestępstw terrorystycznych lub do ich wspierania, a także dostarczają instrukcji dotyczących popełniania lub propagują udział w działaniach grupy terrorystycznej, grożąc tym, że dojdzie do zamierzonego popełnienia jednego lub większej liczby takich przestępstw lub propagują udział w działaniach grupy terrorystycznej. Definicja powinna obejmować także treści, które zawierają wskazówki dotyczące wytwarzania i stosowania materiałów wybuchowych, broni palnej lub jakichkolwiek innych rodzajów broni bądź substancji szkodliwych lub niebezpiecznych, jak również substancji chemicznych, biologicznych, radiologicznych i jądrowych (CBRJ), oraz wszelkie wskazówki dotyczące innych metod i technik, w tym w zakresie wyboru celów, które to wskazówki mają służyć popełnianiu przestępstw terrorystycznych. Informacje takie obejmują w szczególności tekst, obrazy, nagrania dźwiękowe i nagrania wideo. Oceniając, czy treści stanowią treści o charakterze terrorystycznym w rozumieniu niniejszego rozporządzenia, właściwe organy oraz dostawcy usług hostingowych powinni uwzględniać takie czynniki, jak charakter i treść oświadczeń, kontekst, w jakim oświadczenia zostały sporządzone, oraz to, w jakim stopniu mogą spowodować szkodliwe skutki, a tym samym wpływ na bezpieczeństwo i ochronę osób. Ważny czynnik w tej ocenie stanowi fakt, że dany materiał został wytworzony przez wymienioną w wykazie UE organizację terrorystyczną lub osobę, można go przypisać takiej organizacji lub osobie lub jest rozpowszechniany w imieniu takiej organizacji lub osoby. Treści rozpowszechniane w celach edukacyjnych, dziennikarskich lub badawczych bądź w celu zwiększenia świadomości z myślą o przeciwdziałaniu działalności terrorystycznej powinny być odpowiednio chronione. Zwłaszcza w przypadkach gdy dostawca treści ponosi odpowiedzialność redakcyjną, wszelkie decyzje o usunięciu rozpowszechnianych materiałów powinny uwzględniać standardy dziennikarskie ustanowione na podstawie przepisów dotyczących prasy lub mediów zgodnych z prawem Unii i Kartą praw podstawowych. Ponadto wyrażanie radykalnych, polemicznych lub kontrowersyjnych poglądów w ramach debaty publicznej na drażliwe kwestie polityczne nie powinno być uznawane za treści o charakterze terrorystycznym. [Popr. 12]
(10) Aby objąć te internetowe usługi hostingowe, w ramach których rozpowszechniane są treści o charakterze terrorystycznym, niniejsze rozporządzenie powinno mieć zastosowanie do usług społeczeństwa informacyjnego, w ramach których przechowuje się informacje dostarczone przez usługobiorcę na jego wniosek i udostępnia przechowywane informacje osobom trzecim społeczeństwu, niezależnie od tego, czy działalność ta ma charakter czysto techniczny, automatyczny i bierny. Przykładowo do tego rodzaju dostawców usług społeczeństwa informacyjnego można zaliczyć: platformy mediów społecznościowych, transmisję strumieniową wideo, usługi wymiany materiałów wideo, audio i obrazów, wymianę plików i inne usługi w chmurze w zakresie, w jakim udostępniają one informacje osobom trzecimspołeczeństwu, i strony internetowe, na których użytkownicy mogą zamieszczać komentarze lub recenzje. Rozporządzenie to powinno mieć również zastosowanie do dostawców usług hostingowych mających miejsce prowadzenia działalności poza Unią, ale świadczących usługi na terytorium Unii, ponieważ znaczna część dostawców usług hostingowych narażonych na treści o charakterze terrorystycznym w ramach swoich usług ma miejsce prowadzenia działalności w państwach trzecich. Powinno to zapewnić spełnianie tych samych wymogów przez wszystkie przedsiębiorstwa działające na jednolitym rynku cyfrowym, niezależnie od ich państwa prowadzenia działalności. Ustalenie, czy dostawca usług oferuje usługi w Unii, wymaga przeprowadzenia oceny, czy dostawca usług umożliwia korzystanie ze swoich usług osobom prawnym lub fizycznym w jednym lub kilku państwach członkowskich. Sama tylko dostępność strony internetowej dostawcy usług lub adresu poczty elektronicznej oraz innych danych kontaktowych w jednym lub kilku państwach członkowskich nie powinna być jednak warunkiem wystarczającym do objęcia zakresem zastosowania niniejszego rozporządzenia. Niniejsze rozporządzenie nie powinno mieć zastosowania do usług w chmurze, w tym usług w chmurze między przedsiębiorstwami, do których dostawca usług nie ma praw umownych w odniesieniu do przechowywanych treści ani sposobu ich przetwarzania lub udostępniania publicznego przez klientów lub użytkowników końcowych tych klientów, a także w przypadku których dostawca usług nie ma możliwości technicznych usuwania konkretnych treści przechowywanych przez jego klientów lub ich użytkowników końcowych. [Popr. 13]
(11) Dla określenia zakresu niniejszego rozporządzenia powinien mieć znaczenie ścisły związek z Unią. Taki ścisły związek z Unią powinno się stwierdzać, jeżeli dostawca usług ma miejsce prowadzenia działalności w Unii lub, jeśli nie, ścisły związek ustala się, jeżeli znaczna liczba użytkowników ulokowana jest w co najmniej jednym państwie członkowskim lub jeżeli działalność jest ukierunkowania na co najmniej jedno państwo członkowskie. To, czy działalność jest kierowana do jednego lub większej liczby państw członkowskich, można ustalić na podstawie wszelkich istotnych okoliczności, w tym takich czynników, jak stosowanie języka lub posługiwanie się walutą danego państwa członkowskiego lub możliwość składania zamówień na towary lub usługi. Kierowanie działalności do któregoś z państw członkowskich może również wynikać z dostępności aplikacji w danym krajowym sklepie z aplikacjami, z obecności reklam na rynku lokalnym lub z posługiwania się w reklamach językiem stosowanym w tym państwie członkowskim, lub z zarządzania relacjami z klientem polegającego np. na obsłudze klientów w języku powszechnie używanym w tym państwie członkowskim. W przypadku gdy usługodawca kieruje swoją działalność do jednego lub kilku państw członkowskich, jak określono w art. 17 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 1215/2012 Parlamentu Europejskiego i Rady 7 , należy również założyć ścisły związek. Z drugiej strony, świadczenie usługi w związku ze zwykłym przestrzeganiem zakazu dyskryminacji ustanowionego w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/302 8 nie może być samo w sobie uważane za kierowanie lub ukierunkowywanie działalności na dane terytorium w Unii. [Popr. 14]
(12) Dostawcy usług hostingowych powinni dopełniać określonych obowiązków w zakresie staranności, aby zapobiec rozpowszechnianiuzwalczać rozpowszechnianie treści o charakterze terrorystycznym w ramach swoich usług dla społeczeństwa. Te obowiązki w zakresie staranności nie powinny sprowadzać się dostanowić ogólnego obowiązku monitorowania przez dostawców usług hostingowych informacji, które przechowują, ani ogólnego obowiązku monitorowania aktywnego poszukiwania faktów lub okoliczności wskazujących na nielegalną działalność. Obowiązki w zakresie staranności obejmują przy stosowaniu przez dostawców usług hostingowych niniejszego rozporządzenia przejrzystość, zachowanie przez nich należytej staranności, proporcjonalności i niedyskryminowa- nia w działaniach wobec przechowywanych przez nich treści, w szczególności przy wdrażaniu własnych warunków w celu uniknięcia usuwania treści, które nie są treściami o charakterze terrorystycznym. Usuwanie lub uniemożliwianie dostępu musi odbywać się z poszanowaniem wolności wypowiedzi, wolności otrzymywania i przesyłania informacji i idei w otwartym i demokratycznym społeczeństwie, a także wolności i pluralizmu mediów. [Popr. 15]
(13) Procedura i obowiązki wynikające ze skierowanych do dostawców usług hostingowych nakazów usunięcia treści o charakterze terrorystycznym lub uniemożliwienia dostępu do nich po przeprowadzeniu oceny przez właściwe organy powinny zostać zharmonizowane. Państwa członkowskie powinny zachować swobodę wyboru właściwych organów, która umożliwiumożliwia im wyznaczenie w tym celu organów administracyjnych,-organów ścigania organu sądowego, niezależnego organu administracyjnego lub organów sądowych organu ścigania. Biorąc pod uwagę prędkość, z jaką treści o charakterze terrorystycznym są rozpowszechniane w internecie, przepis ten nakłada na dostawców usług hostingowych obowiązek zapewnienia usunięcia treści o charakterze terrorystycznym zidentyfikowanych w nakazie usunięcia lub uniemożliwienia dostępu do nich w ciągu jednej godziny od otrzymania nakazu usunięcia. To do dostawców usług hostingowych należy decyzja, czy usunąć dane treści, czy też uniemożliwić dostęp do tych treści użytkownikom w Unii. [Popr. 16]
(14) Właściwy organ powinien przekazać nakaz usunięcia bezpośrednio adresatowi i punktowi kontaktowemu dostawcy usług hostingowych, a w przypadku dostawcy usług hostingowych posiadającego główną siedzibę w innym państwie członkowskim - właściwemu organowi tego państwa, za pomocą dowolnego środka elektronicznego zdolnego do sporządzenia pisemnego rejestru na warunkach, które umożliwiają dostawcy usług ustalenie autentyczności, w tym dokładności daty i czasu wysłania i otrzymania nakazu, np. za pośrednictwem zabezpieczonej poczty elektronicznej i platform lub innych zabezpieczonych kanałów, w tym udostępnionych przez dostawcę usług, zgodnie z przepisami dotyczącymi ochrony danych osobowych. Wymóg ten może w szczególności zostać spełniony poprzez korzystanie z kwalifikowanych usług rejestrowanego doręczenia elektronicznego zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 910/2014 9 . [Popr. 17]
(15) Zgłoszenia dokonywane przez właściwe organy lub Europol stanowią skuteczny i szybki sposób informowania dostawców usług hostingowych o konkretnych treściach w ramach świadczonych przez nich usług. Mechanizm powiadamiania dostawców usług hostingowych o informacjach, które mogą być uznawane za treści o charakterze terrorystycznym, w celu dobrowolnego rozważenia przez dostawcę zgodności z jego własnymi warunkami powinien pozostać dostępny jako uzupełnienie nakazów usunięcia. Ważne jest, aby dostawcy usług hostingowych traktowali ocenę takich zgłoszeń priorytetowo i przekazywali szybkie informacje zwrotne na temat podjętych działań. Ostateczna decyzja dotycząca tego, czy usunąć dane treści, ponieważ nie są zgodne z warunkami dostawcy usług hostingowych, pozostaje w jego gestii. Wdrażając niniejsze rozporządzenie w odniesieniu do zgłoszeń, mandat Europolu, określony w rozporządzeniu (UE) 2016/794 10 , pozostaje niezmieniony. [Popr. 18]
(16) Ze względu na skalę i tempo niezbędne do skutecznego identyfikowania i usuwania treści o charakterze terrorystycznym istotnym elementem w zwalczaniu treści o charakterze terrorystycznym w internecie są proporcjonalne proaktywne środki szczególne, w tym w niektórych przypadkach środki zautomatyzowane. W celu zmniejszenia dostępności treści o charakterze terrorystycznym w ramach świadczonych przez siebie usług dostawcy usług hostingowych powinni ocenić, czy należy wprowadzić proaktywne środki, szczególne w zależności od zagrożeniaryzyka i poziomu narażenia na treści o charakterze terrorystycznym, a także od wpływu otrzymywania i przesyłania informacji na prawa osób trzecich i interesu publicznego danych informacjiinteres publiczny, w szczególności jeżeli występuje znaczny poziom narażenia na treści o charakterze terrorystycznym i wpływa wiele nakazów usunięcia. W związku z tym dostawcy usług hostingowych powinni określić, jakie odpowiednie, celowe, skuteczne i proporcjonalne proaktywne środki szczególne powinny zostać wdrożone. Wymóg ten nie powinien oznaczać ogólnego obowiązku monitorowania. Środki szczególne, o których mowa powyżej, mogą obejmować regularne sprawozdania dla właściwych organów, zwiększenie zasobów ludzkich zajmujących się środkami ochrony usług przed publicznym rozpowszechnianiem treści o charakterze terrorystycznym oraz wymianę najlepszych praktyk. W kontekście tej oceny brak nakazów usunięcia i zgłoszeń skierowanych do dostawcy usług hostingowych wskazuje na niski poziom narażenia na treści o charakterze terrorystycznym. [Popr. 19]
(17) Przy wprowadzaniu proaktywnych środków szczególnych dostawcy usług hostingowych powinni zapewnić zachowanie prawaprzez użytkowników prawa do wolności wypowiedzi oraz wolności otrzymywania i informacji - w tym prawa do swobodnego otrzymywania przekazywania informacji i idei w otwartym i przekazywania informacji demokratycznym społeczeństwie. Oprócz wszelkich wymogów określonych w prawie, w tym również w przepisach dotyczących ochrony danych osobowych, dostawcy usług hostingowych powinni działać z należytą starannością i wdrażać gwarancje, w tym w szczególności w stosownych przypadkach nadzór i weryfikacje przez człowieka, aby uniknąć jakichkolwiek niezamierzonych i błędnych decyzji prowadzących do usunięcia treści, które nie są treściami o charakterze terrorystycznym. Ma to szczególne znaczenie, gdy dostawcy usług hostingowych wykorzystują zautomatyzowane sposoby wykrywania treści o charakterze terrorystycznym. Wszelkie decyzje o zastosowaniu zautomatyzowanych środków, niezależnie od tego, czy zostały podjęte przez samego dostawcę usług hostingowych czy na wniosek właściwego organu, powinny być oceniane pod kątem wiarygodności wykorzystanej technologii i wpływu na prawa podstawowe. [Popr. 20]
(18) W celu zapewnienia, aby dostawcy usług hostingowych narażeni na treści o charakterze terrorystycznym wprowadzali odpowiednie środki, by zapobiegać takiemu wykorzystywaniu świadczonych przez nich usług, właściwe organy powinnywłaściwy organ powinien zwrócić się do dostawców usług hostingowych, którzy otrzymali nakaz usunięcia, który stał się prawomocnyznaczną liczbę prawomocnych nakazów usunięcia, z wnioskiem o przedstawienie informacji na temat przyjętych proaktywnych środków szczególnych. Mogłyby' one obejmować środki zapobiegające ponownemu zamieszczeniu treści o charakterze terrorystycznym, które zostały usunięte lub do których dostęp został uniemożliwiony w wyniku otrzymania przez dostawców nakazu usunięcia lub zgłoszenia, przeprowadzające kontrolę w stosunku do narzędzi publicznych lub prywatnych zawierających znane treści o charakterze terrorystycznym. Mogą oneMoże on również wykorzystywać wiarygodne narzędzia techniczne do identyfikacji nowych treści o charakterze terrorystycznym, dostępne na rynku albo' opracowane przez dostawcę usług hostingowych. Dostawca usług powinien przedstawić sprawozdanie na temat wprowadzonych szczególnych proaktywnych środków szczególnych, aby umożliwić właściwemu organowi ocenę, czy środki te są konieczne, skuteczne i proporcjonalne oraz czy, w razie wykorzystywania środków automatycznych, dostawca usług hostingowych posiada niezbędne umiejętności w zakresie nadzoru i weryfikacji przez człowieka. Oceniając skuteczność, konieczność i proporcjonalność środków, właściwe organy powinny uwzględnić odpowiednie parametry, w tym liczbę nakazów usunięcia i zgłoszeń skierowanych do dostawcy, jego wielkość i zdolność ekonomiczną oraz wpływ jego usług na rozpowszechnianie treści o charakterze terrorystycznym (na przykład biorąc pod uwagę liczbę użytkowników w Unii), a także gwarancje wprowadzone w celu ochrony wolności wypowiedzi i informacji oraz liczbę przypadków ograniczenia legalnych treści. [Popr. 21]
(19) Po wystąpieniu z wnioskiem właściwy organ powinien nawiązać z dostawcą usług hostingowych dialog na temat koniecznych proaktywnych środków środków szczególnych, które należy wdrożyć. W razie konieczności właściwy organ powinien narzucić przyjęcie zwrócić się do dostawcy usług hostingowych o dokonanie ponownej oceny niezbędnych środków lub żądać przyjęcia odpowiednich, skutecznych i proporcjonalnych proaktywnych środków środków szczególnych, jeżeli uzna, że dotychczas przyjęte środki nie są zgodne z zasadą konieczności i proporcjonalności lub są niewystarczające, by wyeliminować zagrożenie. Decyzja o narzuceniu takich szczególnych proaktywnych środków nie powinna co do zasady prowadzić do nałożenia ogólnego obowiązku monitorowania, określonego w art. 15 ust. 1 dyrektywy" 2000/31/WE. Biorąc pod uwagę szczególnie poważne zagrożenia związane z rozpowszechnianiem treści o charakterze' terrorystycznym, decyzje przyjęte przez właściwe organy na podstawie niniejszego rozporządzenia mogą stanowić odstępstwo od podejścia ustanowionego Właściwy organ powinien nakładać wyłącznie takie środki szczególne, których wdrożenia można rozsądnie oczekiwać od dostawcy usług hostingowych, biorąc pod uwagę, między innymi, zasoby finansowe i inne zasoby tego dostawcy. Żądanie wdrożenia takich środków szczególnych nie powinno prowadzić do nałożenia ogólnego obowiązku monitorowania określonego w art. 15 ust. 1 dyrektywy 2000/31/WE w odniesieniu do niektórych szczególnych, ukierunkowanych środków, których przyjęcie jest niezbędne z uwagi na nadrzędne względy bezpieczeństwa publicznego. Przed przyjęciem takich decyzji właściwy" organ powinien zachować równowagę między celami dotyczącymi interesu publicznego a odnośnymi prawami podstawowymi, w tym w szczególności wolnością wypowiedzi i informacji oraz wolnością prowadzenia działalności gospodarczej, a także przedstawić odpowiednie uzasadnienie. [Popr. 22]
(20) Zobowiązanie dostawców usług hostingowych do zachowania usuniętych treści i związanych z nimi danych powinno być ustanowione do celów szczególnych i ograniczone w czasie do tego, co jest konieczne. Istnieje potrzeba rozszerzenia wymogu zachowania na powiązane dane w takim zakresie, w jakim jakiekolwiek tego rodzaju dane zostałyby utracone w wyniku usunięcia przedmiotowych treści. Powiązane dane mogą obejmować dane takie jak "dane abonenta", w tym w szczególności dane odnoszące się do tożsamości dostawcy treści oraz "dane dotyczące dostępu", w tym np. dane o dacie i czasie korzystania przez dostawcę treści lub o logowaniu do serwisu i wylogowaniu się z niego, wraz z adresem IP przydzielonym dostawcy treści przez dostawcę usług dostępu do internetu. [Popr. 23]
(21) Obowiązek zachowania treści do celów administracyjnego lub sądowego postępowania odwoławczego lub zaskarżenia jest konieczny i uzasadniony w celu zapewnienia skutecznych środków odwoławczych dostawcy treści, którego treści zostały usunięte lub do których dostęp został uniemożliwiony, jak również w celu przywrócenia tych treści w formie sprzed ich usunięcia, w zależności od wyniku procedury odwoławczej. Obowiązek zachowania treści do celów dochodzenia i ścigania jest uzasadniony i konieczny ze względu na wartość, jaką dany materiał mógłby wnieść w celu zakłócenia działalności terrorystycznej lub zapobieżenia jej. W przypadku gdy przedsiębiorstwa usuwają materiał lub uniemożliwiają dostęp do niego, w szczególności za pomocą własnych proaktywnych środków środków szczególnych, i-nejak najszybciej informują o tym właściwego organu, ponieważ oceniają, że nie wchodzi to w zakres art. 13 ust. 4 niniejszego rozporządzenia, organy ścigania mogą niewłaściwe organy ścigania. Zachowanie treści do celów zapobiegania przestępstwom terrorystycznym, ich wykrywania, prowadzenia dochodzeń i ich ścigania jest również uzasadnione. W tym celu treści o charakterze terrorystycznym i związane z nimi dane powinny być świadome istnienia danychprzechowywane jedynie przez określony czas pozwalający organom ścigania na sprawdzenie ich treści i podjęcie decyzji, czy będą ona potrzebne do tych konkretnych czynności. Termin ten nie powinien przekraczać sześciu miesięcy. Dlatego zachowanie treści Do celów zapobiegania przestępstwom terrorystycznym, ich wykrywania, prowadzenia dochodzeń i ich ścigania jest również uzasadnione. Do tych celówprzestępstw wymagane zachowanie danych ogranicza się do danych, które mogą mieć związek z przestępstwami terrorystycznymi, a w związku z tym mogą przyczynić się do ścigania przestępstw terrorystycznych lub do zapobiegania poważnemu zagrożeniu bezpieczeństwa publicznego. [Popr. 24]
(22) W celu zapewnienia proporcjonalności okres zachowania powinien być ograniczony do sześciu miesięcy, aby dać dostawcom treści wystarczająco dużo czasu na rozpoczęcie procedury odwoławczej oraz umożliwić lub umożliwienie organom ścigania dostęp dostępu do odpowiednich danych na potrzeby dochodzenia i ścigania przestępstw terrorystycznych. Okres ten może jednak zostać na wniosek organu prowadzącego postępowanie odwoławcze lub zaskarżenie przedłużony o niezbędny okres, w przypadku gdy wszczęte postępowanie odwoławcze nie zakończyło się w okresie sześciu miesięcy. Okres ten powinien również być wystarczający, aby organy ścigania mogły zachować niezbędne dowodymateriały w związku z dochodzeniami i śledztwami, a jednocześnie zapewnić równowagę z odpowiednimi prawami podstawowymi. [Popr. 25]
(23) Niniejsze rozporządzenie nie ma wpływu na gwarancje procesowe ani środki dochodzeniowe dotyczące dostępu do treści i powiązanych danych zachowanych do celów prowadzenia dochodzeń w sprawie przestępstw terrorystycznych i ich ścigania na podstawie prawa krajowego państw członkowskich oraz na podstawie prawodawstwa Unii.
(24) Przejrzystość polityki dostawców usług hostingowych wobec treści o charakterze terrorystycznym ma zasadnicze znaczenie dla zwiększenia ich odpowiedzialności wobec użytkowników oraz podniesienia zaufania obywateli do jednolitego rynku cyfrowego. Jedynie dostawcy usług hostingowych, wobec których wydano nakazy usunięcia treści o charakterze terrorystycznym w danym roku, powinni publikować rocznebyć zobowiązani do opublikowania rocznego sprawozdania na temat przejrzystości zawierającezawierającego istotne informacje na temat działań podjętych w związku z wykrywaniem, identyfikacją i usuwaniem treści o charakterze terrorystycznym. [Popr. 26]
(24a) Organy właściwe do wydawania nakazu usunięcia powinny również publikować sprawozdania na temat przejrzystości zawierające informacje o liczbie wydanych nakazów usunięcia, liczbie odpowiedzi odmownych, liczbie zidentyfikowanych treści o charakterze terrorystycznym, które doprowadziły do wszczęcia dochodzenia i ścigania sprawców przestępstw terrorystycznych, oraz o liczbie przypadków treści, które zostały błędnie uznane za terrorystyczne. [Popr. 27]
(25) Procedury rozpatrywania skarg stanowią niezbędną gwarancję przeciwko błędnemu usuwaniu treści chronionych w ramach wolności wypowiedzi oraz wolności otrzymywania i przekazywania informacji i idei w otwartym i demokratycznym społeczeństwie. W związku z tym dostawcy usług hostingowych powinni ustanowić przyjazne dla użytkownika mechanizmy rozpatrywania skarg oraz zapewnić, by skargi były rozpatrywane bezzwłocznie i przy pełnej przejrzystości wobec dostawcy treści. Wymóg, aby dostawca usług hostingowych przywrócił treści, w przypadku gdy zostały one błędnie usunięte, nie ma wpływu na możliwość egzekwowania przez dostawców usług hostingowych własnych warunków w innych przypadkach. [Popr. 28]
(26) Skuteczna ochrona prawna, zgodnie z art. 19 TUE i art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, wymaga, aby osoby były w stanie ustalić powody, dla których treści zamieszczone przez nie zostały usunięte lub dostęp do nich został uniemożliwiony. W tym celu dostawca usług hostingowych powinien udostępnić dostawcy treści istotne informacje umożliwiające dostawcy treści zaskarżenie decyzji. Nie wymaga to jednak powiadomienia, takie jak przyczyny usunięcia lub uniemożliwienia dostępu, a także informację o podstawie prawnej danego działania, umożliwiające dostawcy treści zaskarżenie decyzji. W zależności od okoliczności dostawcy usług hostingowych mogą zastąpić treści uznane za treści o charakterze terrorystycznym komunikatem, że zostały usunięte lub dostęp do nich został uniemożliwiony zgodnie z niniejszym rozporządzeniem. Na żądanie należy podać dalsze informacje na temat przyczyn oraz możliwości zaskarżenia decyzji przez dostawcę treści. W przypadku gdy właściwe organy postanowią, że ze względu na bezpieczeństwo publiczne, w tym w kontekście dochodzenia, bezpośrednie powiadamianie dostawcy treści o usunięciu treści lub uniemożliwieniu dostępu do nich uznaje się za niewłaściwe lub przynoszące efekty odwrotne do zamierzonych, powinny poinformować o tym dostawcę usług hostingowych. [Popr. 29]
(27) W celu uniknięcia powielania działań i ingerencji w dochodzenia, a także w celu ograniczenia do minimum kosztów ponoszonych przez danych dostawców usług, właściwe organy powinny przekazywać informacje, koordynować i współpracować ze sobą oraz, w stosownych przypadkach, z Europolem przy wydawaniu nakazów usunięcia lub wysyłaniu zgłoszeńskierowanych do dostawców usług hostingowych. Przy wdrażaniu przepisów niniejszego rozporządzenia wsparcie mógłby zapewnić Europol, zgodnie ze swoim obecnym mandatem oraz obowiązującymi ramami prawnymi. [Popr. 30]
(27a) Zgłoszenia dokonywane przez Europol stanowią skuteczny i szybki sposób informowania dostawców usług hostingowych o konkretnych treściach w ramach świadczonych przez nich usług. Taki mechanizm powiadamiania dostawców usług hostingowych o informacjach, które mogą być uznawane za treści o charakterze terrorystycznym, w celu dobrowolnego rozważenia przez dostawcę zgodności z jego własnymi warunkami powinien pozostać dostępny jako uzupełnienie nakazów usunięcia. Ważne jest, aby dostawcy usług hostingowych współpracowali z Europolem, a także aby traktowali ocenę takich zgłoszeń przez Europol priorytetowo i przekazywali szybkie informacje zwrotne na temat podjętych działań. Ostateczna decyzja dotycząca tego, czy usunąć dane treści, ponieważ nie są one zgodne z warunkami dostawcy usług hostingowych, pozostaje w gestii danego dostawcy. Przy wdrażaniu niniejszego rozporządzenia mandat Europolu, określony w rozporządzeniu (UE) 2016/794 11 , pozostaje niezmieniony. [Popr. 31]
(28) W celu zapewnienia skutecznego i wystarczająco spójnego wdrożenia proaktywnych środków środków przez dostawców usług hostingowych właściwe organy w państwach członkowskich powinny współdziałać ze sobą w odniesieniu do rozmów prowadzonych z dostawcami usług hostingowych na temat nakazów usunięcia oraz określania, wdrażania i oceny konkretnych środków proaktywnychszczególnych. Taka współpraca jest również konieczna w związku z przyjęciem przepisów dotyczących sankcji, a także wdrażania i egzekwowania sankcji. [Popr. 32]
(29) Ważne jest, aby właściwy organ w państwie członkowskim odpowiedzialnym, odpowiedzialny za nakładanie sankcji, był w pełni informowany o wydawaniu nakazów usunięcia i zgłoszeń oraz o późniejszej wymianie informacji między dostawcą usług hostingowych a odpowiednim właściwym organem odpowiednimi właściwymi organami w innych państwach członkowskich. W tym celu państwa członkowskie powinny zapewnić odpowiednie i bezpieczne kanały komunikacji i mechanizmy umożliwiające szybką wymianę istotnych informacji. [Popr. 33]
(30) Aby ułatwić szybką wymianę informacji między właściwymi organami, jak również z dostawcami usług hostingowych, oraz aby uniknąć powielania działań, państwa członkowskie mogą korzystać z narzędzi opracowanych przez Europol, takich jak obecna aplikacja zarządzania zgłoszeniami podejrzanych treści w internecie (IRMa) lub narzędzia, które ją zastąpią.
(31) Ze względu na szczególnie poważne konsekwencje niektórych treści o charakterze terrorystycznym dostawcy usług hostingowych powinni niezwłocznie informować organy zainteresowanego państwa członkowskiego lub właściwe organy tam, gdzie mają miejsce prowadzenia działalności lub przedstawiciela prawnego, o wszelkich dowodach dotyczących przestępstw terrorystycznych, o których się dowiedzieli. W celu zapewnienia proporcjonalności obowiązek ten ogranicza się do przestępstw terrorystycznych zdefiniowanych w art. 3 ust. 1 dyrektywy (UE) 2017/541. Obowiązek informowania nie oznacza obowiązku aktywnego poszukiwania takich dowodów przez dostawców usług hostingowych. Zainteresowane państwo członkowskie jest państwem członkowskim, które ma jurysdykcję w zakresie dochodzenia i ścigania przestępstw terrorystycznych na podstawie dyrektywy (UE) 2017/541 w oparciu o obywatelstwo sprawcy lub potencjalnej ofiary przestępstwa lub o miejsce będące celem aktu terrorystycznego. W przypadku wątpliwości dostawcy usług hostingowych mogą przekazywać informacje Europolowi, który powinien postępować zgodnie ze swoim mandatem, w tym przekazywać informacje odpowiednim organom krajowym.
(32) Właściwe organy w państwach członkowskich powinny mieć możliwość korzystania z takich informacji w celu wdrożenia środków dochodzeniowych dostępnych na podstawie prawa państwa członkowskiego lub prawa Unii, w tym wystawiania europejskiego nakazu wydania dowodów na mocy rozporządzenia w sprawie w sprawie europejskiego nakazu wydania dowodów dotyczącego elektronicznego materiału dowodowego w sprawach karnych i europejskiego nakazu zabezpieczenia dowodów dotyczącego elektronicznego materiału dowodowego w sprawach karnych 12 .
(33) Zarówno dostawcy usług hostingowych, jak i państwa członkowskie powinny ustanowić punkty kontaktowe w celu ułatwienia sprawnego szybkiego rozpatrywania nakazów usunięcia i zgłoszeń. W odróżnieniu od przedstawiciela prawnego punkt kontaktowy służy celom operacyjnym. Punkt kontaktowy dostawcy usług hostingowych powinien obejmować wszelkie wyspecjalizowane środki umożliwiające elektroniczne wnoszenie nakazów usunięcia i dokonywanie zgłoszeń oraz środki techniczne i personalne umożliwiające ich sprawneszybkie przetwarzanie. Punkt kontaktowy dostawcy usług hostingowych nie musi znajdować się w Unii, a dostawca usług hostingowych może wyznaczyć istniejący punkt kontaktowy, pod warunkiem że ten punkt kontaktowy jest w stanie pełnić funkcje przewidziane w niniejszym rozporządzeniu. W celu zapewnienia usunięcia treści o charakterze terrorystycznym lub uniemożliwienia dostępu do nich w ciągu jednej godziny od otrzymania nakazu usunięcia dostawcy usług hostingowych powinni zapewnić, by punkt kontaktowy był dostępny 24 godziny na dobę 7 dni w tygodniu. Informacje na temat punktu kontaktowego powinny zawierać informacje o języku, w którym można zwrócić się do punktu kontaktowego. Aby ułatwić komunikację między dostawcami usług hostingowych a właściwymi organami, dostawców usług hostingowych zachęca się do umożliwienia komunikacji w jednym z języków urzędowych Unii, w którym zredagowane są ich warunki. [Popr. 34]
(34) W przypadku braku ogólnego wymogu, by dostawcy usług zapewniali fizyczną obecność na terytorium Unii, należy zapewnić jasność co do tego, jurysdykcji którego państwa członkowskiego podlega dostawca usług hostingowych oferujący usługi w Unii. Co do zasady dostawca usług hostingowych podlega jurysdykcji państwa członkowskiego, w którym ma główne miejsce prowadzenia działalności lub w którym wyznaczył przedstawiciela prawnego. Niemniej jednak, w przypadku gdy inne państwo członkowskie wydaje nakaz usunięcia, jego organy powinny mieć możliwość egzekwowania swoich nakazów poprzez zastosowanie środków przymusu o charakterze niekarnym, takich jak kary pieniężne. Jeżeli chodzi o dostawców usług hostingowych, którzy nie mają miejsca prowadzenia działalności w Unii i nie wyznaczyli przedstawiciela prawnego, każde państwo członkowskie powinno mieć jednak możliwość nakładania sankcji, pod warunkiem przestrzegania zasady ne bis in idem. [Popr. 35]
(35) Dostawcy usług hostingowych, którzy nie mają miejsca prowadzenia działalności w Unii, powinni wyznaczyć na piśmie przedstawiciela prawnego w celu zapewnienia wypełniania i egzekwowania obowiązków na podstawie niniejszego rozporządzenia. Dostawcy usług hostingowych mogą korzystać z usług dotychczasowego przedstawiciela prawnego, pod warunkiem że jest on w stanie pełnić funkcje przewidziane w niniejszym rozporządzeniu. [Popr. 36]
(36) Przedstawiciel prawny powinien mieć uprawnienia do działania w imieniu dostawcy usług hostingowych.
(37) Do celów niniejszego rozporządzenia państwa członkowskie powinny wyznaczyć właściwe organy. Wymóg wyznaczenia właściwych organów niekoniecznie wiąże się z koniecznościąjeden organ sądowy lub jeden organ administracyjny niezależny pod względem operacyjnym. Wymóg ten nie oznacza konieczności ustanowienia nowych organów, lecz nowe organy mogą nowego organu - organem tym może być istniejącymi jednostkami odpowiedzialnymi istniejąca jednostka odpowiedzialna, za funkcje określone pełnienie funkcji określonych w niniejszym rozporządzeniu. Niniejsze rozporządzenie wymaga wyznaczenia organów właściwych organu właściwego do celów wydawania nakazów usunięcia, dokonywania zgłoszeń oraz nadzorowania proaktywnych środków środków szczególnych i nakładania sankcji. To Państwa członkowskie decydująpowinny powiadomić Komisję o tym, ilewyznaczeniu właściwego organu na mocy niniejszego rozporządzenia, a Komisja powinna opublikować w internecie wykaz właściwych organów chcą wyznaczyć do tych zadańposzczególnych państw członkowskich. Taki wykaz internetowy powinien być łatwo dostępny, aby ułatwić szybką weryfikację przez dostawców usług hostingowych autentyczności nakazów usunięcia. [Popr. 37]
(38) Sankcje są niezbędne do zapewnienia skutecznego wywiązania się przez dostawców usług hostingowych z obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia. Państwa członkowskie powinny przyjąć przepisy dotyczące sankcji, w tym, w stosownych przypadkach, wytyczne w sprawie nakładania kar pieniężnych. Szczególnie surowe sankcje ustala się Sankcje należy nałożyć w przypadku, gdy dostawca dostawcy usług hostingowych systematycznie i stale nie usuwa treści o charakterze terrorystycznym lub systematycznie nie dopełniają obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia. uniemożliwia dostępu do nich w ciągu jednej godziny od momentu otrzymania nakazu usunięcia. Nieprzestrzeganie przepisów w poszczególnych przypadkach może być karane przy jednoczesnym przestrzeganiu zasady ne bis in idem i zasady proporcjonalności oraz zapewnieniu, by sankcje takie uwzględniały systematyczne nieprawidłowości. Aby zagwarantować pewność prawa, w rozporządzeniu należy określić zakres, w jakim odpowiednie obowiązki mogą podlegać sankcjom. Sankcje za nieprzestrzeganie art. 6 powinny być przyjmowane wyłącznie w odniesieniu do obowiązków wynikających z wniosku o sprawozdanie na podstawie art. 6 ust. 2 lub z decyzji o narzuceniu dodatkowych proaktywnych środków na podstawie art. 6 ust. 4. Przy ustalaniu, czy nałożyć sankcje finansowe, należy odpowiednio uwzględnić zasoby finansowe dostawcy usług. nakładane wyłącznie w odniesieniu do obowiązków wynikających z żądania wdrożenia dodatkowych środków szczególnych na podstawie art. 6 ust. 4. Przy ustalaniu, czy nałożyć sankcje finansowe, należy odpowiednio uwzględnić zasoby finansowe dostawcy usług. Ponadto właściwy organ powinien wziąć pod uwagę, czy dostawca usług hostingowych jest przedsiębiorstwem typu startup albo przedsiębiorstwem z kategorii małych i średnich przedsiębiorstw, oraz powinien ustalić dla każdego przypadku, czy dostawca miał możliwość odpowiedniego zastosowania się do wydanego nakazu. Państwa członkowskie zapewniająpowinny zapewnić, aby sankcje nie zachęcały do usuwania treści, które nie są treściami o charakterze terrorystycznym. [Popr. 38]
(39) Stosowanie standardowych szablonów ułatwia współpracę i wymianę informacji między właściwymi organami i dostawcami usług, co umożliwia im szybszą i skuteczniejszą komunikację. Szczególnie ważne jest zapewnienie sprawnego działania po otrzymaniu nakazu usunięcia. Szablony obniżają koszty tłumaczenia i przyczyniają się do zapewnienia wysokiego standardu jakości. Formularze odpowiedzi powinny umożliwiać znormalizowaną wymianę informacji, co ma szczególne znaczenie w przypadku, gdy usługodawcy nie są w stanie spełnić wymogów. Uwierzytelnione kanały przekazywania informacji mogą zagwarantować autentyczność nakazu usunięcia, w tym dokładność daty i godziny wysłania i otrzymania nakazu.
(40) W celu umożliwienia, w razie potrzeby, szybkiej zmiany treści szablonów, które mają być stosowane do celów niniejszego rozporządzenia, należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjęcia aktów zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w odniesieniu do zmiany załączników I, II i III do niniejszego rozporządzenia. Aby móc uwzględnić rozwój technologii i powiązanych z nią ram prawnych, Komisja powinna być również uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych w celu uzupełnienia niniejszego rozporządzenia o wymogi techniczne dotyczące środków elektronicznych, które mają być stosowane przez właściwe organy do przekazywania nakazów usunięcia. Szczególnie ważne jest, aby w czasie prac przygotowawczych Komisja prowadziła stosowne konsultacje, w tym na szczeblu ekspertów, oraz aby konsultacje te prowadzone były zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym w sprawie lepszego stanowienia prawa z dnia 13 kwietnia 2016 r. 13 . W szczególności, aby zapewnić udział na równych zasadach Parlamentu Europejskiego i Rady w przygotowaniu aktów delegowanych, instytucje te otrzymują wszelkie dokumenty w tym samym czasie co eksperci państw członkowskich, a eksperci tych instytucji mogą systematycznie brać udział w posiedzeniach grup eksperckich Komisji zajmujących się przygotowaniem aktów delegowanych.
(41) Państwa członkowskie powinny gromadzić informacje na temat wdrażania prawodawstwa, w tym informacje o liczbie przypadków skutecznego wykrycia, zbadania i ścigania przestępstw terrorystycznych na podstawie niniejszego rozporządzenia. Na potrzeby oceny prawodawstwa zostanie opracowany szczegółowy program monitorowania produktów, rezultatów i skutków niniejszego rozporządzenia. [Popr. 39]
(42) W oparciu o ustalenia i wnioski zawarte w sprawozdaniu z wdrażania oraz wyniki monitorowania Komisja powinna przeprowadzić ocenę niniejszego rozporządzenia nie wcześniej niż trzy lata po upływie roku od jego wejściu w życiewejścia w życie. Ocena ta powinna opierać się na pięciu siedmiu kryteriach: skuteczności, konieczności, proporcjonalności, efektywności, adekwatności, spójności i europejskieji unijnej wartości dodanej. W jej ramach ocenione zostanie należy ocenić funkcjonowanie poszczególnych środków operacyjnych i technicznych przewidzianych w rozporządzeniu, w tym skuteczność środków mających na celu poprawę wykrywania, identyfikacji i usuwania treści o charakterze terrorystycznym, skuteczność mechanizmów ochronnych oraz skutki dla potencjalnie narażonych zagrożonych praw i interesówpodstawowych, w tym wpływ na wolność wypowiedzi oraz wolność otrzymywania i przesyłania informacji, wolność i pluralizm mediów, wolność działalności gospodarczej oraz prawa do prywatności i ochrony danych osobowych. Komisja powinna również ocenić wpływ na potencjalnie narażone interesy osób trzecich, włącznie z przeglądem wymogu w tym ponownie rozważyć wymóg informowania dostawców treści. [Popr. 40]
(43) Ponieważ cel niniejszego rozporządzenia, a mianowicie zapewnienie sprawnego funkcjonowania jednolitego rynku cyfrowego poprzez zapobieganie rozpowszechnianiu w internecie treści o charakterze terrorystycznym, nie może zostać osiągnięty w sposób wystarczający przez państwa członkowskie, natomiast ze względu na rozmiary i skutki ograniczenia możliwe jest jego lepsze osiągnięcie na poziomie Unii, może ona podjąć działania zgodne z zasadą pomocniczości określoną w art. 5 Traktatu o Unii Europejskiej. Zgodnie z zasadą proporcjonalności, określoną w tym artykule, niniejsze rozporządzenie nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tego celu,
PRZYJMUJĄ NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
| W imieniu Parlamentu Europejskiego | Przewodniczący |
| W imieniu Rady | Przewodniczący |