Pomoc państwa - Niderlandy - Pomoc państwa C 4/08 (ex N 97/07) - Inwestycja gminy Rotterdam w kompleks Ahoy - Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE.
Dz.U.UE.C.2008.68.14
Akt nienormatywnyPomoc państwa C 4/08 (ex N 97/07) - Inwestycja gminy Rotterdam w kompleks Ahoy
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(2008/C 68/10)
(Dz.U.UE C z dnia 13 marca 2008 r.)
Pismem z dnia 30 stycznia 2008 r. zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Niderlandy o swojej decyzji w sprawie wszczęcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE dotyczącego wyżej wspomnianego środka pomocy.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka pomocy, w odniesieniu do którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Kancelarii ds. Pomocy Państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:
European Commission Directorate-General Competition State aid Registry B-1049 Brussels Faks: (32-2) 296 12 42
Uwagi te zostaną przekazane Niderlandom. Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio uzasadnionym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
TEKST STRESZCZENIA
PROCEDURA
Pismem zarejestrowanym w dniu 22 lutego 2007 r. władze Niderlandów zgłosiły środek Komisji dla celów pewności prawnej. Władze wystąpiły do Komisji o potwierdzenie, że inwestycja przeprowadzona przez gminę Rotterdam w celu renowacji i unowocześnienia/rozbudowy kompleksu Ahoy nie stanowi pomocy państwa. Komisja kilkakrotnie zwracała się do władz Niderlandów z prośbą o dodatkowe informacje. W 2007 r. Komisja otrzymała od Mojo Concerts BV i Amsterdam Music Dome Exploitatie BV wspólną skargę dotyczącą wspomnianego projektu. Obaj składający skargę utrzymują, że planowana przez gminę Rotterdam inwestycja wiąże się z przyznaniem niezgodnej z prawem pomocy państwa. Ponadto składający skargę twierdzą, że niezgodnej z prawem pomocy państwa udzielono również przy sprzedaży działalności Ahoy Rotterdam NV i wydzierżawieniu kompleksu Ahoy sprywatyzowanemu podmiotowi gospodarczemu, które to transakcje gmina Rotterdam przeprowadziła w 2006 r.
OPIS ŚRODKA POMOCY
Gmina Rotterdam zamierza zainwestować kwotę w wysokości do 42 mln EUR w renowację i rozwój działalności Pałacu Sportowego, który stanowi część kompleksu Ahoy. Właścicielem kompleksu Ahoy jest gmina Rotterdam, a jego działalność sprywatyzowano w 2006 r. w formie wykupu przedsiębiorstwa przez pracowników, przy czym gmina wydzierżawiła kompleks (prywatnemu) przedsiębiorcy.
Zarząd uznał, że omawiana inwestycja jest niezbędna dla utrzymania wartości kompleksu, ale nie spowoduje uzyskania dodatkowych dochodów przez przedsiębiorcę. W związku z powyższym, w toku negocjacji z gminą, zarząd oświadczył, że wskazana inwestycja nie powinna być uwzględniana przy ustalaniu ceny akcji Ahoy Rotterdam NV lub ceny najmu kompleksu Ahoy. Gmina Rotterdam uznała powyższy argument i nie domagała się dostosowania cen akcji Ahoy Rotterdam NV ani zmiany ustalonego czynszu za użytkowanie kompleksu Ahoy. Aby móc jednak zagwarantować utrzymanie rynkowej wysokości czynszu po przeprowadzeniu planowanej inwestycji, gmina opowiedziała się za ujęciem w umowie najmu mechanizmu podziału korzyści, tak aby zapewnić, że wysokość czynszu po ukończeniu inwestycji będzie odpowiadać warunkom rynkowym także wówczas, jeżeli wspomniana inwestycja pozwoli przedsiębiorcy na wytworzenie wartości dodatkowej. Zgodnie z zawartym porozumieniem podstawę stanowi wysokość rocznej marży netto uzyskanej przez przedsiębiorcę pomniejszona o czynsz, jaki kompleks Ahoy płaci gminie. Gdy powyższa wartość przekroczy ustalony próg 16,5 mln EUR, nadwyżka zostanie podzielona pomiędzy przedsiębiorcę a gminę w ustalony uprzednio sposób, przy czym będący konsekwencją tego wzrost czynszu płaconego przez przedsiębiorcę na rzecz gminy może wynieść do 100 %.
OCENA ŚRODKA POMOCY
Po dokonaniu wstępnej oceny sprawy Komisja nie jest przekonana, że inwestycja przeprowadzona przez gminę Rotterdam nie stanowi pomocy państwa. Ponadto z uwagi na ścisłe powiązanie pomiędzy planowaną inwestycją a transakcjami obejmującymi sprzedaż działalności Ahoy Rotterdam NV oraz wydzierżawienie kompleksu sprywatyzowanemu podmiotowi gospodarczemu, Komisja uważa, że należy zbadać, czy na przeprowadzenie tych transakcji nie udzielono pomocy państwa.
Jeżeli inwestycja gminy Rotterdam stanowi pomoc państwa, może ona pozwolić sprywatyzowanemu podmiotowi gospodarczemu zarządzającemu kompleksem na osiągnięcie korzyści gospodarczej dzięki środkom publicznym. Ponadto projekt może zakłócić konkurencję i wpływać na wymianę handlową między państwami członkowskimi. W związku z powyższym na obecnym etapie postępowania i na podstawie wstępnej oceny Komisja nie może wykluczyć, że zgłoszony środek pomocy zawiera elementy pomocy państwa.
Mimo że Komisja wielokrotnie zwracała się do władz Niderlandów o dodatkowe informacje, wątpliwości dotyczące projektu nie zostały wyjaśnione. Z uwagi na powyższe wątpliwości, jak również z uwagi na wpływ potencjalnej pomocy państwa na inwestycje prywatnych przedsiębiorców, Komisja podjęła decyzję o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego.
Zdaniem Komisji wszczęcie formalnego postępowania wyjaśniającego jest konieczne również ze względu na długość trwania wstępnego postępowania wyjaśniającego oraz w celu umożliwienia osobom trzecim przekazanie uwag dotyczących kwestii związanych z projektem, w tym zgodności ewentualnej pomocy ze wspólnym rynkiem.
Zgodnie z art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 beneficjenci wszelkiej pomocy przyznanej niezgodnie z prawem mogą być zobowiązani do jej zwrotu.
TEKST PISMA
Notka Redakcji Systemu Informacji Prawnej LEX
Grafiki zostały zamieszczone wyłącznie w Internecie. Obejrzenie grafik podczas pracy z programem Lex wymaga dostępu do Internetu.
..................................................