Pomoc państwa - Hiszpania - Pomoc państwa nr C 9/07 (ex N 608/06) - duża pomoc na badania i rozwój na rzecz ITP - Trent 1000 - Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE.
Dz.U.UE.C.2007.108.18
Akt nienormatywnyPomoc państwa nr C 9/07 (ex N 608/06) - duża pomoc na badania i rozwój na rzecz ITP - Trent 1000
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(2007/C 108/09)
(Dz.U.UE C z dnia 12 maja 2007 r.)
Pismem z dnia 21 marca 2007 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Hiszpanię o swojej decyzji w sprawie wszczęcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE dotyczącego wyżej wspomnianego środka pomocy.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Kancelarii ds. pomocy państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:
Commission européenne
Direction générale de la concurrence
Greffe des aides d'État
B-1049 Bruxelles
Faks: (32-2) 296 12 42
Otrzymane uwagi zostaną przekazane władzom hiszpańskim. Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio uzasadnionym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
TEKST STRESZCZENIA
1. PROCEDURA
Władze hiszpańskie zgłosiły wyżej wymieniony środek pomocy dnia 11 września 2006 r. i, odpowiadając na dwa wnioski Komisji, przedstawiły informacje uzupełniające w pismach z dnia 7 listopada 2006 r. i z dnia 31 stycznia 2007 r.
2. OPIS ŚRODKA, W ODNIESIENIU DO KTÓREGO KOMISJA WSZCZYNA POSTĘPOWANIE
Środek dotyczy pomocy, którą Hiszpania zamierza przyznać na rzecz przedsiębiorstwa Industria de Turbo Propulsores ("ITP") z tytułu jego udziału w opracowaniu silnika Trent 1000, w którym uczestniczyło jako partner przedsiębiorstwa Rolls Royce ("RR"), przy czym współpraca odbywała się na zasadzie podziału ryzyka i zysku. Pomoc przyznaje się na podstawie istniejącego programu pomocy, zarządzanego przez Centro para el Desarrollo Tecnólogico Industrial ("CDTI"). ITP jest dużym przedsiębiorstwem branży lotniczej, którego akcjonariuszami są Sener Aeronautica (53,125 %) i RR (46,875 %).
Trent 1000 to silnik opracowany przez RR i jego partnerów dla samolotów Boeing 787. Projekt badawczorozwojowy obejmuje lata 2005-2009. Certyfikacja silnika nastąpi w 2007 r., a jego eksploatacja rozpocznie się w 2008 r. Udział IPT w projekcie wyniesie [...](*) % i skoncentruje się na turbinie niskociśnieniowej. Władze hiszpańskie przedstawiły informacje o zawartości projektu badawczo-rozwojowego, a także o kosztach kwalifikujących się do pomocy i ich podziale na różne kategorie B+R+I.
Kwota pomocy wynosi 27,85 mln EUR. Zostanie ona przyznana w postaci nieoprocentowanej pożyczki uprzywilejowanej, której zwrot jest uzależniony od liczby sprzedanych silników. Wypłata pomocy nastąpi w czterech ratach w latach 2006-2009, a jej zwrot w 17 ratach rozłożonych na lata 2012-2028. Hiszpania stoi na stanowisku, że wysokość pomocy jest równa kwocie odsetek niepodlegających spłacie przez ITP, co odpowiadałoby intensywności pomocy wynoszącej 24,03 %. Uważa także, że projekt powinien korzystać z premii regionalnej przynajmniej za 2006 r. oraz z premii za współpracę przez cały okres jego realizacji.
3. OCENA ŚRODKA POMOCY
Hiszpania zgłosiła środek jako pomoc. Dotyczy on jednorazowej realizacji programu, który wykracza poza progi dla indywidualnych zgłoszeń określone we Wspólnotowych zasadach ramowych dotyczących pomocy państwa na działalność badawczą, rozwojową i innowacyjną ("zasady ramowe dla B+R+I")(1). Hiszpania poinformowała jednak również o przyznaniu pomocy dla tego samego projektu na koszty kwalifikowane z 2005 r., którą otrzymało przedsiębiorstwo w 100 % zależne od ITP. Komisja zwraca się zatem o przekazanie wszelkich stosownych informacji o tej pierwszej pomocy, gdyż ocena będzie musiała obejmować oba środki pomocy.
Komisja dokonała oceny sprawy na podstawie zasad ramowych dla B+R+I. Zgodnie z sekcją 10.1.3 zasad ramowych mają one zastosowanie do wszystkich spraw, w przypadku których Komisja podejmuje decyzje po dniu 1 stycznia 2007 r., co ma miejsce w niniejszym przypadku.
Na podstawie zasad ramowych dla B+R+I Komisja - pomimo braku informacji o pierwszej pomocy - wszczyna postępowanie zgodnie z art. 88 ust. 2 z uwagi na posiadane wątpliwości.
a) Należy wykazać nieprawidłowości w funkcjonowaniu rynku, a zwłaszcza niekorzystny wpływ na sytuację w regionie.
b) Brak jest dowodów na istnienie efektu zachęty - abstrahując od pierwszej pomocy, Komisja ma wątpliwości co do efektu zachęty wynikającego z pomocy. Zgłoszenie przedłożono w chwili, gdy projekt był niemal zakończony. Nie spełniono kryteriów wymienionych w rozdziale 6 zasad ramowych dla B+R+I. Analiza przeciwstawna nie jest jednoznaczna i mogłaby wskazywać, że w każdym przypadku projekt może być realizowany przez RR i jego partnerów, potencjalnie poza Europą. Równocześnie wewnętrzna stopa zwrotu projektu staje się atrakcyjna dopiero po bardzo długim czasie. Projekt niesie ze sobą szereg różnych rodzajów ryzyka. Brak pomocy spowodowałby pogorszenie sytuacji finansowej ITP, co miałoby wpływ na przyszłość przedsiębiorstwa, które istnieje stosunkowo krótko i działa w sektorze charakteryzującym się zwrotem jedynie w perspektywie długoterminowej.
c) Istnieje szereg wątpliwości co do kategorii B+R+I i kosztów kwalifikowalnych - Hiszpania dokonuje przydziału kosztów do kategorii B+R+I za pomocą modelu teoretycznego; wątpliwości dotyczą zarówno studiów wykonalności, jak i podziału kosztów w ramach okresu; Hiszpania chciałaby również, aby do pomocy kwalifikowały się koszty z 2008 r. i 2009 r., czyli powstałe po certyfikacji i rozpoczęciu eksploatacji silnika.
d) Wątpliwości nie obejmują instrumentu pomocy i jej intensywności - zwrot będzie uzależniony od sprzedaży silników. Możliwe jest nieprzestrzeganie intensywności pomocy w przypadku, gdy sprzedaż będzie następować wolniej niż oczekiwano. Metodologia zaproponowana przez Hiszpanię w celu uniknięcia powyższego nie jest obecnie jasna. Ponadto w celu obliczenia elementu pomocy pożyczki uprzywilejowanej władze hiszpańskie posłużyły się stopą procentową zbliżoną do obowiązującej stopy referencyjnej i nieuwzględniającą ryzyka związanego z projektem ani warunków rynkowych. Nie są wreszcie znane podstawowe warunki udzielenia pożyczki, co może mieć wpływ na poziom stopy procentowej, który należy zastosować.
e) Wątpliwości dotyczą także przyznania premii regionalnej - Hiszpania chciałaby zastosować premię regionalną w odniesieniu do kosztów z 2006 r. Komisja ma wątpliwości co do możliwości zatwierdzenia takiej premii, ponieważ zasady ramowe dla B+R+I nie przewidują premii regionalnych a uwarunkowania regionalne, o ile występują, uwzględniane są jedynie przy ocenie nieprawidłowości w funkcjonowaniu rynku i efektu zachęty.
f) Wątpliwości obejmują także kwestię zastosowania premii w odniesieniu do współpracy międzynarodowej - władze hiszpańskie twierdzą, że poprzednia decyzja Komisji w sprawie pomocy na rzecz ITP dopuszczała taką premię. Z drugiej strony zgłoszony środek pomocy wydaje się nie spełniać przepisów zawartych w zasadach ramowych dla B+R+I dotyczących stosowania premii z tytułu współpracy - oba współpracujące ze sobą przedsiębiorstwa nie działają samodzielnie, a działalność badawczo-rozwojową prowadzą wyłącznie w Hiszpanii.
g) Potencjalnie występuje też pośrednia pomoc dla RR, Komisja nie może bowiem wykluczyć, że część korzyści przyznanych ITP w ramach pomocy może zostać przeniesione na RR. Przykładowo w ramach szczególnych warunków współpracy ITP musiało przekazać na rzecz RR nieujawnioną kwotę środków. Komisja będzie musiała zatem szczegółowo przeanalizować dokładne warunki współpracy pomiędzy ITP a RR, zwłaszcza protokół ustaleń z 2003 r. i umowę o podziale ryzyka i zysku z 2005 r.
h) Nie można zakończyć oceny właściwego rynku oraz wpływu na konkurencję z uwagi na fakt, że RR może być beneficjentem pomocy.
______
(*) Tajemnica handlowa.
(1) Dz.U. C 323 z 30.12.2006, str. 1.
TEKST PISMA
Notka Redakcji Systemu Informacji Prawnej LEX
Grafiki zostały zamieszczone wyłącznie w Internecie. Obejrzenie grafik podczas pracy z programem Lex wymaga dostępu do Internetu.
..................................................