Opinia w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1321/2004 w sprawie ustanowienia struktur zarządzania europejskimi programami radionawigacyjnymi.
Dz.U.UE.C.2009.317.103
Akt nienormatywnyCOM(2009) 139 wersja ostateczna - 2009/0047 (COD)
(2009/C 317/19)
(Dz.U.UE C z dnia 23 grudnia 2009 r.)
Sprawozdawca: Thomas MCDONOGH
Dnia 21 kwietnia 2009 r. Rada Unii Europejskiej, działając na podstawie art. 156 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, postanowiła zasięgnąć opinii Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego w sprawie
wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1321/2004 w sprawie ustanowienia struktur zarządzania europejskimi programami radionawigacyjnymi
COM(2009) 139 wersja ostateczna - 2009/0047 (COD).
Sekcja Transportu, Energii, Infrastruktury i Społeczeństwa Informacyjnego, której powierzono przygotowanie prac Komitetu w tej sprawie, przyjęła swoją opinię 26 czerwca 2009 r. Sprawozdawcą był Thomas McDONOGH.
Na 455. sesji plenarnej w dniach 15-16 lipca 2009 r. (posiedzenie z 15 lipca) Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny przyjął 174 głosami - 5 osób wstrzymało się od głosu - następującą opinię:
1. Wnioski i zalecenia
1.1. Udzielamy naszego pełnego poparcia wnioskowi Komisji, gdyż mamy wrażenie, że prawodawstwo z 2004 r. jest już w znacznej mierze nieaktualne.
1.2. Bezpieczeństwo systemów ma fundamentalne znaczenie, dlatego należy podjąć kroki w celu uniemożliwienia działań hakerom.
1.3. Pracownicy powinni podlegać postępowaniu sprawdzającemu pod kątem bezpieczeństwa, gdyż struktura zarządu składa się z personelu cywilnego. Powinni oni również zdawać sobie sprawę ze swojej wielkiej odpowiedzialności w stosunku do użytkowników końcowych, tak aby można było zapewnić ciągłość i niezawodność usług.
1.4. Koszt dla użytkowników musi być konkurencyjny wobec innych podobnych systemów.
1.5. Ważne jest, aby Unia Europejska była niezależna od innych dostawców, którzy mogą arbitralną decyzją wyłączyć swoje systemy bądź też monitorować działalność użytkowników końcowych dla celów handlowych lub militarnych.
1.6. Należy w odpowiedni sposób wyjaśnić obywatelom UE działanie systemu Galileo, ponieważ będzie on miał pośredni lub bezpośredni wpływ na życie większości z nich, od pilotów, przez górników, aż po rolników. Takie wyjaśnienie pozwoliłoby wykorzystać w pełni potencjał tego systemu.
1.7. Na różnych etapach procesu decyzyjnego powinny mieć miejsce konsultacje z Komitetem dotyczące postępów we wdrażaniu tego wniosku.
1.8. Komitet popiera finansowanie programów GNSS UE i podkreśla, że aby zakończyły się one powodzeniem, niezbędne jest zagwarantowanie wieloletniego finansowania.
1.9. Rola Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego w tej kwestii powinna zostać uznana. Programy GNSS mają bezpośredni wpływ na obywateli, więc Komitet powinien być w pełni informowany o rozwoju wydarzeń oraz zapraszany do konsultacji. System Galileo jest opracowywany i kontrolowany przez osoby cywilne. Działania te muszą być przejrzyste. Komisja Europejska powinna nadal zasięgać opinii Komitetu, gdy na dalszych etapach pojawią się poważne problemy związane z nadzorem, prawami jednostki i prywatnością.
2. Wstęp
2.1. Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny przyjął już kilka opinii w sprawie systemu Galileo(1).
2.2. Ważne jest, aby system Galileo był jak najszybciej w pełni sprawny, tak aby Europa miała swój własny system nawigacji satelitarnej podobnie jak Stany Zjednoczone i aby nie była zależna od innych krajów jako od dostawców tych usług.
2.3. W ten sposób z krajowego punktu widzenia wzrośnie bezpieczeństwo, a z handlowego - zwiększą się dochody. Umożliwi to komercjalizację i powstanie cenne źródło przychodów.
2.4. Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny powinien udzielić Komisji pełnego poparcia w kwestii tego bardzo potrzebnego wniosku legislacyjnego.
3. Ogólne uwagi o europejskich programach GNSS
3.1. Ważne jest, aby Unia Europejska była niezależna od innych głównych światowych dostawców usług w zakresie nawigacji satelitarnej. Jednakże system Galileo będzie bardziej efektywny na rynku światowym, zaś system EGNOS będzie uzupełniał inne systemy i poprawi jakość informacji.
3.2. System Galileo oferuje również dostęp do przestrzeni kosmicznej niektórym państwom członkowskim, które w innym wypadku nie angażowałyby się w działania z tym związane. Programy EGNOS powinny także mieć dobry wizerunek, co zwiększyłoby również przychylność opinii publicznej wobec UE oraz zapewniło powodzenie tym programom. Niezbędne są działania na rzecz podnoszenia świadomości o korzyściach płynących z europejskich programów GNSS, tak aby obywatele mogli w jak największym stopniu korzystać z nowych możliwości.
3.3. Programy te mogą mieć pozytywny wpływ na inne strategie polityczne UE.
3.4. Należy wspierać badania w tej dziedzinie.
4. Uwagi szczegółowe
4.1. Jednoznaczne i szybkie wprowadzenie zmian do rozporządzenia (WE) nr 1321/2004 jest konieczne z następujących powodów:
- Obecna sytuacja współistnienia dwóch częściowo sprzecznych tekstów - rozporządzenia (WE) nr 1321/2004 i rozporządzenia (WE) nr 683/2008 - jest niezadowalająca z prawnego punktu widzenia.
- Rozporządzenie (WE) nr 683/2008 stanowi, że Komisja zajmuje się wszystkimi kwestiami związanymi z bezpieczeństwem systemów, a jednocześnie powierza organowi nadzoru zadanie zapewnienia akredytacji systemów w zakresie bezpieczeństwa. Należy szybko wyjaśnić, na czym dokładnie polega rola organu nadzoru w odniesieniu do akredytacji systemów w zakresie bezpieczeństwa.
4.2. Zmiana rozporządzenia wyznacza agencji następujące cele:
- akredytacja systemów w zakresie bezpieczeństwa - agencja wprowadza procedury bezpieczeństwa i monitoruje ich stosowanie oraz wykonuje kontrole bezpieczeństwa europejskich systemów GNSS;
- udział w przygotowaniach do komercjalizacji europejskich systemów GNSS, w tym w niezbędnej analizie rynku;
- zapewnienie działania centrum monitorowania bezpieczeństwa systemu Galileo.
4.3. Ocena ex ante została przeprowadzona w 2004 r., w momencie tworzenia agencji.
4.4. Celem zmiany regulaminu agencji jest uwzględnienie nauki płynącej z doświadczenia w zarządzaniu agencją oraz jej wkładu w europejskie programy radionawigacji satelitarnej i odgrywanej w nich roli.
4.5. Konieczne jest więc stworzenie nowych ram publicznego zarządzania. Rozporządzenie (WE) nr 683/2008:
- przewiduje zasadę ścisłego podziału kompetencji między Wspólnotę Europejską, reprezentowaną przez Komisję, organ nadzoru i Europejską Agencję Kosmiczną;
- czyni Komisję odpowiedzialną za zarządzanie programami;
- szczegółowo wymienia zadania, które powierzane są organowi nadzoru.
4.6. Ustanowienie systemów nawigacji satelitarnej nie może zostać osiągnięte w sposób wystarczający przez poszczególne państwa członkowskie, gdyż przekracza możliwości finansowe i techniczne każdego pojedynczego państwa. Działania na szczeblu Wspólnoty są zatem najlepszym sposobem należytej realizacji europejskich programów GNSS (Galileo i EGNOS).
Bruksela, 15 lipca 2009 r.
| Przewodniczący | |
| Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego | |
| Mario SEPI |
______
(1) Dz.U. C 256 z 27.10.2007, s. 73-75.
Dz.U. C 256 z 27.10.2007, s. 47.
Dz.U. C 324 z 30.12.2006, s. 41-42.
Dz.U. C 221 z 8.9.2005, s. 28.