Opinia Europejskiego Komitetu Regionów - Europejski akt o wolności mediów
Dzienniki UE
Dz.U.UE.C.2023.188.79
Akt nienormatywny Wersja od: 30 maja 2023 r.
Opinia Europejskiego Komitetu Regionów - Europejski akt o wolności mediów
(2023/C 188/08)
| Sprawozdawca: | Mark SPEICH (DE/EPL), sekretarz stanu do spraw federalnych, europejskich i międzynarodowych oraz mediów (Nadrenia Północna-Westfalia) |
| Dokument | Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiają- |
| źródłowy: | cego wspólne ramy dla usług medialnych na rynku wewnętrznym ("europejski akt o wolności mediów") i zmieniającego dyrektywę 2010/13/UE COM(2022) 457 final Zalecenie Komisji w sprawie wewnętrznych gwarancji niezależności redakcyjnej i przejrzystości własności w sektorze mediów C(2022) 6536 final |
Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego wspólne ramy dla usług medialnych na rynku wewnętrznym ("europejski akt o wolności mediów") i zmieniającego dyrektywę 2010/13/UE
COM(2022) 457 final
Poprawka 1
Motyw 2
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (2) Ze względu na wyjątkową rolę tych usług zasadniczą cechą prawidłowo funkcjonującego wewnętrznego rynku usług medialnych (lub "wewnętrznego rynku mediów") jest ochrona wolności i pluralizmu mediów. Od początku nowego wieku rynek ten ulegał znacznym przemianom, stając się coraz bardziej cyfrowy i międzynarodowy. Oferuje on wiele możliwości gospodarczych, ale stoi również przed szeregiem wyzwań. Unia powinna pomóc sektorowi mediów w wykorzystaniu tych możliwości w ramach rynku wewnętrznego, a jednocześnie chronić wartości, takie jak ochrona praw podstawowych, które są wspólne dla Unii i jej państw członkowskich. | (2) Z uwagi na wyjątkową rolę tych usług należy zwrócić szczególną uwagę na ochronę wolności i pluralizmu mediów na rynku wewnętrznym w odniesieniu do usług medialnych. Wewnętrzny rynek usług medialnych zmienił się zasadniczo w ostatnich dziesięcioleciach i stał się w coraz większym stopniu cyfrowy i międzynarodowy. Oferuje on wiele możliwości gospodarczych, ale stoi również przed szeregiem wyzwań. Unia powinna wspierać sektor mediów w korzystaniu z tych możliwości na rynku wewnętrznym, a jednocześnie działać na rzecz zapewnienia ochrony wspólnych wartości Unii i państw członkowskich, takich jak prawa podstawowe. |
Uzasadnienie
Należy wziąć pod uwagę szczególną rolę mediów jako dobra gospodarczego i kulturowego, a także odpowiednie kompetencje Unii Europejskiej i jej państw członkowskich wynikające z tej roli.
Poprawka 2
Motyw 3
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u | |
| (3) | W przestrzeni mediów cyfrowych ogół społeczeństwa i przedsiębiorstwa uzyskują dostęp do treści medialnych, które są natychmiast dostępne na ich urządzeniach osobistych, i coraz częściej korzystają z nich w kontekście transgranicznym. Globalne platformy internetowe działają jako punkty dostępu do treści medialnych, a ich modele biznesowe prowadzą do zakłócenia dostępu do usług medialnych oraz wzmacniają polaryzujące treści i dezinformację. Platformy te są również istotnymi dostawcami reklamy internetowej, co odciągnęło zasoby finansowe od sektora mediów, wpływając na jego stabilność finansowania, a w konsekwencji na różnorodność oferowanych treści. W związku z tym, że usługi medialne są oparte na wiedzy i kapitałochłonne, wymagają one skali, aby mogły pozostać konkurencyjne i rozwijać się na rynku wewnętrznym. W tym względzie szczególnie ważna jest możliwość oferowania usług w wymiarze transgranicznym i pozyskiwania inwestycji, w tym od innych państw członkowskich lub w innych państwach członkowskich. | (3) W przestrzeni mediów cyfrowych ogół społeczeństwa i przedsiębiorstwa uzyskują dostęp do treści medialnych, które są natychmiast dostępne na ich urządzeniach osobistych, i coraz częściej korzystają z nich w kontekście transgranicznym. Globalne platformy internetowe i wyszukiwarki internetowe działają jako punkty dostępu do treści medialnych, a ich modele biznesowe prowadzą do zakłócenia dostępu do usług medialnych oraz wzmacniają polaryzujące treści i dezinformację. Platformy te są również istotnymi dostawcami reklamy internetowej, co odciągnęło zasoby finansowe od sektora mediów, wpływając na jego stabilność finansowania, a w konsekwencji na różnorodność oferowanych treści. Należy zatem odpowiednio zaangażować tych uczestników rynku, aby zapewnić niezależność i różnorodność mediów. W związku z tym, że usługi medialne są oparte na wiedzy i kapitałochłonne, wymagają one skali, aby mogły pozostać konkurencyjne i rozwijać się na rynku wewnętrznym. W tym względzie możliwość oferowania usług w wymiarze transgranicznym i pozyskiwania inwestycji, w tym od innych państw członkowskich lub w innych państwach członkowskich, może lyć szczególnie ważna.. |
| Jednak wzrost firm może jednocześnie skutkować ograniczeniem różnorodności treści i ofert na rynku krajowym oraz jeszcze bardziej zwiększyć presję na podmioty działające na rynku lokalnym lub regionalnym. | ||
Uzasadnienie
Należy wziąć pod uwagę wszystkie istotne zmiany na rynku.
Poprawka 3
Motyw 4
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (4) Wewnętrzny rynek usług medialnych jest jednak niewystarczająco zintegrowany. Szereg ograniczeń krajowych utrudnia swobodny przepływ w ramach rynku wewnętrznego. W szczególności różne krajowe przepisy i podejścia związane z pluralizmem mediów i niezależnością redakcyjną, niewystarczająca współpraca między krajowymi władzami lub organami regulacyjnymi, jak również nieprzejrzysty i niesprawiedliwy przydział publicznych i prywatnych zasobów gospodarczych utrudniają podmiotom działającym na rynku mediów prowadzenie i rozszerzenie działalności w wymiarze transgra- nicznym oraz skutkują nierównymi warunkami działania w całej Unii. Integralność wewnętrznego rynku usług medialnych może być również zagrożona przez dostawców, którzy systematycznie angażują się w działania dezinformacyjne, w tym w manipulację informacjami i ingerencje w informacje, oraz nadużywają swobód rynku wewnętrznego, w tym przez objętych kontrolą państwową dostawców usług medialnych finansowanych przez niektóre państwa trzecie. | (4) Funkcjonujące krajowe przepisy i podejścia związane z pluralizmem mediów i niezależnością redakcyjną uwzględniają potrzeby na szczeblu krajowym, regionalnym i lokalnym, zgodnie z podstawowym obowiązkiem państw członkowskich polegającym na podejmowaniu odpowiednich środków w celu zapewnienia pluralizmu mediów. Wspólne minimalne standardy dotyczące opracowywania tych środków, ustalone z poszanowaniem suwerenności kulturowej państw członkowskich, będą najprawdopodobniej promować rynek wewnętrzny i zapobiegać niewłaściwym krajowym ograniczeniom swobodnego przepływu w ramach rynku wewnętrznego. W tym celu należy również usprawnić współpracę między krajowymi władzami lub organami regulacyjnymi. Nieprzejrzysty i niesprawiedliwy przydział publicznych i prywatnych zasobów gospodarczych skutkuje nierównymi warunkami działania, co może również zaszkodzić konkurencji w sektorze wydawniczym. Integralność wewnętrznego rynku usług medialnych może być również zagrożona przez dostawców, którzy systematycznie angażują się w działania dezinformacyjne, w tym w manipulację informacjami i ingerencje w informacje, oraz nadużywają swobód rynku wewnętrznego, w tym przez objętych kontrolą państwową dostawców usług medialnych finansowanych przez niektóre państwa trzecie. |
Uzasadnienie
Należy odzwierciedlić odpowiednie kompetencje Unii Europejskiej i jej państw członkowskich.
Poprawka 4
Motyw 5
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (5) Ponadto w odpowiedzi na wyzwania związane z pluralizmem mediów i wolnością mediów w internecie niektóre państwa członkowskie przyjęły środki regulacyjne, a inne państwa członkowskie prawdopodobnie to uczynią, co może grozić dalszym pogłębieniem rozbieżności w podejściach krajowych i ograniczeniem swobodnego przepływu na rynku wewnętrznym. |
Uzasadnienie
Uznanie, że środki podejmowane zgodnie z krajową odpowiedzialnością i kompetencjami w celu ochrony pluralizmu mediów są przeszkodą dla rynku wewnętrznego wydaje się niewłaściwe.
Poprawka 5
Motyw 6
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (6) Odbiorcy usług medialnych w Unii (osoby fizyczne będące obywatelami państw członkowskich lub korzystające z praw przyznanych im na mocy prawa Unii oraz osoby prawne mające siedzibę w Unii) powinni mieć możliwość skutecznego korzystania ze swobody odbioru wolnych i pluralistycznych usług medialnych na rynku wewnętrznym. Aby wesprzeć transgraniczny przepływ usług medialnych, należy zapewnić minimalny poziom ochrony odbiorcom usług na rynku wewnętrznym. Będzie to zgodne z prawem do otrzymywania i przekazywania informacji określonym w art. 11 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej ("Karta"). Konieczna jest zatem harmonizacja niektórych aspektów przepisów krajowych dotyczących usług medialnych. W sprawozdaniu z wyników końcowych Konferencji w sprawie przyszłości Europy obywatele wezwali UE do dalszego wspierania niezależności i pluralizmu mediów, w szczególności przez przyjęcie prawodawstwa zawierającego obowiązujące w całej UE minimalne normy dotyczące zagrożeń dla niezależności mediów. |
Uzasadnienie
Rozporządzenie powinno koncentrować się na kompetencjach Unii Europejskiej.
Poprawka 6
Motyw 7
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (7) Do celów niniejszego rozporządzenia definicja usługi medialnejpowinna ograniczać się do usług w rozumieniu Traktatu, a zatem powinna obejmować wszelkie formy działalności gospodarczej. Definicja ta nie powinna obejmować treści tworzonych przez użytkowników umieszczanych na platformie internetowej, chyba że stanowią one działalność zawodową świadczoną zwykle za wynagrodzeniem (czy to finansowym, czy też innego rodzaju). Z definicji tej należy również wykluczyć korespondencję czysto prywatną, taką jak wiadomości e-mail, a także wszelkie usługi, których głównym celem nie jest dostarczanie audycji audiowizualnych lub dźwiękowych ani publikacji prasowych, co oznacza, że treść ma jedynie charakter pomocniczy w stosunku do usługi, a nie jest jej głównym celem, jak np. reklamy lub informacje dotyczące produktu lub usługi dostarczane przez strony internetowe, które nie oferują usług medialnych. Definicja usługi medialnej powinna obejmować w szczególności audycje telewizyjne lub radiowe, audiowizualne usługi medialne na żądanie, podcasty audio lub publikacje prasowe. Z zakresu tej definicji należy wyłączyć komunikację instytucjonalną oraz dystrybucję materiałów informacyjnych lub promocyjnych przeznaczonych dla podmiotów publicznych lub prywatnych. | (7) Do celów niniejszego rozporządzenia definicja usługi medialnej powinna ograniczać się do usług w rozumieniu Traktatu, a zatem powinna obejmować wszelkie formy transgranicznej działalności gospodarczej. Definicja ta nie powinna obejmować treści tworzonych przez użytkowników umieszczanych na platformie internetowej, chyba że stanowią one działalność zawodową świadczoną zwykle za wynagrodzeniem (czy to finansowym, czy też innego rodzaju). Z definicji tejnależy również wykluczyć korespondencję czysto prywatną, taką jak wiadomości e-mail, a także wszelkie usługi, których głównym celem nie jest dostarczanie audycji audiowizualnych lub dźwiękowych ani publikacji prasowych, co oznacza, że treść ma jedynie charakter pomocniczy w stosunku do usługi, a nie jest jej głównym celem, jak np. reklamy lub informacje dotyczące produktu lub usługi dostarczane przez strony internetowe, które nie oferują usług medialnych. Definicja usługi medialnej powinna obejmować w szczególności audycje telewizyjne lub radiowe, audiowizualne usługi medialne na żądanie, podcasty audio lub publikacje prasowe. Z zakresu tej definicji należy wyłączyć komunikację instytucjonalną oraz dystrybucję materiałów informacyjnych lub promocyjnych przeznaczonych dla podmiotów publicznych lub prywatnych. |
Uzasadnienie
Rozporządzenie powinno koncentrować się na kompetencjach Unii Europejskiej.
Poprawka 7
Motyw 10
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (10) Reklamę państwową należy rozmieć jako szeroko pojęte działania promocyjne lub autopromocyjne podejmowane przez szeroki krąg organów lub podmiotów publicznych bądź na rzecz lub w imieniu takich organów lub podmiotów, przy czym takimi organami lub podmiotami mogą być rządy, władze lub organy regulacyjne, a także przedsiębiorstwa państwowe lub inne jednostki kontrolowane przez państwo w różnych sektorach, na poziomie krajowym lub regionalnym, lub terytorialny samorząd jednostki terytorialnej liczący ponad 1 mln mieszkańców. Definicja reklamy państwowej nie powinna jednak obejmować wiadomości alarmowych pochodzących od organów publicznych, które to wiadomości są niezbędne np. w przypadku klęsk żywiołowych lub sanitarnych, wypadków lub innych nagłych zdarzeń, które mogą spowodować szkody dla osób fizycznych. | (10) Reklamę państwową należy rozmieć jako szeroko pojęte działania promocyjne lub autopromocyjne podejmowane przez szeroki krąg organów lub podmiotów publicznych bądź na rzecz lub w imieniu takich organów lub podmiotów, przy czym takimi organami lub podmiotami mogą być rządy, władze lub organy regulacyjne, a także przedsiębiorstwa państwowe lub inne jednostki kontrolowane przez państwo w różnych sektorach, na poziomie unijnym, krajowym lub regionalnym, lub terytorialny samorząd jednostki terytorialnej liczący ponad 100 tys. mieszkańców, przy czym kryterium liczby ludności należy rozpatrywać w związku z określeniem minimalnego rocznego progu wydatków. Definicja reklamy państwowej nie powinna jednak obejmować wiadomości alarmowych pochodzących od organów publicznych, które to wiadomości są niezbędne np. w przypadku klęsk żywiołowych lub sanitarnych, wypadków lub innych nagłych zdarzeń, które mogą spowodować szkody dla osób fizycznych, pod warunkiem że nie wiąże się to z niczym więcej niż zwrotem kosztów poniesionych przez dostawcę usług medialnych. |
Uzasadnienie
Sama Unia Europejska powinna również podlegać wymogom przejrzystości. Jednocześnie próg 1 mln jest nierealistyczny w przypadku mniejszych państw członkowskich. Obniżenie progu liczby ludności i uwzględnienie go wraz z minimalnym progiem rocznych wydatków zmniejsza ryzyko luk w zakresie przejrzystości. Jednocześnie unika się tworzenia nieproporcjonalnych obciążeń administracyjnych związanych z wymogami w zakresie sprawozdawczości.
Poprawka 8
Motyw 11
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (11) Aby umożliwić społeczeństwu czerpanie korzyści z wewnętrznego rynku mediów, konieczne jest nie tylko zagwarantowanie podstawowych wolności przewidzianych w Traktacie, ale także pewności prawa, której odbiorcy usług medialnych potrzebują do czerpania odpowiednich korzyści. Tacy odbiorcy powinni mieć dostęp do wysokiej jakości usług medialnych, które zostały stworzone przez dziennikarzy i redaktorów w sposób niezależny i zgodnie ze standardami dziennikarskimi, a zatem dostarczają wiarygodnych informacji, w tym treści informacyjnych i treści dotyczących spraw bieżących. Prawo to nie pociąga za sobą żadnego odpowiedniego obowiązku przestrzegania przez danego dostawcę usług medialnych standardów, które nie są wyraźnie określone prawnie. Takie wysokiej jakości usługi medialne są również antidotum na dezinformację, w tym zagraniczną manipulację informacjami i ingerencję w informacje. | (11) Aby odpowiednio uwzględnić rolę usług medialnych jako dóbr kultury na rynku wewnętrznym, konieczne jest zagwarantowanie podstawowych wolności zapisanych w Traktacie, przy jednoczesnym zachowaniu różnorodności kulturowej Unii w świetle wynikającego z prawa podstawowego obowiązku zapewnienia różnorodności mediów i ochrony wolnego dostępu użytkowników do informacji. W tym celu należy podkreślić odpowiedzialność państw członkowskich za kształtowanie ich krajowych systemów medialnych, które powinny bazować na wspólnych wartościach, przy jednoczesnym poszanowaniu suwerenności kulturowej i różnych tradycji konstytucyjnych państw członkowskich. |
Uzasadnienie
Należy odzwierciedlić odpowiednie kompetencje Unii Europejskiej i jej państw członkowskich.
Poprawka 9
Motyw 13
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (13) Swobodny przepływ wiarygodnych informacji ma zasadnicze znaczenie dla prawidłowego funkcjonowania wewnętrznego rynku usług medialnych. Dlatego też świadczenie usług medialnych nie powinno podlegać żadnym ograniczeniom sprzecznym z niniejszym rozporządzeniem lub innymi przepisami prawa Unii, takimi jak dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/13/UE przewidująca środki niezbędne do ochrony użytkowników przed nielegalnymi i szkodliwymi treściami. Ograniczenia mogłyby również wynikać ze środków stosowanych przez krajowe organy publiczne zgodnie z prawem Unii. | (13) Należy w miarę możliwości zagwarantować swobodny przepływ wiarygodnych informacji. W związku z tym państwa członkowskie powinny tyć zobowiązane do zapewnienia odpowiednich ram prawnych i administracyjnych gwarantujących w skuteczny i odpowiedni sposób pluralizm i niezależność mediów w oparciu o swoje konstytucje krajowe i zgodnie z art. 11 i innymi prawami podstawowymi - w szczególności Kartą praw podstawowych Unii Europejskiej - a mianowicie wolnością wypowiedzi i wolnością przedsiębiorczości, oraz przy poszanowaniu podstawowych wolności rynku wewnętrznego. Świadczenie usług medialnych nie powinno podlegać żadnym ograniczeniom, które podważałyby te podstawowe zasady i były sprzeczne z przepisami prawa Unii. Ograniczenia mogłyby również wynikać ze środków stosowanych przez krajowe organy zgodnie z prawem Unii. |
Uzasadnienie
Należy odzwierciedlić odpowiednie kompetencje Unii Europejskiej i jej państw członkowskich.
Poprawka 10
Motyw 14
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (14) Warunkiem wstępnym prowadzenia działalności przez dostawców usług medialnych oraz ich uczciwości zawodowej jest ochrona niezależności redakcyjnej. Niezależność redakcyjna jest szczególnie ważna dla dostawców usług medialnych dostarczających treści informacyjne i treści dotyczące spraw bieżących ze względu na ich społeczną rolę jako dobra publicznego. Dostawcy usług medialnych powinni mieć możliwość swobodnego prowadzenia działalności gospodarczejna rynku wewnętrznym i konkurowania na równych zasadach w coraz bardziej internetowym środowisku, w którym informacje przepływają ponad granicami. | (14) Dostawcy usług medialnych powinni mieć możliwość jak najbardziej swobodnego prowadzenia działalności gospodarczej na rynku wewnętrznym i zachowania w tym celu niezależności redakcyjnej oraz konkurowania na równych zasadach w coraz bardziej internetowym środowisku, w którym informacje przepływają ponad granicami. |
Uzasadnienie
Należy odzwierciedlić odpowiednie kompetencje Unii Europejskiej i jej państw członkowskich. Ponadto wolność redakcyjną należy postrzegać jako element zapewnienia różnorodności mediów.
Poprawka 11
Motyw 18
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (18) Szczególną rolę na wewnętrznym rynku mediów odgrywają media publiczne ustanowione przez państwa członkowskie, ponieważ w ramach swojej misji zapewniają one obywatelom i przedsiębiorstwom dostęp do wysokiej jakości informacji i bezstronnego przekazu medialnego. Media publiczne mogą być jednak szczególnie narażone na ryzyko ingerencji ze względu na ich instytucjonalną bliskość z państwem i otrzymywane finansowanie publiczne. Ryzyko to mogą zwiększać nierówne gwarancje związane z niezależnym zarządzaniem i wyważonym przekazem w mediach publicznych w całej Unii. Sytuacja ta może prowadzić do stronniczego lub niepełnego przekazu medialnego, zakłócać konkurencję na wewnętrznym rynku mediów i negatywnie wpływać na dostęp do niezależnych i bezstronnych usług medialnych. Konieczne jest zatem wprowadzenie gwarancji prawnych w odniesieniu do niezależnego funkcjonowania mediów publicznych w całej Unii, w oparciu o normy międzynarodowe opracowane w tym zakresie przez Radę Europy. Należy również zagwarantować, bez uszczerbku dla stosowania unijnych zasad pomocy państwa, że dostawcy usług medialnych realizujący misję publiczną będą mogli korzystać z wystarczającego i stabilnego finansowania umożliwiającego im wypełnianie ich misji, co zapewnia przewidywalność w ich planowaniu. Najlepiej łyłoty, gdyby decyzje o takim finansowaniu i środki na ten cel były podejmowane w perspektywie wieloletniej, zgodnie z misją publiczną realizowaną przez dostawców usług medialnych, w celu uniknięcia wywierania potencjalnego nadmiernego wpływu w kontekście corocznych negocjacji budżetowych. Wymogi ustanowione w niniejszym rozporządzeniu nie wpływają na kompetencje państw członkowskich w zakresie zapewniania finansowania mediów publicznych, które to kompetencje zapisano w Protokole nr 29 w sprawie systemu publicznego nadawania w Państwach Członkowskich, załączonym do Traktatu o Unii Europejskiej i do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. | (18) Szczególną rolę w zapewnianiu pluralizmu mediów odgrywają media publiczne ustanowione przez państwa członkowskie, ponieważ w ramach swojej misji zapewniają one obywatelom i przedsiębiorstwom dostęp do wysokiej jakości informacji i bezstronnego przekazu medialnego. Media publiczne mogą jednak mieć wpływ na świadczenie prywatnych usług medialnych na rynku wewnętrznym ze względu na ich instytucjonalną bliskość do państwa i otrzymywane finansowanie publiczne. Należy zatem wspierać tworzenie mediów publicznych przez państwa członkowskie, uwzględniając przy tym normy międzynarodowe opracowane w tym zakresie przez Radę Europy. Zarazem jednak należy określić w tym celu wspólne normy minimalne uwzględniające zasady rynku wewnętrznego, przy jednoczesnym poszanowaniu Protokołu nr 29 załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej i Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Wymogi ustanowione w niniejszym rozporządzeniu nie wpływają na kompetencje państw członkowskich w zakresie zapewniania finansowania mediów publicznych, które to kompetencje zapisano w Protokole nr 29 w sprawie systemu publicznego nadawania w Państwach Członkowskich, załączonym do Traktatu o Unii Europejskiej i do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. |
Uzasadnienie
Należy szanować szczególną rolę mediów publicznych w świetle protokołu amsterdamskiego.
Poprawka 12
Motyw 19
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (19) Istotne jest, aby odbiorcy usług medialnych wiedzieli z całą pewnością, kto jest właścicielem mediów informacyjnych i kto za nimi stoi, tak aby mogli zidentyfikować i zrozumieć potencjalne konflikty interesów, co jest warunkiem wstępnym kształtowania świadomych opinii, a w konsekwencji aktywnego uczestnictwa w demokracji. Taka przejrzystość jest również skutecznym narzędziem ograniczania ryzyka ingerencji w niezależność redakcyjną. Konieczne jest zatem wprowadzenie wspólnych wymogów informacyjnych dla wszystkich odpowiednich dostawców usług medialnych w całej Unii, które to wymogi powinny obejmować proporcjonalne wymogi ujawniania informacji o własności. W tym kontekście nie powinno to mieć wpływu na środki wprowadzone przez państwa członkowskie na podstawie art. 30 ust. 9 dyrektywy (UE) 2015/849. Wymagane informacje powinny być ujawniane przez odpowiednich dostawców na ich stronach internetowych lub innym nośniku, który jest łatwo i bezpośrednio dostępny. | (19) Istotne jest, aby odbiorcy usług medialnych wiedzieli z całą pewnością, kto jest właścicielem mediów informacyjnych i kto za nimi stoi, tak aby mogli zidentyfikować i zrozumieć potencjalne konflikty interesów, co jest warunkiem wstępnym kształtowania świadomych opinii, a w konsekwencji aktywnego uczestnictwa w demokracji. Taka przejrzystość jest również skutecznym narzędziem ograniczania ryzyka ingerencji w niezależność redakcyjną. Konieczne jest zatem wprowadzenie wspólnych wymogów informacyjnych dla wszystkich odpowiednich dostawców usług medialnych w całejUnii, które to wymogi powinny obejmować proporcjonalne wymogi ujawniania informacji o własności. Powinno to być zgodne z wymogami mającymi zasadniczo zastosowanie do audiowizualnych usług medialnych na mocy art. 30 ust. 9 dyrektywy (UE) 2015/849, ale bez uszczerbku dla środków podejmowanych przez państwa członkowskie w innych aspektach. Wymagane informacje powinny być ujawniane przez odpowiednich dostawców na ich stronach internetowych lub innym nośniku, który jest łatwo i bezpośrednio dostępny. |
Uzasadnienie
Należy unikać sprzeczności z obowiązującym prawem.
Poprawka 13
Motyw 20
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (20) Integralność mediów wymaga również proaktyw- nego podejścia do wspierania niezależności redak- cyjnejprzez przedsiębiorstwa mediów informacyjnych, w szczególności poprzez gwarancje wewnętrzne. Dostawcy usług medialnych powinni przyjąć proporcjonalne środki w celu zagwarantowania - po uzgodnieniu ogólnej linii redakcyjnej przez ich właścicieli i redaktorów - swobody redaktorów w podejmowaniu indywidualnych decyzji w toku ich działalności zawodowej. Cel polegający na ochronie redaktorów przed nadmierną ingerencją w ich decyzje podejmowane w ramach codziennej pracy w odniesieniu do określonych treści przyczynia się do zapewnienia równych warunków działania na wewnętrznym rynku usług medialnych oraz jakości takich usług. Cel ten jest również zgodny z prawem podstawowym do otrzymywania i przekazywania informacji określonym w art. 11 Karty. W świetle tych rozważań dostawcy usług medialnych powinni również zapewnić odbiorcom usług przejrzystość w odniesieniu do rzeczywistych lub potencjalnych konfliktów interesów. | (20) Integralność mediów wymaga również proaktywne- go podejścia do wspierania niezależności redakcyjnej przez przedsiębiorstwa mediów informacyjnych, w szczególności poprzez gwarancje wewnętrzne. Dostawcy usług medialnych powinni rozważyć podjęcie środków umożliwiających pracownikom redakcyjnym odpowiednią swobodę działania. Te środki mogą przyczynić się do poprawy warunków konkurencji na rynku wewnętrznym i jakości usług. Ten cel jest również zgodny z podstawowym prawem do otrzymywania i przekazywania informacji określonym w art. 11 Karty. |
Uzasadnienie
Należy wziąć pod uwagę różne podejścia do wolności redakcyjnej.
Poprawka 14
Motyw 21
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| 21) Aby złagodzić obciążenia regulacyjne, mikrojednost- ki w rozumieniu art. 3 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/34/UE (50) powinny być zwolnione z wymogów związanych z informacjami i gwarancjami wewnętrznymi w celu zagwarantowania niezależności poszczególnych decyzji redakcyjnych. Ponadto dostawcy usług medialnych powinni mieć możliwość dostosowania gwarancji wewnętrznych do swoich potrzeb, w szczególności jeżeli są małymi i średnimi jednostkami w rozumieniu tego artykułu. Zalecenie, które towarzyszy niniejszemu rozporządzeniu, zawiera katalog dobrowolnych gwarancji wewnętrznych, które mogą zostać przyjęte w tym zakresie w przedsiębiorstwach medialnych. Niniejsze rozporządzenie nie powinno być interpretowane w sposób pozbawiający właścicieli prywatnych dostawców usług medialnych ich prerogatywy do określania strategicznych lub ogólnych celów oraz wspierania wzrostu i finansowej rentowności ich przedsiębiorstw. W tym względzie w niniejszym rozporządzeniu uznaje się, że cel polegający na wspieraniu niezależności redakcyjnej należy pogodzić z uzasadnionymi prawami i interesami prywatnych właścicieli mediów. 50) Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/34/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie rocznych sprawozdań finansowych, skonsolidowanych sprawozdań finansowych i powiązanych sprawozdań niektórych rodzajów jednostek, zmieniająca dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2006/43/WE oraz uchylająca dyrektywy Rady 78/660/EWG i 83/349/EWG (Dz.U. L 182 z 29.6.2013, s. 19). | (21) Aby złagodzić obciążenia regulacyjne, mikrojednost- ki w rozumieniu art. 3 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/34/UE (50) powinny być zwolnione z wymogów związanych z informacjami i środkami w celu wspierania niezależności poszczególnych decyzji redakcyjnych. Zalecenie, które towarzyszy niniejszemu rozporządzeniu, zawiera katalog dobrowolnych gwarancji wewnętrznych, które mogą zostać przyjęte w tym zakresie w przedsiębiorstwach medialnych. Niniejsze rozporządzenie nie powinno być interpretowane w sposób pozbawiający właścicieli prywatnych dostawców usług medialnych ich prerogatywy do określania strategicznych lub ogólnych celów oraz wspierania wzrostu i finansowejrentowności ich przedsiębiorstw. W tym względzie w niniejszym rozporządzeniu uznaje się, że cel polegający na wspieraniu niezależności redakcyjnej należy pogodzić z uzasadnionymi prawami i interesami prywatnych właścicieli mediów. (50) Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/34/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie rocznych sprawozdań finansowych, skonsolidowanych sprawozdań finansowych i powiązanych sprawozdań niektórych rodzajów jednostek, zmieniająca dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2006/43/WE oraz uchylająca dyrektywy Rady 78/660/EWG i 83/349/EWG (Dz.U. L 182 z 29.6.2013, s. 19). |
Uzasadnienie
Należy wziąć pod uwagę różne sposoby podejścia do wolności redakcyjnej.
Poprawka 15
Motyw 22
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (22) Kluczowe znaczenie dla właściwego stosowania prawa medialnego w całejUnii mają niezależne krajowe władze lub organy regulacyjne. Krajowe władze lub organy regulacyjne, o których mowa w art. 30 dyrektywy 2010/13/UE, są najlepiej przygotowane do zapewnienia prawidłowego stosowania wymogów związanych ze współpracą regulacyjną i prawidłowo funkcjonującym rynkiem usług medialnych, przewidzianych w rozdziale III niniejszego rozporządzenia. Aby zapewnić spójne stosowanie niniejszego rozporządzenia i innych przepisów unijnego prawa medialnego, należy ustanowić niezależny organ doradczy na szczeblu unijnym skupiający takie władze lub organy i koordynujący ich działania. Europejska Grupa Regulatorów ds. Audiowizualnych Usług Medialnych (ERGA), ustanowiona dyrektywą 2010/13/UE, ma zasadnicze znaczenie dla wspierania spójnego wdrażania tej dyrektywy. Europejska Rada ds. Usług Medialnych ("Rada") powinna zatem opierać się na ERGA i zastąpić ją. Wymaga to ukierunkowanejzmiany dyrektywy 2010/13/UE w celu usunięcia jej art. 30b, w którym ustanowiono ERGA, oraz - w rezultacie - zastąpienia odniesień do ERGA i jej zadań. Wprowadzona w niniejszym rozporządzeniu zmiana dyrektywy 2010/13/UE jest w tym przypadku uzasadniona, ponieważ ogranicza się do przepisu, który nie musi być transponowany przez państwa członkowskie i jest skierowany do instytucji Unii. | (22) Kluczowe znaczenie dla właściwego stosowania prawa medialnego w całejUnii mają niezależne krajowe władze lub organy regulacyjne. Krajowe władze lub organy regulacyjne, o których mowa w art. 30 dyrektywy 2010/13/UE, lub inne władze regulacyjne wyznaczone przez państwa członkowskie zgodnie z wymogami określonymi w art. 30 dyrektywy 2010/13/UE, są najlepiej przygotowane do zapewnienia prawidłowego stosowania wymogów związanych ze współpracą regulacyjną i prawidłowo funkcjonującym rynkiem usług medialnych, przewidzianych w rozdziale III niniejszego rozporządzenia. Aby zapewnić spójne stosowanie niniejszego rozporządzenia i innych przepisów unijnego prawa medialnego, należy ustanowić niezależny organ doradczy na szczeblu unijnym skupiający takie władze lub organy i koordynujący ich działania. Europejska Grupa Regulatorów ds. Audiowizualnych Usług Medialnych (ERGA), ustanowiona dyrektywą 2010/13/UE, ma zasadnicze znaczenie dla wspierania spójnego wdrażania tej dyrektywy. Europejska Rada ds. Usług Medialnych ("Rada") powinna zatem opierać się na ERGA i zastąpić ją. Wymaga to ukierunkowanej zmiany dyrektywy 2010/13/UE w celu usunięcia jej art. 30b, w którym ustanowiono ERGA, oraz - w rezultacie - zastąpienia odniesień do ERGA i jejzadań. Wprowadzona w niniejszym rozporządzeniu zmiana dyrektywy 2010/13/UE jest w tym przypadku uzasadniona, ponieważ ogranicza się do przepisu, który nie musi być transponowany przez państwa członkowskie i jest skierowany do instytucji Unii. |
Uzasadnienie
Należy wziąć pod uwagę różne struktury nadzoru nad mediami.
Poprawka 16
Motyw 23
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (23) W skład Rady powinni wchodzić wysocy rangą przedstawiciele krajowych władz lub organów regulacyjnych, o których mowa w art. 30 dyrektywy 2010/13/UE, wyznaczeni przez takie władze lub organy. W przypadku gdy państwa członkowskie mają kilka odpowiednich władz lub organów regulacyjnych, w tym na szczeblu regionalnym, należy wybrać wspólnego przedstawiciela w drodze odpowiednich procedur, a prawo do głosowania powinno przysługiwać tylko jednemu przedstawicielowi na państwo członkowskie. Nie powinno to wpływać na możliwość uczestnictwa w posiedzeniach Rady, w stosownych przypadkach, pozostałych krajowych władz lub organów regulacyjnych. Rada powinna mieć również możliwość zapraszania do udziału w swoich posiedzeniach, w porozumieniu z Komisją, ekspertów i obserwatorów, w tym w szczególności władz lub organów regulacyjnych z krajów kandydujących, potencjalnych krajów kandydujących, krajów EOG lub delegatów ad hoc z innych właściwych organów krajowych. Ze względu na wrażliwość sektora mediów i zgodnie z praktyką podejmowania decyzji przez ERGA opartą na jejregulaminie wewnętrznym Rada powinna przyjmować swoje decyzje większością dwóch trzecich głosów. | (23) W skład Rady powinni wchodzić wysocy rangą przedstawiciele krajowych władz lub organów regulacyjnych, o których mowa w art. 30 dyrektywy 2010/13/UE, wyznaczeni przez takie władze lub organy. W przypadku gdy państwa członkowskie mają kilka odpowiednich władz lub organów regulacyjnych, w tym na szczeblu regionalnym, oraz systemy samoregulacji lub współregulacji, należy wybrać wspólnego przedstawiciela w drodze odpowiednich procedur, a w razie potrzeby należy ustanowić dodatkowe procedury dotyczące udziału organów regulacyjnych, zwłaszcza procedury samoregulacji lub współregulacji.. Prawo do głosowania wyznaczonego przedstawiciela powinno tyć ograniczone do jednego przedstawiciela z każdego państwa członkowskiego. Rada powinna mieć również możliwość zapraszania do udziału w swoich posiedzeniach ekspertów i obserwatorów, w tym w szczególności władz lub organów regulacyjnych z krajów kandydujących, potencjalnych krajów kandydujących, krajów EOG lub delegatów ad hoc z innych właściwych organów krajowych Ze względu na wrażliwość sektora mediów i zgodnie z praktyką podejmowania decyzji przez ERGA opartą na jej regulaminie wewnętrznym Rada powinna przyjmować swoje decyzje większością dwóch trzecich głosów. |
Uzasadnienie
Należy wziąć pod uwagę różne struktury nadzoru nad mediami.
Poprawka 17
Motyw 24
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (24) Bez uszczerbku dla uprawnień przyznanych Komisji na mocy Traktatów istotne jest, aby Komisja i Rada ściśle ze sobą współpracowały. W szczególności Rada powinna aktywnie wspierać Komisję w realizacji jej zadań polegających na zapewnieniu spójnego stosowania niniejszego rozporządzenia oraz przepisów krajowych wdrażających dyrektywę 2010/13/UE. W tym celu Rada powinna w szczególności doradzać Komisji oraz wspierać ją w zakresie regulacyjnych, technicznych lub praktycznych aspektów związanych ze stosowaniem prawa Unii, propagować współpracę i skuteczną wymianę informacji, doświadczeń i najlepszych praktyk oraz sporządzać opinie w porozumieniu z Komisją lub na jej wniosek w przypadkach przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu. Aby skutecznie realizować swoje zadania, Rada powinna móc polegać na wiedzy specjalistycznej i zasobach ludzkich zapewnionego przez Komisję sekretariatu. Sekretariat Komisji powinien zapewnić Radzie wsparcie administracyjne i organizacyjne oraz pomóc jej w realizacji jej zadań. | (24) Działalność Rady powinna być niezależna i odsunięta od wpływów politycznych. W związku z tym Komisja nie powinna mieć żadnego decydującego wpływu na prace Rady, poza przysługującymi jej uprawnieniami do zasięgania opinii Rady lub pełnienia roli strażniczki Traktatów. W szczególności Rada powinna aktywnie wspierać Komisję w realizacji jej zadań polegających na zapewnieniu jednolitego stosowania niniejszego rozporządzenia oraz wdrażania dyrektywy 2010/13/UE. W tym celu Rada powinna doradzać Komisji i ją wspierać, w szczególności w sprawie aspektów technicznych lub praktycznych istotnych dla stosowania prawa Unii, promować współpracę i skuteczną wymianę informacji, doświadczeń i najlepszych praktyk oraz przygotowywać opinie w przypadkach przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu. Aby skutecznie realizować swoje zadania, Rada powinna móc polegać na wiedzy specjalistycznej i zasobach ludzkich sekretariatu zapewnionego przez Komisję. Sekretariat zapewniany przez Komisję powinien wspierać Radę zarówno pod względem administracyjnym, jak i organizacyjnym, a także w wykonywaniu jej zadań. Sekretariat powinien dysponować wystarczającymi zasobami finansowymi i ludzkimi., aby zapewnić niezależność i pozarządowy charakter prac Rady. W swoich pracach merytorycznych sekretariat powinien być niezależny od Komisji i podlegać wyłącznie kierownictwu Rady, a mianowicie jej przewodniczącemu lub wiceprzewodniczącemu. |
Uzasadnienie
Należy zapewnić niezależność prac Rady.
Poprawka 18
Motyw 26
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (26) Aby zapewnić skuteczne egzekwowanie unijnego prawa medialnego, zapobiec ewentualnemu obchodzeniu obowiązujących przepisów medialnych przez nieuczciwych dostawców usług medialnych oraz uniknąć tworzenia dodatkowych barier na wewnętrznym rynku usług medialnych, należy zapewnić krajowym władzom lub organom regulacyjnym jasne, prawnie wiążące ramy umożliwiające im skuteczną i efektywną współpracę. | (26) Skuteczna i wydajna współpraca między krajowymi władzami lub organami regulacyjnymi jest niezbędna do tego, by zapewnić skuteczne egzekwowanie unijnych środków dotyczących mediów, zapobiec ewentualnemu obchodzeniu obowiązujących przepisów przez nieuczciwych dostawców usług medialnych oraz uniknąć dodatkowych barier w świadczeniu usług medialnych na rynku wewnętrznym. |
Uzasadnienie
Należy zachować obowiązującą hierarchię kompetencji.
Poprawka 19
Motyw 30
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (30) Władze lub organy regulacyjne, o których mowa w art. 30 dyrektywy 2010/13/UE, posiadają szczególną praktyczną wiedzę specjalistyczną, która pozwala im skutecznie równoważyć interesy dostawców i odbiorców usług medialnych przy jednoczesnym zapewnieniu poszanowania wolności wypowiedzi. Ma to kluczowe znaczenie zwłaszcza w przypadku ochrony rynku wewnętrznego przed działalnością dostawców usług medialnych mających siedzibę poza Unią, którzy kierują swoje usługi do odbiorców w Unii, w przypadku gdy - między innymi z uwagi na kontrolę, jaką mogą sprawować nad nimi państwa trzecie - takie usługi mogą przynieść uszczerbek bezpieczeństwu publicznemu i obronie narodowejlub stworzyć ryzyko takiego uszczerbku. W związku z tym należy wzmocnić koordynację między krajowymi władzami lub organami regulacyjnymi w celu wspólnego zmierzenia się z ewentualnymi zagrożeniami dla bezpieczeństwa publicznego i obrony narodowej wynikającymi z takich usług medialnych oraz ustanowić ramy prawne, aby zapewnić skuteczność i ewentualną koordynację środków krajowych przyjętych zgodnie z unijnymi przepisami dotyczącymi mediów. W celu zapewnienia, aby usługi medialne zawieszone w niektórych państwach członkowskich na podstawie art. 3 ust. 3 i art. 3 ust. 5 dyrektywy 2010/13/UE nie były nadal świadczone za pośrednictwem satelitarnejstacji nadawczej lub innych środków w tych państwach członkowskich, należy również udostępnić mechanizm przyspieszonej wzajemnej współpracy i pomocy, aby zagwarantować skuteczność odpowiednich środków krajowych, zgodnie z prawem Unii. Ponadto konieczna jest koordynacja środków krajowych, które mogą zostać przyjęte w celu przeciwdziałania zagrożeniom dla bezpieczeństwa publicznego i obrony narodowej stwarzanym przez usługi medialne świadczone przez dostawców mających siedzibę poza Unią i skierowane do odbiorców w Unii, w tym umożliwienie Radzie wydawania., w porozumieniu z Komisją, opinii dotyczących takich środków, w stosownych przypadkach. W tym względzie należy ocenić zagrożenia dla bezpieczeństwa publicznego i obrony narodowej z uwzględnieniem wszystkich istotnych elementów faktycznych i prawnych, na szczeblu krajowym i europejskim. Pozostaje to bez uszczerbku dla kompetencji Unii wynikających z art. 215 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. | (30) Władze lub organy regulacyjne, o których mowa w art. 30 dyrektywy 2010/13/UE, posiadają szczególną praktyczną wiedzę specjalistyczną, która pozwala im skutecznie równoważyć interesy dostawców i odbiorców usług medialnych przy jednoczesnym zapewnieniu poszanowania wolności wypowiedzi. Ma to kluczowe znaczenie zwłaszcza w przypadku ochrony rynku wewnętrznego przed działalnością dostawców usług medialnych mających siedzibę poza Unią, którzy kierują swoje usługi do odbiorców w Unii, w przypadku gdy - między innymi z uwagi na kontrolę, jaką mogą sprawować nad nimi państwa trzecie - takie usługi mogą przynieść uszczerbek bezpieczeństwu publicznemu i obronie narodowejlub stworzyć ryzyko takiego uszczerbku. W związku z tym należy wzmocnić koordynację między krajowymi władzami lub organami regulacyjnymi w celu wspólnego zmierzenia się z ewentualnymi zagrożeniami dla bezpieczeństwa publicznego i obrony narodowej wynikającymi z takich usług medialnych. W celu zapewnienia, aby usługi medialne zawieszone w niektórych państwach członkowskich na podstawie art. 3 ust. 3 i art. 3 ust. 5 dyrektywy 2010/13/UE nie były nadal świadczone za pośrednictwem satelitarnejstacji nadawczej lub innych środków w tych państwach członkowskich, należy również udostępnić mechanizm przyspieszonej wzajemnej współpracy i pomocy, aby zagwarantować skuteczność odpowiednich środków krajowych, zgodnie z prawem Unii. |
Uzasadnienie
Kompetencje Rady powinny koncentrować się na kwestiach transgranicznych.
Poprawka 20
Motyw 31
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (31) Bardzo duże platformy internetowe pełnią dla wielu użytkowników rolę punktu dostępu do usług medialnych. Dostawcy usług medialnych, którzy ponoszą odpowiedzialność redakcyjną za swoje treści, odgrywają ważną rolę w rozpowszechnianiu informacji i korzystaniu ze swobodnego dostępu do informacji w internecie. Taka odpowiedzialność redakcyjna oznacza, iż oczekuje się od nich, że będą działać z należytą starannością i dostarczać wiarygodnych informacji z poszanowaniem praw podstawowych, zgodnie z wymogami regulacyjnymi lub samoregulacyjnymi, którym podlegają w państwach członkowskich. W związku z tym, również z uwagi na swobodny dostęp użytkowników do informacji, w przypadku gdy dostawcy bardzo dużych platform internetowych uznają, że treści dostarczane przez takich dostawców usług medialnych są niezgodne z ich warunkami korzystania z usług, a jednocześnie nie przyczyniają się do ryzyka systemowego, o którym mowa w art. 26 rozporządzenia (UE) 2022/XXX [aktu o usługach cyfrowych], powinni należycie uwzględnić wolność i pluralizm mediów, zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2022/XXX [aktem o usługach cyfrowych] i jak najwcześniej przedstawić niezbędne wyjaśnienia dostawcom usług medialnych jako swoim użytkownikom biznesowym w uzasadnieniu wydanym na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1150. Aby zminimalizować wpływ ewentualnego ograniczenia tych treści na swobodny dostęp użytkowników do informacji, bardzo duże platformy internetowe powinny dążyć do przedstawienia uzasadnienia przed wejściem w życie ograniczenia, bez uszczerbku dla ich obowiązków wynikających z rozporządzenia (UE) 2022/XXX [aktu o usługach cyfrowych]. W szczególności niniejsze rozporządzenie nie powinno uniemożliwiać dostawcy bardzo dużej platformy internetowej przyjęcia szybkich środków w celu zablokowania nielegalnych treści rozpowszechnianych za pośrednictwem jego usługi albo w celu zmniejszenia ryzyka systemowego związanego z rozpowszechnianiem niektórych treści za pośrednictwem jego usługi, zgodnie z prawem Unii, w szczególności na podstawie rozporządzenia (UE) 2022/XXX [aktu o usługach cyfrowych]. | (31) Bardzo duże platformy internetowe i bardzo duże wyszukiwarki internetowe pełnią dla wielu użytkowników rolę punktu dostępu do usług medialnych. Dostawcy usług medialnych, którzy ponoszą odpowiedzialność redakcyjną za swoje treści, odgrywają ważną rolę w rozpowszechnianiu informacji i korzystaniu ze swobodnego dostępu do informacji w internecie. Taka odpowiedzialność redakcyjna oznacza, iż oczekuje się od nich, że będą działać z należytą starannością i dostarczać wiarygodnych informacji z poszanowaniem praw podstawowych, zgodnie z wymogami regulacyjnymi lub samoregulacyjnymi, którym podlegają w państwach członkowskich. W związku z tym dostawcy bardzo dużych platform internetowych i bardzo dużych wyszukiwarek internetowych muszą również należycie uwzględniać swobodny dostęp użytkowników do informacji oraz wolność i pluralizm mediów zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2022/2065 [rozporządzenie o usługach cyfrowych]. Niniejsze rozporządzenie nie powinno uniemożliwiać dostawcy bardzo dużej platformy internetowej lub bardzo dużej wyszukiwarki internetowej podjęcia natychmiastowych działań zgodnie z prawem Unii, w szczególności z rozporządzeniem (UE) 2022/2065 [rozporządzenie o usługach cyfrowych], w celu rozwiązania problemu nielegalnych treści rozpowszechnianych za pośrednictwem jego usługi lub w celu ograniczenia ryzyka systemowego stwarzanego przez dystrybucję niektórych treści za pośrednictwem jego usługi. |
Uzasadnienie
Należy wziąć pod uwagę ważną rolę głównych usług pośrednich pod względem zapewniania dostępności treści medialnych.
Poprawka 21
Motyw 32
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (32) Z uwagi na oczekiwany pozytywny wpływ na swobodę świadczenia usług i wolność wypowiedzi uzasadnione jest ponadto, aby w przypadku gdy dostawcy usług medialnych przestrzegają pewnych norm regulacyjnych lub dotyczących samoregulacji, ich skargi na decyzje dostawców bardzo dużych platform internetowych były rozpatrywane priorytetowo i bez zbędnej zwłoki. | (32) Biorąc pod uwagę oczekiwany pozytywny wpływ na swobodę świadczenia usług i wolność wypowiedzi, uzasadnione jest również, aby w przypadkach, w których dostawcy usług medialnych przestrzegają pewnych norm regulacyjnych lub dotyczących samoregulacji, ich treści lub oferty nie były łatwo blokowane, usuwane lub w inny sposób wykluczane z rozpowszechniania lub publikacji przez dostawcę platformy lub wyszukiwarkę internetową. |
Uzasadnienie
Należy wziąć pod uwagę ważną rolę głównych usług pośrednich pod względem zapewniania dostępności treści medialnych.
Poprawka 22
Motyw 33
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (33) W tym celu dostawcy bardzo dużych platform internetowych powinni zapewnić w swoim interfejsie internetowym funkcję umożliwiającą dostawcom usług medialnych złożenie oświadczenia, że spełniają oni określone wymogi, zachowując jednocześnie możliwość nieprzyjęcia takiego oświadczenia własnego, jeżeli uznają, że warunki te nie są spełnione. Dostawcy bardzo dużych platform internetowych mogą polegać na informacjach dotyczących przestrzegania tych wymogów, takich jak standard dotyczący odczytu maszynowego określony w inicjatywie na rzecz zaufania do dziennikarstwa lub innych odpowiednich kodeksach postępowania. Do ułatwienia skutecznego wdrożenia tej funkcji przydatne mogą być wytyczne Komisji, w tym wytyczne dotyczące sposobów angażowania odpowiednich organizacji społeczeństwa obywatelskiego w przegląd wspomnianych oświadczeń oraz wytyczne dotyczące konsultacji z organem regulacyjnym państwa siedziby, w stosownych przypadkach, które mogą też okazać się użyteczne w zapobieganiu wszelkim potencjalnym nadużyciom tej funkcji. | (33) W tym celu dostawcy bardzo dużych platform internetowych lub bardzo dużych wyszukiwarek internetowych powinni zapewnić w swoim interfejsie internetowym funkcję umożliwiającą dostawcom usług medialnych złożenie oświadczenia, że spełniają oni określone wymogi oraz zadeklarowania, jakiemu nadzorowi podlegają, zachowując jednocześnie możliwość zweryfikowania takiego oświadczenia własnego, jeżeli uznają, że warunki te nie są spełnione. Dostawcy bardzo dużych platform internetowych mogą polegać na informacjach dotyczących przestrzegania tych wymogów, takich jak standard dotyczący odczytu maszynowego określony w inicjatywie na rzecz zaufania do dziennikarstwa lub innych odpowiednich kodeksach postępowania. Do ułatwienia skutecznego wdrożenia tej funkcji przydatne mogą być wytyczne Komisji, w tym wytyczne dotyczące sposobów angażowania odpowiednich organizacji społeczeństwa obywatelskiego w przegląd wspomnianych oświadczeń oraz wytyczne dotyczące konsultacji z organem regulacyjnym państwa siedziby, w stosownych przypadkach, które mogą też okazać się użyteczne w zapobieganiu wszelkim potencjalnym nadużyciom tej funkcji. |
Uzasadnienie
Należy wziąć pod uwagę ważną rolę głównych usług pośrednich pod względem zapewniania dostępności treści medialnych, a także przyjąć z zadowoleniem wszelkie środki ułatwiające weryfikację zgodności z określonymi wymogami.
Poprawka 23
Motyw 35
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (35) Dostawcy bardzo dużych platform internetowych powinni nawiązać kontakt z dostawcami usług medialnych, którzy przestrzegają norm dotyczących wiarygodności i przejrzystości i którzy uważają, że dostawcy bardzo dużych platform internetowych często nakładają ograniczenia na ich treści bez wystarczających podstaw, w celu znalezienia polubownego rozwiązania pozwalającego na zniesienie wszelkich nieuzasadnionych ograniczeń i uniknięcie ich w przyszłości. Dostawcy bardzo dużych platform internetowych powinni prowadzić taką wymianę w dobrej wierze, zwracając szczególną uwagę na ochronę wolności mediów i swobodny dostęp do informacji. | (35) Dostawcy bardzo dużych platform internetowych powinni nawiązać kontakt z dostawcami usług medialnych, którzy przestrzegają norm dotyczących wiarygodności i przejrzystości i którzy uważają, że dostawcy bardzo dużych platform internetowych lub bardzo dużych wyszukiwarek internetowych częste sprzeciwiają się ich treści bez wystarczających podstaw, w celu znalezienia polubownego rozwiązania pozwalającego na uniknięcie roszczeń w przyszłości. Dostawcy bardzo dużych platform internetowych powinni prowadzić taką wymianę w dobrej wierze, zwracając szczególną uwagę na ochronę wolności mediów i swobodny dostęp do informacji. |
Uzasadnienie
Należy wziąć pod uwagę ważną rolę głównych usług pośrednich pod względem zapewniania dostępności treści medialnych.
Poprawka 24
Motyw 37
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (37) Odbiorcy audiowizualnych usług medialnych powinni mieć możliwość efektywnego wyboru treści audiowizualnych, które chcą oglądać, zgodnie ze swoimi preferencjami. Ich wolność w tym obszarze mogą jednak ograniczać praktyki handlowe stosowane w sektorze mediów, tj. umowy dotyczące ustalania ważności treści zawierane między producentami urządzeń lub dostawcami interfejsów użytkownika kontrolujących dostęp do audiowizualnych usług medialnych takich jak telewizja hybrydowa oraz korzystanie z usług lub interfejsów zarządzających dostępem do takich usług i korzystaniem z nich - a dostawcami usług medialnych. Ważność treści można ustalać na przykład na ekranie głównym urządzenia, za pomocą skrótów dostępnych w ramach sprzętu komputerowego lub oprogramowania, aplikacji i obszarów wyszukiwania, co wpływa na zachowanie odbiorców, którzy mogą być nadmiernie zachęcani do wyboru określonych ofert mediów audiowizualnych kosztem innych. Odbiorcy usługi powinni mieć możliwość zmiany, w łatwy i przyjazny użytkownikowi sposób, domyślnych ustawień urządzenia lub interfejsu użytkownika kontrolującego dostęp do audiowizualnych usług medialnych i korzystanie z takich usług oraz zarządzającego dostępem do takich usług i korzystaniem z nich bez uszczerbku dla środków służących zapewnieniu odpowiedniej ekspozycji audiowizualnych usług medialnych świadczonych w interesie ogólnym, wprowadzanych na podstawie art. 7a dyrektywy 2010/13/WE w interesie uzasadnionym względami polityki publicznej. | (37) Odbiorcy audiowizualnych usług medialnych powinni mieć możliwość efektywnego wyboru treści audiowizualnych, które chcą oglądać, zgodnie ze swoimi preferencjami. Ich wolność w tym obszarze mogą jednak ograniczać praktyki handlowe stosowane w sektorze mediów, tj. umowy dotyczące ustalania ważności treści zawierane między producentami urządzeń lub dostawcami interfejsów użytkownika kontrolujących dostęp do audiowizualnych usług medialnych takich jak telewizja hybrydowa oraz korzystanie z usług lub interfejsów zarządzających dostępem do takich usług i korzystaniem z nich - a dostawcami usług medialnych. Ważność treści można ustalać na przykład na ekranie głównym urządzenia, za pomocą skrótów dostępnych w ramach sprzętu komputerowego lub oprogramowania, aplikacji i obszarów wyszukiwania, co wpływa na zachowanie odbiorców, którzy mogą być nadmiernie zachęcani do wyboru określonych ofert mediów audiowizualnych kosztem innych. Odbiorcy usługi powinni mieć możliwość zmiany, w łatwy i przyjazny użytkownikowi sposób, domyślnych ustawień urządzenia lub interfejsu użytkownika kontrolującego dostęp do audiowizualnych usług medialnych i korzystanie z takich usług oraz zarządzającego dostępem do takich usług i korzystaniem z nich bez uszczerbku dla środków służących zapewnieniu odpowiedniej ekspozycji audiowizualnych usług medialnych świadczonych w interesie ogólnym, wprowadzanych zwłaszcza, ale nie tylko, na podstawie art. 7a dyrektywy 2010/13/WE w interesie uzasadnionym względami polityki publicznej. |
Uzasadnienie
Nie należy ograniczać kompetencji państw członkowskich w zakresie zapewniania pluralizmu mediów.
Poprawka 25
Motyw 39
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (39) Ważne jest również, aby Rada była uprawniona do wydania opinii, na wniosek Komisji, w sytuacjach, w których środki krajowe mogą wpływać na funkcjonowanie wewnętrznego rynku usług medialnych. Dotyczy to na przykład sytuacji, w której krajowy środek administracyjny jest skierowany do dostawcy usług medialnych świadczącego usługi w odniesieniu do co najmniejdwóch państw członkowskich, lub w sytuacji, w której dany dostawca usług medialnych ma znaczny wpływ na kształtowanie opinii publicznej w danym państwie członkowskim. | (39) Ważne jest również, aby Rada była uprawniona do wydania opinii w sytuacjach, w których środki krajowe dotyczące usług medialnych mogą wpływać na funkcjonowanie rynku wewnętrznego. Dotyczy to na przykład sytuacji, w której krajowy środek administracyjny jest skierowany do dostawcy usług medialnych świadczącego usługi w odniesieniu do co najmniej dwóch państw członkowskich, |
Uzasadnienie
Należy skupić się na kwestiach dotyczących rynku wewnętrznego.
Poprawka 26
Motyw 40
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (40) Media mają decydujący wpływ na kształtowanie opinii publicznej i zwiększenie udziału obywateli w procesach demokratycznych. Z tego względu państwa członkowskie powinny zapewnić w krajowych systemach prawnych przepisy i procedury gwarantujące ocenę przypadków koncentracji na rynku mediów, które to przypadki mogłyby mieć istotny wpływ na pluralizm mediów lub niezależność redakcyjną. Takie przepisy i procedury mogą oddziaływać na swobodę świadczenia usług medialnych na rynku wewnętrznym, a więc muszą być odpowiednio sformułowane oraz przejrzyste, obiektywne, proporcjonalne i niedyskryminacyjne. Przez koncentrację na rynku mediów podlegającą wspomnianym przepisom należy rozumieć przypadki koncentracji, w wyniku których jeden podmiot kontroluje usługi medialne wywierające znaczny wpływ na kształtowanie opinii publicznej na danym rynku mediów, w danym podsektorze mediów lub w kilku różnych sektorach mediów w co najmniej jednym państwie członkowskim, lub też posiada znaczne udziały w takich usługach medialnych. Ważnym kryterium, które należy brać pod uwagę, jest ograniczenie przeciwstawnych opinii na danym rynku w wyniku koncentracji. | (40) Media mają decydujący wpływ na kształtowanie opinii publiczneji zwiększenie udziału obywateli w procesach demokratycznych. Z tego względu państwa członkowskie powinny zapewnić w krajowych systemach prawnych przepisy i procedury gwarantujące ocenę przypadków koncentracji na rynku mediów, które to przypadki mogłyby mieć istotny wpływ na pluralizm mediów, w tym niezależność redakcyjną. Takie przepisy i procedury mogą oddziaływać na swobodę świadczenia usług medialnych na rynku wewnętrznym, a więc muszą być odpowiednio sformułowane oraz przejrzyste, obiektywne, proporcjonalne i niedyskryminacyjne. Przez koncentrację na rynku mediów podlegającą wspomnianym przepisom należy rozumieć przypadki koncentracji, w wyniku których jeden podmiot kontroluje usługi medialne wywierające znaczny wpływ na kształtowanie opinii publicznej na danym rynku mediów, w danym podsektorze mediów lub w kilku różnych sektorach mediów w co najmniej jednym państwie członkowskim, lub też posiada znaczne udziały w takich usługach medialnych. Ważnym kryterium, które należy brać pod uwagę, jest ograniczenie przeciwstawnych opinii na danym rynku w wyniku koncentracji. |
Uzasadnienie
Należy skupić się na kwestiach dotyczących rynku wewnętrznego.
Poprawka 27
Motyw 41
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (41) Krajowe władze lub organy regulacyjne posiadające określoną wiedzę specjalistyczną w obszarze pluralizmu mediów powinny brać udział w ocenie wpływu koncentracji na rynku mediów na pluralizm mediów i niezależność redakcyjną, jeżeli same nie stanowią wyznaczonych władz lub organów. Z myślą o zwiększeniu pewności prawa i zapewnieniu, aby przepisy i procedury faktycznie służyły ochronie pluralizmu mediów i niezależności redakcyjnej, ważne jest, aby z góry określić obiektywne, niedyskryminacyjne i proporcjonalne kryteria zgłaszania i oceny wpływu koncentracji na rynku mediów na pluralizm mediów i niezależność redakcyjną . | (41) Krajowe władze lub organy regulacyjne posiadające określoną wiedzę specjalistyczną w obszarze pluralizmu mediów powinny oceniać wpływ koncentracji na rynku mediów na pluralizm mediów, jeżeli same nie stanowią wyznaczonych władz lub organów. Aby rzeczywiście chronić pluralizm mediów, trzeba z góry określić obiektywne, niedyskryminacyjne i proporcjonalne kryteria zgłaszania i oceny wpływu koncentracji na rynku mediów na pluralizm mediów. |
Uzasadnienie
Krajowe władze lub organy regulacyjne są odpowiedzialne za ocenę koncentracji mediów w obrębie danego kraju.
Poprawka 28
Motyw 42
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (42) Jeżeli koncentracja na rynku mediów stanowi koncentrację objętą zakresem stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (55), stosowanie niniejszego rozporządzenia lub wszelkich przepisów i procedur przyjętych przez państwa członkowskie na podstawie niniejszego rozporządzenia nie powinno mieć wpływu na stosowanie art. 21 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Wszelkie środki wprowadzane przez wyznaczone lub zaangażowane krajowe władze lub organy regulacyjne na podstawie przeprowadzonej oceny wpływu koncentracji na rynku mediów na pluralizm mediów i niezależność redakcyjną powinny mieć zatem na celu ochronę uzasadnionych interesów w rozumieniu art. 21 ust. 4 akapit trzeci rozporządzenia (WE) nr 139/2004 i powinny być zgodne z ogólnymi zasadami i innymi przepisami określonymi w prawie Unii. (55) Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (rozporządzenie WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw) (Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1). | (42) Jeżeli koncentracja na rynku mediów stanowi koncentrację objętą zakresem stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (55), stosowanie niniejszego rozporządzenia lub wszelkich przepisów i procedur przyjętych przez państwa członkowskie na podstawie niniejszego rozporządzenia nie powinno mieć wpływu na stosowanie art. 21 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Wszelkie środki wprowadzane przez wyznaczone lub zaangażowane krajowe władze lub organy regulacyjne na podstawie przeprowadzonej oceny wpływu koncentracji na rynku mediów na pluralizm mediów powinny mieć zatem na celu ochronę wolności i pluralizmu mediów, z uwzględnieniem istotnej roli niezależności redakcyjnej, jako uzasadnionych interesów w rozumieniu art. 21 ust. 4 akapit trzeci rozporządzenia (WE) nr 139/2004 i powinny być zgodne z ogólnymi zasadami i innymi przepisami określonymi w prawie Unii. (55) Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (rozporządzenie WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw) (Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1). |
Uzasadnienie
Należy wyraźnie podkreślić znaczenie pluralizmu mediów.
Poprawka 29
Motyw 43
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (43) Rada powinna być uprawniona do wydawania opinii na temat projektów decyzji lub opinii wyznaczonych lub zaangażowanych krajowych władz lub organów regulacyjnych, gdy podlegające zgłoszeniu przypadki koncentracji mogą mieć wpływ na funkcjonowanie wewnętrznego rynku mediów. Dotyczy to na przykład sytuacji, w których w takiej koncentracji bierze udział co najmniej jedno przedsiębiorstwo mające siedzibę w innym państwie członkowskim lub prowadzące działalność w co najmniejdwóch państwach członkowskich lub sytuacji, w których w wyniku koncentracji dostawcy usług medialnych wywierają znaczny wpływ na kształtowanie opinii publicznej na danym rynku mediów. Ponadto, jeżeli odpowiednie krajowe władze lub organy regulacyjne nie oceniły wpływu koncentracji na pluralizm mediów i niezależność redakcyjną lub nie skonsultowały się z Radą w sprawie danej koncentracji na rynku mediów, w przypadku której uznaje się, że prawdopodobnie wpływa ona na funkcjonowanie wewnętrznego rynku usług medialnych, Rada powinna mieć możliwość wydania opinii na wniosek Komisji. W każdym przypadku Komisja zachowuje możliwość wydania własnej opinii w związku z opiniami sporządzonymi przez Radę. | (43) Rada powinna być uprawniona do wydawania opinii na temat projektów decyzji lub opinii wyznaczonych lub zaangażowanych krajowych władz lub organów regulacyjnych, gdy podlegające zgłoszeniu przypadki koncentracji mogą mieć wpływ na funkcjonowanie wewnętrznego rynku mediów. Dotyczy to na przykład sytuacji, w których w takiej koncentracji bierze udział co najmniej jedno przedsiębiorstwo mające siedzibę w innym państwie członkowskim lub prowadzące działalność w co najmniej dwóch państwach członkowskich. Komisja powinna mieć możliwość wydania własnej opinii w związku z opiniami sporządzonymi przez Radę. |
Uzasadnienie
Należy skupić się na kwestiach dotyczących rynku wewnętrznego.
Poprawka 30
Motyw 44
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (44) Aby zapewnić pluralistyczne rynki mediów, krajowe władze lub organy i Rada powinny kierować się szeregiem kryteriów. W szczególności należy brać pod uwagę wpływ na pluralizm mediów, w tym zwłaszcza wpływ na kształtowanie opinii publicznej, uwzględniając środowisko internetowe. Jednocześnie należy rozważyć, czy inne środki masowego przekazu zapewniające odmienne i alternatywne treści nadal współistniałyby na danym rynku lub rynkach, gdyby doszło do danej koncentracji na rynku mediów. Ocena gwarancji niezależności redakcyjnej powinna obejmować analizę ewentualnego ryzyka nadmiernej ingerencji ze strony uczestników przyszłej struktury własności lub zarządzania w indywidualne decyzje redakcyjne przejętej lub połączonej jednostki. Ponadto należy uwzględnić funkcjonujące lub planowane gwarancje wewnętrzne służące ochronie niezależności indywidualnych decyzji redakcyjnych podejmowanych w obrębie zainteresowanych przedsiębiorstw medialnych. W ocenie ewentualnych skutków należy również uwzględnić wpływ danej koncentracji na stabilność gospodarczą jednostki lub jednostek podlegających tej koncentracji oraz to, czy byłyby one stabilne gospodarczo w przypadku braku koncentracji., tj. czy byłyby w stanie w perspektywie średnioterminowej nadal świadczyć i dalej rozwijać na rynku rentowne, technologicznie dostosowane, wysokiej jakości usługi medialne z wykorzystaniem odpowiednich zasobów. | (44) Aby zapewnić pluralistyczne rynki mediów, państwa członkowskie powinny określić szereg istotnych kryteriów, które należy wziąć pod uwagę. W szczególności należy brać pod uwagę wpływ na pluralizm mediów, w tym zwłaszcza wpływ na kształtowanie opinii publicznej, uwzględniając środowisko internetowe. Przy decydowaniu o dopuszczalności połączenia należy wziąć pod uwagę, czy jednostki przejmujące i przejmowane pozostałyby rentowne bez połączenia, czy istnieją alternatywy zapewniające ich rentowność oraz czy możliwe i skuteczne są środki pozwalające na dalsze zapewnianie pluralizmu mediów pomimo połączenia. |
Uzasadnienie
Należy jasno stwierdzić, że państwa członkowskie mają prawo i obowiązek decydowania o kryteriach, które są zgodne z ustalonymi zasadami.
Poprawka 31
Motyw 50
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (50) Działania służące poprawie funkcjonowania wewnętrznego rynku usług medialnych powinny obejmować regularne monitorowanie ryzyka pod kątem funkcjonowania i odporności wewnętrznego rynku mediów. Takie monitorowanie powinno służyć zapewnieniu szczegółowych danych i ocen jakościowych dotyczących odporności wewnętrznego rynku usług medialnych, w tym jeżeli chodzi o stopień koncentracji rynku na poziomie krajowym i regionalnym oraz ryzyko zagranicznych manipulacji informacjami i ingerencji w informacje. Musi ono przebiegać niezależnie, na podstawie kompleksowego wykazu kluczowych wskaźników skuteczności działania opracowanych i regularnie aktualizowanych przez Komisję w porozumieniu z Radą. Ze względu na szybko zmieniający się charakter ryzyka i rozwój technologiczny na wewnętrznym rynku mediów monitorowanie powinno obejmować działania prognostyczne takie jak testy warunków skrajnych mające na celu ocenę przyszłej odporności wewnętrznego rynku mediów, ostrzeganie o podatności na zagrożenia w zakresie pluralizmu mediów i niezależności redakcyjnej oraz wsparcie działań na rzecz poprawy zarządzania, jakości danych i zarządzania ryzykiem. Monitorowanie powinno obejmować w szczególności poziom działalności i inwestycji transgranicznych, współpracę regulacyjną i zbieżność przepisów w zakresie regulacji mediów, przeszkody w świadczeniu usług medialnych, w tym w otoczeniu cyfrowym, a także przejrzystość i sprawiedliwość przydziału zasobów gospodarczych na wewnętrznym rynku mediów. W tym zakresie należy również brać pod uwagę szersze tendencje na wewnętrznym rynku mediów i na krajowych rynkach mediów, a także przepisy krajowe wpływające na dostawców usług medialnych. Ponadto w ramach monitorowania należy zapewnić przegląd środków wprowadzonych przez dostawców usług medialnych w celu zagwarantowania niezależności indywidualnych decyzji redakcyjnych, w tym środków zaproponowanych w towarzyszącym zaleceniu. Aby zapewnić najwyższe normy w zakresie takiego monitorowania, powinna w nim w odpowiedni sposób uczestniczyć Rada, która zrzesza podmioty posiadające wiedzę specjalistyczną w zakresie rynku mediów. | (50) Działania służące poprawie funkcjonowania wewnętrznego rynku usług medialnych powinny obejmować regularne monitorowanie ryzyka pod kątem funkcjonowania i odporności wewnętrznego rynku mediów. Takie monitorowanie powinno służyć zapewnieniu szczegółowych danych i ocen jakościowych dotyczących odporności wewnętrznego rynku odnośnie do usług medialnych. Należy również uwzględnić rozwój sytuacji na szczeblu państw członkowskich, w szczególności w celu uwzględnienia interakcji między rynkiem wewnętrznym a rynkami krajowymi oraz wpływu na wolność i pluralizm mediów na różnych szczeblach. Musi ono przebiegać niezależnie, na podstawie kompleksowego wykazu kluczowych wskaźników skuteczności działania opracowanych i regularnie aktualizowanych przez Komisję w porozumieniu z Radą. Ze względu na szybko zmieniający się charakter ryzyka i rozwójtechnologiczny na wewnętrznym rynku mediów monitorowanie powinno obejmować działania prognostyczne takie jak testy warunków skrajnych mające na celu ocenę przyszłej odporności wewnętrznego rynku mediów oraz wsparcie działań na rzecz poprawy zarządzania, jakości danych i zarządzania ryzykiem. Monitorowanie powinno obejmować w szczególności poziom działalności i inwestycji transgranicznych, a także przejrzystość i sprawiedliwość przydziału zasobów gospodarczych na wewnętrznym rynku mediów. W tym zakresie należy również brać pod uwagę szersze tendencje na wewnętrznym rynku mediów i na krajowych rynkach mediów. Aby zapewnić najwyższe normy w zakresie takiego monitorowania, powinna w nim w odpowiedni sposób uczestniczyć Rada, która zrzesza podmioty posiadające wiedzę specjalistyczną w zakresie rynku mediów. |
Uzasadnienie
Zadania Komisji powinny koncentrować się na aspektach związanych z rynkiem wewnętrznym. Powinno to koniecznie obejmować uwzględnienie rozwoju sytuacji na rynkach mediów w państwach członkowskich, w szczególności ze względu na to, że rynki te mogą wchodzić w interakcję z jednolitym rynkiem. Przegląd możliwych sytuacji podatności na zagrożenia i ostrzeganie o nich może również pomóc w opracowaniu odpowiednich środków ochrony wolności i pluralizmu mediów.
Poprawka 32
Motyw 51
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| (51) W celu stworzenia podstawy do prawidłowego wdrożenia niniejszego rozporządzenia jego przepisy dotyczące niezależnych organów ds. mediów, Rady i wymaganych zmian w dyrektywie 2010/13/UE (art. 7-12 i 27 niniejszego rozporządzenia) powinny mieć zastosowanie po upływie 3 miesięcy od wejścia w życie tego aktu, natomiast wszystkie pozostałe przepisy niniejszego rozporządzenia będą miały zastosowanie po upływie 6 miesięcy od wejścia w życie niniejszego rozporządzenia. W szczególności jest to konieczne do ustanowienia Rady w terminie zapewniającym skuteczne wdrożenie niniejszego rozporządzenia. | (51) W celu stworzenia podstawy do prawidłowego wdrożenia niniejszego rozporządzenia jego przepisy powinny zasadniczo mieć zastosowanie po upływie 20 miesięcy od wejścia w życie tego aktu. |
Uzasadnienie
W rozporządzeniu należy określić odpowiednie ramy czasowe z uwagi na to, że państwa członkowskie będą być może musiały dostosować swoje krajowe systemy regulacyjne.
Poprawka 33
Artykuł 1 ust. 1
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| 1. W niniejszym rozporządzeniu określa się wspólne przepisy dotyczące prawidłowego funkcjonowania wewnętrznego rynku usług medialnych, w tym ustanawia się Europejską Radę ds. Usług Medialnych, przy jednoczesnym zachowaniu jakości usług medialnych. | 1. W niniejszym rozporządzeniu określa się wspóln przepisy dotyczące prawidłowego funkcjonowania we wnętrznego rynku w odniesieniu do usług medialnych w tym ustanawia się Europejską Radę ds. Usług Medialnych przy jednoczesnym dążeniu do zachowania jakości usług medialnych. 2. W niniejszym rozporządzeniu określa się - w zakresie niezbędnym do osiągnięcia celu określonego w ust. 1 - wspólne podstawowe zasady jako minimalne normy bezpiecznego i niezakłóconego funkcjonowania usług medialnych i działalności dziennikarzy, przy jednoczesnym zapewnieniu niezależności i pluralizmu mediów. |
Uzasadnienie
Cel i zakres rozporządzenia powinny odzwierciedlać obszar kompetencji Unii Europejskiej, a zatem wyraźnie odnosić się do harmonizacji rynku wewnętrznego. Usługi medialne stanowią część rynku wewnętrznego. Nie należy jednak zakładać istnienia jednolitego "wewnętrznego rynku usług medialnych", zwłaszcza że z punktu widzenia użytkownika nie można przypisać wszystkich rodzajów mediów do jednego rynku wewnętrznego, pomimo nieustającej konwergencji mediów. Ponadto, aby wyraźnie określić zakres rozporządzenia i doprecyzować jego cele, należy jasno stwierdzić, że celem tego aktu prawnego jest opracowanie wspólnych minimalnych norm dotyczących działalności dostawców usług medialnych oraz dziennikarek i dziennikarzy, a także promowanie działalności transgranicznej z myślą o niezależności i pluralizmie mediów.
Poprawka 34
Artykuł 1 ust. 2
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| 2. Niniejsze rozporządzenie nie wpływa na przepisy określone w: a) dyrektywie 2000/31/WE; b) dyrektywie (UE) 2019/790; [...] | 3. Niniejsze rozporządzenie nie wpływa na przepisy określone w: a) dyrektywie 2000/31/WE; b) dyrektywie 2010/13/UE, z wyjątkiem zmian wprowadzonych na mocy art. 27 niniejszego rozporządzenia; c) dyrektywie (UE) 2019/790; [.] |
Uzasadnienie
Należy zachować normę określoną w dyrektywie o audiowizualnych usługach medialnych (2010/13/UE). Tym samym uściśla się, że przepisy uzupełniające zawarte w przedmiotowym akcie prawnym również nie mają wpływu na wymogi określone w dyrektywie 2010/13/UE.
Poprawka 35
Artykuł 1 ust. 3
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| 3. Niniejsze rozporządzenie nie ma wpływu na możliwość przyjmowania przez państwa członkowskie bardziej szczegółowych przepisów w dziedzinach objętych rozdziałem II i rozdziałem III sekcja 5, pod warunkiem że takie przepisy są zgodne z prawem Unii. | 4. Państwa członkowskie mogą nadal zobowiązać dostawców usług medialnych podlegających ich jurysdykcji do przestrzegania bardziej szczegółowych lub surowszych przepisów w dziedzinach, które podlegają niniejszemu rozporządzeniu., pod warunkiem że takie przepisy są zgodne z prawem unijnym. |
Uzasadnienie
Zgodnie z traktatami europejskimi suwerenność kulturalna, a tym samym kompetencje w zakresie regulacji mediów, należą do państw członkowskich. Unia Europejska musi szanować różnorodność kultur i ma jedynie kompetencje uzupełniające i wspierające w tej dziedzinie, która jest chroniona na mocy art. 167 w połączeniu z art. 6 lit. c) TFUE. W związku z tym, tak jak w przypadku dyrektywy o audiowizualnych usługach medialnych, nie należy przewidywać harmonizacji wykraczającej poza normy minimalne.
Poprawka 36
Artykuł 2 pkt 3
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| 3) "dostawca usług medialnych realizujący misję publiczną" oznacza dostawcę usług medialnych, któremu na mocy prawa krajowego powierzono realizację misji publicznej lub który otrzymuje krajowe środki publiczne na realizację takiej misji; | 3) "dostawca usług medialnych realizujący misję publiczną" oznacza dostawcę usług medialnych, któremu powierzono realizację misji publicznej i który otrzymuje krajowe środki publiczne na realizację takiej misji; |
Uzasadnienie
Zapewnienie finansowania jest niezbędne do tego, by oferta dotycząca dostawy usług publicznych miała istotne znaczenie dla rynku wewnętrznego. Finansowanie jest także istotnym elementem mediów realizujących misję publiczną. Ponadto otwarty charakter terminu "misja" nie pozwala na racjonalne ograniczenie zakresu jego stosowania. Termin ten mógłby na przykład w nieuzasadniony sposób obejmować również prywatnych dostawców usług medialnych podlegających na mocy prawa wymogom dotyczącym pluralizmu.
Poprawka 37
Artykuł 2 pkt 10
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| 10) "dostawca bardzo dużejplatformy internetowej" oznacza dostawcę platformy internetowej uznanej za bardzo dużą platformę internetową na podstawie art. 25 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2022/XXX [akt o usługach cyfrowych]; | 10) "dostawca bardzo dużejplatformy internetowej" oznacza dostawcę platformy internetowej uznanej za bardzo dużą platformę internetową na podstawie art. 33 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2022/2065 [akt o usługach cyfrowych]; 11) "dostawca bardzo dużej wyszukiwarki internetowej" oznacza dostawcę wyszukiwarki internetowej uznanej za bardzo dużą wyszukiwarkę internetową na podstawie art. 33 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2022/2065 [akt o usługach cyfrowych]; |
Uzasadnienie
Dodaje się definicję zawartą w akcie o usługach cyfrowych 1 w celu włączenia jej do art. 17.
Poprawka 38
Artykuł 2 pkt 15
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską | Poprawka KR-u |
| 15) "reklama państwowa" oznacza zamieszczanie, publikację lub rozpowszechnianie w ramach dowolnej usługi medialnej promocyjnego lub autopromocyjne- go przekazu, zwykle za opłatą lub w zamian za wszelkie inne wynagrodzenie, przez dowolny krajowy lub regionalny organ publiczny bądź na rzecz lub w imieniu takiego organu, przy czym takimi organami mogą być rządy krajowe, federalne lub regionalne, władze lub organy regulacyjne, a także przedsiębiorstwa państwowe lub inne jednostki kontrolowane przez państwo na szczeblu krajowym lub regionalnym, lub wszelki terytorialny samorząd jednostki terytorialnej liczącej ponad 1 mln mieszkańców; | 15) "reklama państwowa" oznacza zamieszczanie, publikację lub rozpowszechnianie w ramach dowolnej usługi medialnej promocyjnego lub autopromocyjnego przekazu, zwykle za opłatą lub w zamian za wszelkie inne wynagrodzenie, przez dowolny organ publiczny bądź na rzecz lub w imieniu takiego organu, przy czym takimi organami mogą być UE, rządy krajowe, federalne lub regionalne, władze lub organy regulacyjne, a także przedsiębiorstwa państwowe lub inne jednostki kontrolowane przez państwo na szczeblu krajowym lub regionalnym, lub wszelki terytorialny samorząd jednostki terytorialnejliczącej ponad 100 tys. mieszkańców, przy czym kryterium liczby ludności należy rozpatrywać w związku z określeniem minimalnego rocznego progu wydatków; |
Uzasadnienie
Jeśli chodzi o reklamę państwową, to należy również uwzględnić samą UE. Jednocześnie próg 1 mln jest nierealistyczny w przypadku mniejszych państw członkowskich. Obniżenie progu liczby ludności i uwzględnienie go wraz z minimalnym progiem rocznych wydatków zmniejsza ryzyko luk w zakresie przejrzystości. Jednocześnie unika się tworzenia nieproporcjonalnych obciążeń administracyjnych związanych z wymogami w zakresie sprawozdawczości.
Poprawka 39
1 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2065 z dnia 19 października 2022 r. w sprawie jednolitego rynku usług cyfrowych oraz zmiany dyrektywy 2000/31/WE (akt o usługach cyfrowych) (Dz.U. L 277 z 27.10.2022, s. 1).
2 Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/13/UE z dnia 10 marca 2010 r. w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich dotyczących świadczenia audiowizualnych usług medialnych (dyrektywa o audiowizualnych usługach medialnych) (Dz.U. L 95 z 15.4.2010, s. 1).