Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego "Godna praca w gospodarce platform" (opinia rozpoznawcza na wniosek prezydencji niemieckiej).
Dz.U.UE.C.2020.429.173
Akt nienormatywnyOpinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego "Godna praca w gospodarce platform"
(opinia rozpoznawcza na wniosek prezydencji niemieckiej)
(Dz.U.UE C z dnia 11 grudnia 2020 r.)
Sprawozdawca: Carlos Manuel TRINDADE
Wniosek prezydencji niemieckiej | Pismo z 18.2.2020 |
Podstawa prawna | Art. 304 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej |
Sekcja odpowiedzialna | Sekcja Zatrudnienia, Spraw Społecznych i Obywatelstwa |
Data przyjęcia przez sekcję | 9.7.2020 |
Data przyjęcia na sesji plenarnej | 18.9.2020 |
Sesja plenarna nr | 554 |
Wynik głosowania | 182/23/8 |
(za/przeciw/wstrzymało się) |
3.6.1. W wymiarze pracy: kierowanie, nadzór, awans (za pomocą algorytmów), autonomia podziału pracy i środowiska fizycznego, w szczególności w przypadku platform wykorzystujących pracę wymagającą niskich kwalifikacji, wykonywaną u klienta lub zleconą przez klienta.
3.6.2. W wymiarze zatrudnienia: status - być może najważniejsze wyzwanie - określenie pracodawcy i umowy, zwłaszcza w wypadku platform, na których wykonuje się pracę wymagającą niskich kwalifikacji i małej autonomii. Inne wyzwania - wspólne dla wszystkich nietypowych form zatrudnienia - to ochrona socjalna, warunki bezpieczeństwa i higieny pracy, dochody i czas pracy.
3.6.3. W wymiarze stosunków społecznych: reprezentacja - wspólny problem dla innych nietypowych form zatrudnienia. Elastyczność i fragmentacja utrudniają identyfikowanie, organizowanie i reprezentowanie osób pracujących w sposób niestandardowy. Ponadto praca za pośrednictwem platform internetowych ma z natury charakter indywidualny i jest rozproszona pod względem geograficznym, charakteryzuje się wysoką anonimowością oraz dużą rotacją pracowników, którzy konkurują między sobą i działają na innych platformach. Ogólnie rzecz biorąc platformy nie pełnią funkcji pracodawcy i nie należą do stowarzyszeń pracodawców, a więc pracownicy, związki zawodowe i decydenci są pozbawieni partnera do negocjacji.
3.6.4. Niekorzystne zachowanie społeczne i dyskryminacyjne traktowanie stanowią również poważne wyzwania na platformach, gdzie wystarczają niskie kwalifikacje, ponieważ pracownicy to zazwyczaj osoby młode i pochodzące ze znajdujących się w niekorzystnej sytuacji mniejszości. Korzystanie z algorytmów oraz sytuacja, w której klient ma wpływ na przydzielenie i wykonanie pracy, nasilają niepożądane działania i dyskryminację.
3.6.5. Poważnym i szczególnym wyzwaniem dla osób pracujących za pośrednictwem platform internetowych oraz dla konsumentów jest także coraz ważniejsza kwestia ochrony danych z perspektyw własności i wykorzystywania danych.
5.1.1. Odpowiednie przepisy nie zawsze istnieją i są raczej ukierunkowane na rozwiązywanie problemów związanych z konkurencją niż na poprawę warunków pracy i ochrony socjalnej, chociaż w wielu krajach rozszerzono ochronę socjalną na osoby samozatrudnione. W odniesieniu do sądów panuje niepewność co do tego, jak rozwiązać konflikty dotyczące statusu, a w odniesieniu do kontroli można w wypadku wielu platform internetowych wskazać na trudności z powiadamianiem, mimo że kraje starają się wzmocnić działalność inspektoratów pracy. EKES uważa, że przepisy dotyczące platform powinny koncentrować się na najistotniejszych problemach uregulowań gospodarczych, pracowniczych i społecznych.
5.1.2. Negocjacje zbiorowe są bardzo ograniczone (przepisy dotyczące konkurencji utrudniają skuteczne negocjacje zbiorowe między "samozatrudnionymi" a platformami). W niektórych krajach mamy do czynienia z rokowaniami zbiorowymi (sektor transportu i dystrybucji). Jeśli chodzi o działania platform, koncentrują się one na zarządzaniu krytyką stosowanych praktyk, członkostwie w stowarzyszeniach pracodawców, samoregulacji i przestrzeganiu kodeksów postępowania, zaprzestaniu działalności. Działania pracowników są zróżnicowane i obejmują protesty czy strajki. Mają one miejsce nie tylko na platformach opartych na pracownikach miejscowych, lecz także na innych rodzajach platform, czego przykładem jest projekt zainicjowany przez IG Metall w 2016 r., który we współpracy ze szwedzkimi i austriackimi związkami zawodowymi doprowadził do ogłoszenia deklaracji we Frankfurcie (Fair Crowd Work, 2016 r.).
5.1.3. EKES uważa, że w gospodarce platform ważne jest promowanie kodeksów postępowania opracowanych z udziałem platform, pracowników i konsumentów.
6.1.1. Regulując rynek pracy, należy zadbać o to, aby wszyscy pracownicy, zgodnie z systemami i praktykami na poziomie krajowym, mieli dostęp do praw i ochrony niezależnie od statusu zatrudnienia lub rodzaju umowy, a także uniemożliwić osiągnięcie przewagi konkurencyjnej przez niektóre podmioty w drodze nieprzestrzegania obowiązków i odpowiedzialności.
6.1.1.1. Nieokreślona strefa między samozatrudnieniem a pracą najemną powinna zostać ograniczona do minimum; należy ujednolicić i wyjaśnić, na ile to możliwe, te definicje, ograniczając niepewność pracowników i pracodawców.
6.1.1.2. Należy zająć się fikcyjnym samozatrudnieniem przez wzmocnienie zdolności w zakresie inspekcji, zniechęcanie przedsiębiorstw do fałszywego klasyfikowania stosunku pracy oraz nakładanie znacznych kar za nieprawidłową klasyfikację.
6.1.1.3. Na szczeblu międzynarodowym należy zainicjować wspólne działania Komisji, OECD i MOP, co mogłoby zaowocować opracowaniem ewentualnej konwencji MOP o platformach.
6.1.2. Nierównowaga sił między platformami a pracownikami powinna zostać rozwiązana poprzez dialog społeczny i negocjacje zbiorowe. Należy zająć się kwestią nadużyć na rynku oraz zwiększyć przejrzystość wynagrodzeń, informacji, praw, obowiązków i odpowiedzialności.
6.1.2.1. Należy wspierać dialog społeczny na szczeblu UE i państw członkowskich oraz w ramach negocjacji zbiorowych, tak aby - gdy będzie to stosowne - w połączeniu z prawodawstwem przyczynić się do poprawy warunków pracy.
6.1.2.2. Rola organizacji pracowników i pracodawców ma zasadnicze znaczenie dla praktycznej reprezentacji interesów w kontekście europejskiego modelu społecznego.
6.1.3. Kodeksy postępowania powinny być sporządzane z udziałem platform, pracowników i konsumentów oraz powinny uwzględniać najlepsze zasady i wytyczne dotyczące wynagrodzenia, warunków pracy i jakości świadczonych usług.
6.1.4. Państwa członkowskie powinny zapewnić pracownikom możliwości szkoleń i rozwoju kariery, ponieważ osoby pracujące za pośrednictwem platform internetowych należą zazwyczaj do grup znajdujących się w niekorzystnej sytuacji, wywodzących się ze środowisk migrantów lub innych, które mają utrudniony dostęp do szkolenia.
Bruksela, dnia 18 września 2020 r.
Luca JAHIER | |
Przewodniczący | |
Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego |
ZAŁĄCZNIKI
ZAŁĄCZNIK I
PLATFORMY CYFROWE: PRAKTYKI
PLATFORMY CYFROWE: PRAKTYKI
PAŃSTWO | PRAKTYKA | |
1 | Niemcy | W 2017 r. utworzono biuro rzecznika praw obywatelskich w celu wdrożenia kodeksu postępowania w zakresie pracy w ramach crowdsourcingu przygotowanego przez IG Metali, niemieckie stowarzyszenie German Crowdsourcing Association i 8 platform cyfrowych (1). |
2 | Austria | Przygotowano (w 2019 r.) układ zbiorowy obejmujący przedsiębiorstwo zajmujące się dystrybucją posiłków oraz pracowników (dostawców), mający zastosowanie od stycznia 2020 r. Status zatrudnienia nie jest jasny (2). |
3 | Belgia | Istnieje komisja (Commission administrative de règlement de la relation de travail) podejmująca decyzje co do klasyfikacji danego stosunku pracy (3). |
4 | Dania | Układ zbiorowy zawarty w lipcu 2018 r. między Hilfr (firma porządkowa) a związkiem zawodowym. Pracownicy zaczynają jako osoby samozatrudnione, ale dostają kontrakt po przepracowaniu 100 godzin (4). |
5 | Hiszpania | Pracownicy Deliveroo ustanowili (w 2017 r.) stronę internetową Ridersxderechos w celu obrony swoich interesów. W 2017 r. UGT uruchomiło portal Turespues- tasindical (5). |
6 | Hiszpania | W 2018 r. podpisano porozumienie branżowe dla Katalonii na lata 2018-2020 między stowarzyszeniami pracodawców (Fomento del Trabajo, Pimec i Fepime) i związkami zawodowymi (CC.OO i UGT). Umowa zawiera część poświęconą pracy za pośrednictwem platform (6). |
7 | Francja | Pracownicy platform dystrybucji żywności założyli związki zawodowe (np. Bordeaux) (7). |
8 | Włochy | W 2019 r. przyjęto specjalną ustawę o pracy za pośrednictwem platform internetowych w regionie Lacjum. Ustawa definiuje pracowników cyfrowych i ustanawia egzekwowalne prawa (8). |
9 | Włochy | Krajowe porozumienie zbiorowe w sprawie sektora logistyki w 2018 r.: wprowadzono kategorię dostawcy (rider), którą zaklasyfikowano jako pracę najemną. To samo dotyczy krajowego porozumienia z Laconsegna (cyfrowa platforma dystrybucji posiłków). Umowy te są zawierane przez związki zawodowe (9). |
10 | Włochy | Karta Praw Podstawowych Pracowników Cyfrowych (karta bolońska) przyjęta w 2018 r. między radą miasta Bolonia a dwiema platformami (Sgnam i MyMenu); nie reguluje statusu pracowników (10). |
11 | Portugalia | Kodeks pracy ustanawia kryteria domniemania istnienia umowy o pracę. Przepisy dotyczące cyfrowych platform transportowych (tzw. ustawa Uber) wyraźnie odnoszą się do kodeksu pracy, jeśli chodzi o związek prawny istniejący między kierowcą a platformą (11). |
12 | Szwajcaria | Umowa zbiorowa dotycząca dostawców podpisana w lutym 2019 r. między związkiem zawodowym a stowarzyszeniem pracodawców (12). |
13 | Europejscy partnerzy społeczni | Autonomiczna umowa ramowa europejskich partnerów społecznych w sprawie cyfryzacji - czerwiec 2020 r. (13). |
PC = platforma cyfrowa (1) MOP, Policy responses to new forms of work. International governance of digital labour platforms, kwiecień 2019 r., s. 6-7. (2) Eurofound, zob.: inicjatywy w zakresie gospodarki platform: https://www.eurofound.europa.eu/data/platform-economy/initiatives. (3) ETUI, 2019, dokument roboczy 2019.10, The platform economy and Social law: Key issues in comparative perspective, s. 46, zob. strona internetowa https://commissionrelationstravail.belgium.be/fr/. (4) ETUI, 2019, dokument roboczy 2019.10, The platform economy and Social law: Key issues in comparative perspective, s. 42, zob. również https://www.equaltimes.org/in-denmark-a-historic-collective?lang=en#.XsjN8DpKhPa. (5) ETUI, 2019, dokument roboczy 2019.10, The platform economy and Social law: Key issues in comparative perspective, s. 102-103, zob. https://twitter.com/ridersxderechos i https://www.ugt.es/turespuestasindicales. (6) ETUI, 2019, dokument roboczy 2019.10, The platform economy and Social law: Key issues in comparative perspective, s. 104-105. (7) ETUI, 2019, dokument roboczy 2019.10, The platform economy and Social law: Key issues in comparative perspective, s. 57 (8) ETUI, 2019, dokument roboczy 2019.10, The platform economy and Social law: Key issues in comparative perspective, s. 68. Nie wydaje się regulować statusu pracownika (zatrudnionego/pracującego na własny rachunek). (9) ETUI, 2019, dokument roboczy 2019.10, The platform economy and Social law: Key issues in comparative perspective, s. 71-72. (10) ETUI, 2019, dokument roboczy 2019.10, The platform economy and Social law: Key issues in comparative perspective, s. 72. (11) Portugalia: ustawa 45/2018 z 10 sierpnia 2018 r. (12) ETUI, 2019, dokument roboczy 2019.10, The platform economy and Social law: Key issues in comparative perspective, s. 111-112. (13) Autonomiczna umowa ramowa europejskich partnerów społecznych w sprawie cyfryzacji. |
ZAŁĄCZNIK II
Punkt 2.9
Zmienić
2.9. Kluczowym elementem pracy za pośrednictwem platform internetowych jest status pracownika. Ogólnie rzecz biorąc, platforma jest pośrednikiem między podażą a popytem, a nie pracodawcą, gdyż nie istnieje stosunek pracy najemnej. W związku z tą sytuacją pracowników uznaje się za samozatrudnionych, a nie osoby zatrudnione, co powoduje odejście od stosowania przepisów prawa pracy (w tym zdrowia i bezpieczeństwa), ochrony socjalnej i opodatkowania. EKES uważa wprawdzie, że istnieją pracownicy faktycznie samozatrudnieni, lecz sądzi, że UE i państwa członkowskie powinny odpowiednio zbadać - w odniesieniu do zasadniczych różnic między pracownikami najemnymi a osobami samozatrudnionymi (charakter pracy, istnienie stosunku zależności i wynagrodzenie) - wszystkie aspekty stosowania zasady, zgodnie z którą osoba pracująca za pośrednictwem platformy internetowej jest uważana za osobę zatrudnioną, jeśli nie ma dowodu przeciwnego. Zapewni to ochronę interesów pracowników, których główne dochody pochodzą z platform. EKES uważa jednak, że pracownicy faktycznie prowadzący działalność na własny rachunek powinni mieć możliwość zachowania tego statusu.
Uzasadnienie
Według Komisji Europejskiej status pracownika jest kwestią kontrowersyjną i jedną z najistotniejszych z punktu widzenia polityki, gdy głównym przedmiotem handlu za pośrednictwem platformy jest praca. Komisja zajmuje się kwestią statusu, biorąc pod uwagę, że rozróżnienie między osobą samozatrudnioną a pracownikiem najemnym można ustalić na podstawie trzech kryteriów: istnienia stosunku zależności, charakteru pracy i wynagrodzenia. Kryteria te mają na celu zastosowanie w UE pojęcia pracownika, jednak w komunikacie "Europejski program na rzecz gospodarki dzielenia się" dodano, że sądy państw członkowskich, w ramach swoich kompetencji krajowych, stosują ten sam zestaw kryteriów. W związku z tym nie ma potrzeby przyjęcia na poziomie europejskim dodatkowych przepisów dotyczących statusu pracownika. Na poziomie krajowym podjęto szereg różnych inicjatyw, wprowadzając w niektórych przypadkach kategorię pośrednią między pracą najemną a samozatrudnieniem.
W odniesieniu do statusu pracownika ważne jest także odnotowanie, że niedawne autonomiczne ramowe porozumienie europejskich partnerów społecznych w sprawie cyfryzacji obejmuje wszystkich pracowników i pracodawców w sektorze publicznym i prywatnym, włączając w to działalność za pośrednictwem platform wszędzie tam, gdzie istnieje stosunek pracy zgodnie z definicją w prawie krajowym.
Wynik głosowania
Za 65
Przeciw 99
Wstrzymało się 13
Punkt 5.4
Zmienić
5.4. Stosując ogólne kryteria dotyczące statusu pracownika (istnienie stosunku zależności, charakter pracy i wynagrodzenie),UE i jej państwa członkowskie powinny kierować się koncepcją zależności ekonomicznej i podporządkowania jako jednym z kluczowych wyznaczników z myślą o zapewnieniu sprawiedliwych warunków pracy osobom pracującym. Osoba pracująca za pośrednictwem platformy internetowej, której utrzymanie zależy przede wszystkim od wynagrodzenia za wykonaną pracę i która znajduje się w stosunku podporządkowania, jest pracownikiem zależnym, a nie samozatrudnionym. Podobnie algorytmy używane przez platformy mogąpowinny być uznawane za wiążące podobnie jak instrukcje porównywalne z instrukcjami w formie ustnej lub pisemnej w ramach standardowej pracy. EKES wydał już pozytywną opinię na ten temat.
Uzasadnienie
Według Komisji Europejskiej status pracownika jest kwestią kontrowersyjną i jedną z najistotniejszych z punktu widzenia polityki, gdy głównym przedmiotem handlu za pośrednictwem platformy jest praca. Komisja zajmuje się kwestią statusu, biorąc pod uwagę, że rozróżnienie między osobą samozatrudnioną a pracownikiem najemnym można ustalić na podstawie trzech kryteriów: istnienia stosunku zależności, charakteru pracy i wynagrodzenia. Kryteria te mają na celu zastosowanie w UE pojęcia pracownika, jednak w komunikacie "Europejski program na rzecz gospodarki dzielenia się" dodano, że sądy państw członkowskich, w ramach swoich kompetencji krajowych, stosują ten sam zestaw kryteriów. W związku z tym nie ma potrzeby przyjęcia na poziomie europejskim dodatkowych przepisów dotyczących statusu pracownika. Na poziomie krajowym podjęto szereg różnych inicjatyw, wprowadzając w niektórych przypadkach kategorię pośrednią między pracą najemną a samozatrudnieniem.
W odniesieniu do statusu pracownika ważne jest także odnotowanie, że niedawne autonomiczne ramowe porozumienie europejskich partnerów społecznych w sprawie cyfryzacji obejmuje wszystkich pracowników i pracodawców w sektorze publicznym i prywatnym, włączając w to działalność za pośrednictwem platform wszędzie tam, gdzie istnieje stosunek pracy zgodnie z definicją w prawie krajowym.
Wynik głosowania
Za 64
Przeciw 98
Wstrzymało się 14
Punkt 5.8
Zmienić
5.8. EKES postuluje, by w ramach krajowych systemów podatkowych uwzględniono zjawisko gospodarki współpracy i platform cyfrowych z poszanowaniem zasad sprawiedliwego systemu opodatkowania w tym sektorze (tj. spójności, przewidywalności i neutralności), gwarantując jednocześnie - w imię interesu publicznego - spełnienie obowiązków podatkowych przez wszystkie zainteresowane podmioty . Jeśli chodzi o opodatkowanie, EKES uważa, że wszystkie podmioty gospodarki cyfrowej powinny płacić podatki. W związku z tym EKES popiera zalecenia europejskiej platformy na rzecz usprawnienia współpracy w zakresie przeciwdziałania pracy nierejestrowanej 39 , aby UE wprowadziła wiążący instrument prawny w celu zobowiązania platform do zgłaszania wszystkich transakcji organom podatkowym państw, w których działają; udostępnienia właściwym organom podatkowym informacji niezbędnych do zapewnienia przestrzegania przepisów podatkowych; informowania pracowników o ich zyskach i obowiązkach podatkowych oraz chronienia pracowników przed fikcyjnym zaklasyfikowaniem jako osoby samo zatrudnione.
Uzasadnienie
EKES przyjął niedawno opinię w sprawie opodatkowania gospodarki współpracy (opinia ECO/500 "Podatki w gospodarce współpracy - obowiązki sprawozdawcze"), w związku z czym bardziej stosowne byłoby odniesienie się do tego uzgodnionego tekstu.
Wynik głosowania
Za 64
Przeciw 97
Wstrzymało się 14
Punkt 1.8
Zmienić
1.8. EKES zaleca, aby UE i państwa członkowskie dążyły do ujednolicenia pojęć w celu zapewnienia godnej pracy w gospodarce platform. W tym kontekście w celu zapewnienia sprawiedliwych warunków pracy zwłaszcza pracownikom, których utrzymanie zależy głównie od wynagrodzenia za wykonaną pracę, Komisja i państwa członkowskie powinny brać pod uwagę następujące elementy podczas stosowania ogólnych kryteriów dotyczących statusu pracownika (zależność, charakter pracy i wynagrodzenie): (i) zależność ekonomiczną i pracę najemną, gdyż pracownik, którego utrzymanie zależy przede wszystkim od wynagrodzenia za wykonaną pracę, jest pracownikiem zależnym, a nie samozatrudnionym; (ii) odpowiednie zbadanie wszystkich aspektówwszystkie aspekty stosowania zasady, zgodnie z którą osoba pracująca za pośrednictwem platformy internetowej jest uważana za osobę zatrudnioną, jeśli nie ma dowodu przeciwnego, powinny być odpowiednio przeanalizowane pod kątem zasadniczych różnic między pracownikami najemnymi a osobami samozatrudnionymi (charakter pracy, istnienie stosunku zależności i wynagrodzenie); (iii) fakt, że algorytmy używane przez platformy powinnymogą być również uznawane za wiążące tak samo jak instrukcje porównywalne z instrukcjami w formie ustnej lub pisemnej w ramach standardowej pracy.
Uzasadnienie
Według Komisji Europejskiej status pracownika jest kwestią kontrowersyjną i jedną z najistotniejszych z punktu widzenia polityki, gdy głównym przedmiotem handlu za pośrednictwem platformy jest praca. Komisja zajmuje się kwestią statusu, biorąc pod uwagę, że rozróżnienie między osobą samozatrudnioną a pracownikiem najemnym można ustalić na podstawie trzech kryteriów: istnienia stosunku zależności, charakteru pracy i wynagrodzenia. Kryteria te mają na celu zastosowanie w UE pojęcia pracownika, jednak w komunikacie "Europejski program na rzecz gospodarki dzielenia się" dodano, że sądy państw członkowskich, w ramach swoich kompetencji krajowych, stosują ten sam zestaw kryteriów. W związku z tym nie ma potrzeby przyjęcia na poziomie europejskim dodatkowych przepisów dotyczących statusu pracownika. Na poziomie krajowym podjęto szereg różnych inicjatyw, wprowadzając w niektórych przypadkach kategorię pośrednią między pracą najemną a samozatrudnieniem.
W odniesieniu do statusu pracownika ważne jest także odnotowanie, że niedawne autonomiczne ramowe porozumienie europejskich partnerów społecznych w sprawie cyfryzacji obejmuje wszystkich pracowników i pracodawców w sektorze publicznym i prywatnym, włączając w to działalność za pośrednictwem platform wszędzie tam, gdzie istnieje stosunek pracy zgodnie z definicją w prawie krajowym.
Wynik głosowania
Za 63
Przeciw 99
Wstrzymało się 15
Punkt 1.13
Zmienić
1.13. EKES postuluje, by w ramach krajowych systemów podatkowych uwzględniono zjawisko gospodarki współpracy i platform cyfrowych z poszanowaniem zasad sprawiedliwego systemu opodatkowania w tym sektorze (tj. spójności, przewidywalności i neutralności), gwarantując jednocześnie - w imię interesu publicznego - spełnienie obowiązków podatkowych przez wszystkie zainteresowane podmioty . EKES zwraca się do Komisji o uwzględnienie zaleceń europejskiej platformy pracy nierejestrowanej dotyczących opodatkowania w gospodarce platform.
Uzasadnienie
EKES przyjął niedawno opinię w sprawie opodatkowania gospodarki współpracy (opinia ECO/500 "Podatki w gospodarce współpracy - obowiązki sprawozdawcze"), w związku z czym bardziej stosowne byłoby odniesienie się do tego uzgodnionego tekstu.
Wynik głosowania
Za 62
Przeciw 99
Wstrzymało się 15
© Unia Europejska, http://eur-lex.europa.eu/
Za autentyczne uważa się wyłącznie dokumenty Unii Europejskiej opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.