Decyzja wykonawcza 2023/617 w sprawie zakończenia postępowania antysubsydyjnego dotyczącego przywozu kwasu tłuszczowego pochodzącego z Indonezji
Dz.U.UE.L.2023.80.99
Akt indywidualnyDECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI (UE) 2023/617
z dnia 17 marca 2023 r.
w sprawie zakończenia postępowania antysubsydyjnego dotyczącego przywozu kwasu tłuszczowego pochodzącego z Indonezji
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1037 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej 1 , w szczególności jego art. 14 ust. 1,
1. PROCEDURA
1.1. Wszczęcie postępowania antysubsydyjnego
(1) 31 marca 2022 r. Komisja Europejska ("Komisja") otrzymała skargę złożoną na podstawie art. 10 rozporządzenia
(UE) 2016/1037 ("rozporządzenie podstawowe") przez koalicję przeciwko nieuczciwemu handlowi kwasem tłuszczowym ("skarżący").
(2) 13 maja 2022 r., po konsultacjach z rządem Indonezji przeprowadzonych 12 maja 2022 r., Komisja wszczęła postę
powanie antysubsydyjne dotyczące przywozu kwasu tłuszczowego pochodzącego z Indonezji. Komisja opublikowała zawiadomienie o wszczęciu postępowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ("zawiadomienie o wszczęciu") 2 .
1.2. Postępowanie antydumpingowe
(3) 30 listopada 2021 r. Komisja wszczęła dochodzenie antydumpingowe dotyczące przywozu kwasu tłuszczowego
pochodzącego z Indonezji. Komisja opublikowała zawiadomienie o wszczęciu postępowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 3 .
(4) 19 stycznia 2023 r. rozporządzeniem (UE) 2023/111 4 Komisja nałożyła cła antydumpingowe wynoszące
od 15,2 % do 46,4 % na przywóz kwasu tłuszczowego pochodzącego z Indonezji.
1.3. Okres objęty dochodzeniem i okres badany
(5) Dochodzenie dotyczące subsydiowania i powstałej szkody obejmowało okres od 1 października 2020 r. do 30 września 2021 r. ("okres objęty dochodzeniem"). Badanie tendencji mających znaczenie dla oceny szkody obejmowało okres od 1 stycznia 2018 r. do końca okresu objętego dochodzeniem ("okres badany").
1.4. Zainteresowane strony
(6) W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja wezwała zainteresowane strony do skontaktowania się z nią w celu wzięcia udziału w dochodzeniu. Ponadto Komisja wyraźnie poinformowała skarżącego, znanych producentów unijnych, znanych producentów eksportujących, władze indonezyjskie, znanych importerów i użytkowników o wszczęciu dochodzenia i zaprosiła te podmioty do wzięcia w nim udziału.
(7) Zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia uwag na temat wszczęcia dochodzenia oraz złożenia wniosku o posiedzenie wyjaśniające przed Komisją lub rzecznikiem praw stron w postępowaniach w sprawie handlu.
2. PRODUKT OBJĘTY DOCHODZENIEM
(8) Niniejsze dochodzenie dotyczy kwasów tłuszczowych o długości łańcucha węglowego C6, C8, C10, C12, C14, C16 lub C18, których liczba jodowa wynosi poniżej 105 g/100 g, i o stosunku wolnych kwasów tłuszczowych do trójgli- cerydów (stopień rozszczepienia) wynoszącym co najmniej 97 %, w tym:
- pojedynczych kwasów tłuszczowych (zwanych również "czystą frakcją") oraz
- mieszanek zawierających kombinację dwóch lub kilku długości łańcuchów węglowych ("produkt objęty dochodzeniem").
3. WYCOFANIE SKARGI
(9) W piśmie do Komisji z 3 października 2022 r. skarżący wycofał swoją skargę.
(10) Wycofanie skargi antysubsydyjnej jest regulowane art. 14 ust. 1 rozporządzenia podstawowego, który stanowi, że "[w] przypadku wycofania skargi postępowanie może zostać zakończone, chyba że takie zakończenie nie jest w interesie Unii". Jak zauważył Sąd w sprawie Philips Lighting Poland i Philips Lighting przeciwko Radzie 5 , instytucje Unii dysponują szerokim zakresem uznania w zakresie kontynuowania lub zakończenia dochodzenia w następstwie wycofania skargi.
(11) Dochodzenie nie ujawniło żadnych okoliczności wskazujących, że takie zakończenie nie byłoby w interesie Unii.
4. WNIOSEK I UJAWNIENIE USTALEŃ
(12) Komisja uznała zatem, że postępowanie powinno zostać zakończone.
(13) Zainteresowane strony zostały odpowiednio poinformowane i umożliwiono im przedstawienie uwag.
(14) Komisja nie otrzymała żadnych uwag, które mogłyby prowadzić do stwierdzenia, iż takie zakończenie nie leżałoby w interesie Unii.
(15) Niniejsza decyzja jest zgodna z opinią komitetu, o którym mowa w art. 25 ust. 1 rozporządzenia podstawowego,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ: