Wniosek do Ministra Sprawiedliwości o opracowanie projektu planu dochodów i wydatków sądów powszechnych.
Sędz.2005.7.21
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 70/2005
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 21 lipca 2005 r.
w sprawie wniosku do Ministra Sprawiedliwości o opracowanie projektu planu dochodów i wydatków sądów powszechnych
Osiągnięte przez sądy powszechne wyniki w zakresie sprawności postępowania pozwalają na stwierdzenie, że poniesione nakłady finansowe przyniosły wymierny efekt, który z roku na rok jest coraz bardziej widoczny i odczuwalny dla społeczeństwa.
Utrwalenie takiego stanu rzeczy będzie możliwe tylko wtedy, gdy projekty planów finansowych przedstawione przez poszczególne apelacje będą realizowały następujące cele:
zwiększanie obsad etatowych winno być uwarunkowane dążeniem do opanowania wpływu spraw i przyspieszenia toku postępowań, przy przyjęciu zasady podziału etatów na poszczególne jednostki proporcjonalnie do wpływu spraw i obciążenia sędziów;
kontynuowanie słusznych tendencji w zakresie zwiększania obsad etatowych referendarzy i asystentów sędziów, jako wysoko kwalifikowanych służb pomocniczych, co pozwoli na efektywne wykorzystanie kadry sędziowskiej;
zwiększenie obsady pracowników administracyjnych, że szczególnym uwzględnieniem potrzeb służb finansowych i informatycznych oraz pracowników obsługi;
zintensyfikowanie szkoleń dla sędziów i kadry urzędniczej wraz z decentralizacją środków finansowych przeznaczonych na ten cel;
zwrócenie szczególnej uwagi na konieczność dalszej informatyzacji resortu, z uwzględnieniem potrzeby unifikacji programów komputerowych w zakresie kadrowo-finansowym oraz biurowości;
utrzymanie odpowiedniego poziomu nakładów na wydatki majątkowe i inwestycje.
Sprawowanie wymiaru sprawiedliwości nie jest możliwe bez zaplanowania środków na pokrycie niezbędnych wydatków.
Analiza przesłanych przez dyrektorów sądów apelacyjnych projektów planów finansowych na rok 2006, prowadzi - zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa - do wniosku, że plany te obrazują faktyczne potrzeby sądów, są racjonalne i optymalne.
Przewidują one wprawdzie wzrost koniecznych nakładów, nieznacznie wyższy od zaproponowanych założeń do projektu budżetu sądów powszechnych na 2006 rok, przedstawionych w piśmie Ministra Sprawiedliwości z dnia 20.04.2005 r., DB.III.311/49/2005, jednakże wzrost ten uzasadniony jest rzeczywistym obrazem potrzeb sądownictwa powszechnego.
Przedstawione wydatki w planach finansowych na 2006 rok są adekwatne do potrzeb i pozwalają na dalsze polepszenie bazy lokalowej i utrzymanie we właściwym stanie istniejącego majątku.
Szczególnej uwagi wymaga zapewnienie środków na kontynuację rozpoczętych w latach ubiegłych inwestycji budowlanych i remontowych.
Kolejny raz Krajowa Rada Sądownictwa zwraca uwagę na konieczność powrotu do poprzedniej praktyki przekazywania środków na szkolenia w postaci wydzielonej w budżecie sądu kwoty na ten cel oraz pozostawienie w gestii prezesów sądów okręgowych zapewnienia obsługi administracyjnej dla kuratorów przy uwzględnieniu lokalnych potrzeb i możliwości.
Doświadczenia lat ubiegłych wskazują, iż najbardziej efektywnymi są szkolenia organizowane na szczeblu dużych sądów okręgowych bądź apelacji.
Niezrozumiałym jest, że od wielu lat w planie budżetu sądów powszechnych nie uwzględnia się potrzeby zwiększenia obsady etatowej pracowników obsługi. Są to etaty niezbędne dla prawidłowej działalności sekretariatów sądów i archiwów, o ile bowiem wynajęcie firmy sprzątającej nie stwarza problemów, tak nie sposób nie przewidzieć konieczności zatrudnienia gońców, woźnych, archiwistów i maszynistek. Z tego też powodu koniecznym jest uwzględnienie wnioskowanych przez sądy apelacyjne etatów obsługi, bowiem ich niedostateczna liczba powoduje realne utrudnienia w organizacji pracy sądów.
Po raz kolejny szczególnego rozważenia wymagają potrzeby kadrowe zgłoszone w planie finansowym apelacji warszawskiej.
Zgłosiła ona zapotrzebowanie etatowe w grupie urzędnicy sądowi na poziomie znacznie odbiegającym od wniosków pozostałych apelacji. Generalnie w grupie pozaorzeczniczej wnioski tej apelacji są zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa wygórowane. Nie wynikają one ani z nowych zadań, ani z analizy obciążenia ilością spraw, ani też z konieczności dostosowania obsady urzędniczej do kadry orzeczniczej.
Krajowa Rada Sądownictwa zauważa, że zwiększone potrzeby kadrowe związane z podziałem Sądu Okręgowego w Warszawie zostały już uwzględnione w budżecie na rok 2005.
Krajowa Rada Sądownictwa podnosi, iż dotychczasowa praktyka podziału ustalonych w ustawie budżetowej dodatkowych etatów nie uwzględniała, nawet proporcjonalnie, potrzeb zgłoszonych w planach budżetów poszczególnych apelacji, ani nie odnosiła się do stanowiska KRS wyrażanego w uchwałach w sprawie wniosku do Ministra Sprawiedliwości o opracowanie projektu planu dochodów i wydatków sądów powszechnych w ubiegłych latach.
Krajowa Rada Sądownictwa oczekuje, że wskazana praktyka ulegnie zmianie.
Zasadnym jest kontynuowanie działań zmierzających do polepszenia sytuacji materialnej sędziów odpowiedniej do rangi wykonywanego zawodu w państwie będącym członkiem Unii Europejskiej.
Przedstawione projekty planów finansowych w bieżącym roku pozwoliły Krajowej Radzie Sądownictwa na dokonanie oceny, w jakim zakresie plany te stanowią finansowe zabezpieczenie rozbudowanej struktury zadaniowej jednostek sądownictwa i wyciągnięcie wniosków, że zgłoszone propozycje budżetowe zagwarantują sądom w Polsce odpowiednią kondycję finansową, umożliwiającą prawidłowe realizowanie zadań konstytucyjnych przez wymiar sprawiedliwości jako trzecią władzę w demokratycznym państwie prawa.
Zgłaszając powyższe uwagi, Krajowa Rada Sądownictwa wnosi o dołączenie niniejszego opracowania do planu budżetu sądów powszechnych na 2006 rok, przedstawionego Ministrowi Finansów oraz przedstawienie Radzie ostatecznej wersji budżetu na 2006 rok.