Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 820.
Sędz.2016.3.22
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 248/2016
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 22 marca 2016 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 820
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2015 r. pod poz. 820, zgłosiła się jedna, powyżej wymieniona kandydatka.
II
Podczas posiedzenia 4 marca 2016 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa zapoznał się ze zgromadzoną dokumentacją, ocenił, że materiały nie są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie i jednogłośnie wystąpił do Krajowej Rady Sądownictwa z wnioskiem o zaproszenie na rozmowę kandydatki ubiegającej się o wolne stanowisko sędziowskie w niniejszej procedurze nominacyjnej oraz Przewodniczącej I Wydziału Cywilnego Sądu Apelacyjnego w Warszawie i Przewodniczącego XVII Wydziału Ochrony Konkurencji i Konsumentów Sądu Okręgowego w Warszawie. Podczas posiedzenia plenarnego 7 marca 2016 r. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła częściowo wniosek zespołu (17 głosami "za") i zadecydowała o zaproszeniu na rozmowę kandydatki oraz Przewodniczącej I Wydziału Cywilnego Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Rada postanowiła nie zapraszać Przewodniczącego XVII Wydziału Ochrony Konkurencji i Konsumentów Sądu Okręgowego w Warszawie, albowiem w tym czasie przebywał na urlopie wypoczynkowym.
W trakcie posiedzenia 11 marca 2016 r. zespół przeprowadził w siedzibie Krajowej Rady Sądownictwa rozmowę z zaproszonymi osobami. Po wysłuchaniu Pani Lidii Sularzyckiej - Przewodniczącej I Wydziału Cywilnego Sądu Apelacyjnego w Warszawie i Pani Jolanty de Heij-Kaplińskiej, zespół odbył naradę i postanowił jednogłośnie (3 głosami "za") rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa kandydaturę Pani Jolanty de Heij-Kaplińskiej na wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie.
Kierując się dyspozycją art. 35 ust. 1 i 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, zespół ocenił, że wniosek taki jest w pełni uzasadniony treścią załączonej oceny kwalifikacyjnej i opinii służbowych, informacjami dotyczącymi doświadczenia zawodowego, a także poziomem poparcia Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie oraz Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Warszawskiej. W uzasadnieniu podkreślono, że rekomendowana kandydatka posiada długoletnie i wszechstronne doświadczenie zawodowe - co zostało potwierdzone nie tylko w dokumentacji zgromadzonej w sprawie ale także podczas rozmowy z zespołem członków Krajowej Rady Sądownictwa. Aktywnie uczestniczy w różnych formach doskonalenia zawodowego, biorąc udział w szkoleniach (w tym zagranicznych), studiach podyplomowych czy studiach doktoranckich. Jest autorką dwóch publikacji z zakresu prawa cywilnego. W latach 2005-2010 sprawowała funkcję Zastępcy Przewodniczącego XVI Wydziału Gospodarczego w Sądzie Okręgowym w Warszawie. Zrezygnowała z pełnienia tej funkcji na własną prośbę. Od 2007 r. orzeka w ramach jednodniowych delegacji w Wydziałach I i VI Cywilnym Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Choć sędzia wizytator przyznał kandydatce ocenę pozytywną z zastrzeżeniem, to jednak rozmowy przeprowadzone z Przewodniczącą I Wydziału Cywilnego Sądu Apelacyjnego w Warszawie - Panią sędzią Lidią Sularzycką i Panią Jolantą de Heij-Kaplińską rozwiały wątpliwości członków zespołu Krajowej Rady Sądownictwa na korzyść kandydatki ubiegającej się o wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego. Opóźnienia w sporządzaniu pisemnych uzasadnień nie wynikają bowiem ze złej woli Pani Jolanty de Heij-Kaplińskiej ale ze specyfiki i obszerności rozpoznawanych przez nią spraw oraz z pełnienia funkcji orzeczniczej jednocześnie w dwóch sądach. Ponadto Pani Jolanta de
Heij-Kaplińska dba o jakość merytoryczną swoich pisemnych uzasadnień. Podczas rozmowy nie starała się uogólniać odpowiedzi na zadawane pytania tylko wykazała się dużą szczerością i rozwagą sędziowską. Zaprezentowała się jako bardzo dojrzały i odpowiedzialny sędzia.
Mając na uwadze w szczególności staż pracy Pani sędzi, jej wszechstronne doświadczenie zawodowe - w tym doświadczenie związane z rozpoznawaniem spraw skomplikowanych i o złożonej tematyce, sposób zaprezentowania się podczas rozmowy, poparcie udzielone przez Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie i Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Apelacji Warszawskiej, a także systematyczne doskonalenie kwalifikacji zawodowych - zespół postanowił rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa kandydaturę Pani Jolanty de Heij-Kaplińskiej na jedno wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie.
III
Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydatka biorąca udział w konkursie spełnia wymagania ustawowe określone w art. 64 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 133 ze zm.).
Przy podejmowaniu niniejszej uchwały Rada kierowała się kryteriami wyrażonymi w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i uwzględniła w szczególności uzyskane przez kandydatkę: ocenę kwalifikacyjną i opinie służbowe, jej doświadczenie zawodowe a także poparcie Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie i Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Warszawskiej.
Po wszechstronnym i wnikliwym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu, uznała, że kandydatura Pani Jolanty de Heij-Kaplińskiej zostanie przedstawiona z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na jedno wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie.
Pani Jolanta de Heij-Kaplińska urodziła się w 1970 r. w Olecku. W 1995 r. ukończyła na ocenę dobrą plus wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Łódzkim. W ostatnim roku studiów, jako wyróżniająca się studentka odbywała sześciomiesięczne studia prawnicze na Uniwersytecie Arystotelesa w Salonikach. Po odbyciu aplikacji sądowej, początkowo pozaetatowej a następnie etatowej, w okręgu byłego Sądu Wojewódzkiego w Warszawie, złożyła we wrześniu 1997 r. egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym bardzo dobrym. W okresie od 1 października 1997 r. do 12 listopada 1997 r. była zatrudniona na stanowisku redaktora w Dziale Literatury Prawniczej Wydawnictwa C.H. Beck sp. z o.o. w Warszawie. Z dniem 15 listopada 1997 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie. Orzekała w XIV Wydziale Gospodarczym i dodatkowo w okresie od 1 lipca 1998 r. do 30 września 1998 r. w Wydziale Gospodarczym-Rej estrowym tego Sądu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 28 czerwca 1999 r. została powołana na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie. Orzekała w XIV Wydziale Gospodarczym, XXI Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego a następnie w XV Wydziale Gospodarczym. Decyzją Ministra Sprawiedliwości kandydatka została delegowana do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym w Warszawie na okres od 1 lutego 2004 r. do 31 lipca 2004 r. Kolejnymi decyzjami delegacja ta była przedłużana do dnia 31 stycznia 2006 r. Z dniem 1 lutego 2006 r. Minister Sprawiedliwości delegował Panią Jolantę de Heij -Kaplińską do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym w Warszawie na czas nieokreślony. W okresie delegacji kandydatka orzekała w XVI Wydziale Gospodarczym i dodatkowo od 1 września 2005 r. (w wymiarze jednej sesji w miesiącu) w XXIII Wydziale Gospodarczym-Odwoławczym tego Sądu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 12 czerwca 2006 r. została powołana na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie. Obowiązki służbowe wykonywała w XVI Wydziale Gospodarczym. W okresie od 8 listopada 2005 r. do 31 ' grudnia 2010 r. pełniła funkcję Zastępcy Przewodniczącego tego Wydziału. Od 2 maja 2011 r. orzeka w XVII Wydziale Ochrony Konkurencji i Konsumentów Sądu Okręgowego w Warszawie. Od 9 lutego 2007 r. Pani Jolanta de Heij-Kaplińska była wielokrotnie delegowana przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie do orzekania w I Wydziale Cywilnym i VI Wydziale Cywilnym tego Sądu w wymiarze jednej sesji w miesiącu.
W latach 1995-1999 była słuchaczem Studium Doktoranckiego w Katedrze Postępowania Cywilnego Uniwersytetu Łódzkiego. W 2003 r. opublikowała w Przeglądzie Sądowym dwa artykuły naukowe pt. "Zaspokojenie roszczenia powoda przez pozwanego w toku procesu cywilnego" i "Cofnięcie pozwu przed nadaniem mu prawidłowego biegu". Pani Jolanta de Heij-Kaplińska w 2008 r. ukończyła na ocenę bardzo dobrą studia podyplomowe na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z zakresu prawa Unii Europejskiej. W 2011 r. na tym Uniwersytecie ukończyła także studia podyplomowe z zakresu prawa własności intelektualnej na ocenę dobrą. Natomiast w 2010 r. ukończyła w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie studia podyplomowe z zakresu ekonomii i prawa gospodarczego dla sędziów z wynikiem celującym. Ponadto kandydatka systematyczne doskonali swoje umiejętności zawodowe przez udział w szkoleniach, w tym zagranicznych.
Ocenę pracy i kwalifikacji merytorycznych kandydatki sporządziła Pani Barbara Godlewska-Michalak - sędzia wizytator Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Opiniująca podkreśliła, że problematyka spraw, w których orzekała kandydatka jest trudna nie tylko z punktu widzenia stosowania ale także wykładni prawa materialnego i procesowego. Uzasadnienia orzeczeń wydanych przez Panią Jolantę de Heij-Kaplińską są obszerne a rozważania prawne poparte orzecznictwem Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych. Kandydatka sprawnie prowadzi postępowania. Zdaniem opiniującej, ma ona jednak stosunkowo małe doświadczenie w rozstrzyganiu spraw tzw. drugoinstancyjnych. Oceniając całokształt pracy i kwalifikacji merytorycznych sędzia wizytator przyznała kandydatce ocenę pozytywną z zastrzeżeniem, albowiem jej zdaniem całościową i pełną ocenę pracy Pani Jolanty de Heij-Kaplińskiej można sporządzić dopiero po okresie dłuższej delegacji.
Pozytywnie o pracy kandydatki wypowiedziała się w pisemnej opinii służbowej z 7 grudnia 2015 r. Pani Lidia Sularzycka - Przewodnicząca I Wydziału Cywilnego Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Jak wynika z opinii, kandydatka orzekając w latach 2007-2015 w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie na jednorazowych delegacjach, wydała 72 orzeczenia, co według opiniującej stanowi najwyższą liczbę spraw załatwionych przez sędziego delegowanego orzekającego na delegacji przypadającej raz w miesiącu. Opiniująca podkreśliła bardzo dobrą stabilność orzecznictwa kandydatki zarówno w zakresie spraw rozpoznanych w pierwszej jak i w drugiej instancji. W jej opinii Pani Jolanta de Heij-Kaplińska wykazuje się wnikliwością, zaangażowaniem oraz starannością w wykonywaniu powierzanych jej obowiązków. Ponadto systematycznie doskonali swój warsztat pracy, wiedzę i umiejętności. Bardzo dobrze zna aktualne orzecznictwo i na bieżąco zaznajamia się z tematyką spraw rozpoznawanych w I Wydziale Cywilnym Sądu
Apelacyjnego w Warszawie. W konkluzji opinii Przewodnicząca tego Wydziału poparła kandydaturę Pani Jolanty de Heij-Kaplińskiej na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego.
Pracę i kwalifikacje merytoryczne kandydatki oceniła także, w opinii służbowej z 18 listopada 2015 r., Pani Ewa Malinowska - Wiceprezes Sądu Okręgowego w Warszawie. Zdaniem opiniującej, doświadczenie zawodowe, profesjonalizm w wykonywaniu obowiązków sędziego, zaangażowanie w pracę i wysoka kultura osobista, jak również cechy charakteru, przemawiają za powołaniem Pani Jolanty de Heij -Kaplińskiej na stanowisko sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie.
Pisemną opinię służbową o kandydatce sporządził również Pan Andrzej Turliński - Przewodniczący XVII Wydziału Ochrony Konkurencji i Konsumentów Sądu Okręgowego w Warszawie. W jego opinii kandydatka wywiązuje się ze swoich obowiązków bardzo dobrze. Jest sędzią wszechstronnym i posiadającym rozległą wiedzę prawniczą. Wzorowo prowadzi akta spraw. Wykazuje bardzo dużą dbałość o poziom sporządzanych uzasadnień orzeczeń. Zdaniem opiniującego postawa kandydatki, jej stosunek do służby sędziowskiej, wysokie kwalifikacje, predyspozycje osobowościowe i dotychczasowy przebieg pracy zawodowej, dają rękojmię należytego wypełniania obowiązków na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego.
Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie, na posiedzeniu w dniu 9 lutego 2016 r. 4 głosami za oceną pozytywną i 1 głosem za oceną pozytywną z zastrzeżeniem, zaopiniowało pozytywnie kandydaturę Pani Jolanty de Heij-Kaplińskiej na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego. Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Apelacji Warszawskiej na posiedzeniu w dniu 22 lutego 2016 r. oddało na tę kandydaturę 58 głosów "za", 18 głosów "przeciw" i 12 głosów "wstrzymujących się".
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Jolanta de Heij-Kaplińska spełnia ustawowe kryteria powołania na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego, dając gwarancję prawidłowego wykonywania związanych z tym obowiązków. Prezentuje wysokie kwalifikacje merytoryczne, które nieustannie podnosi, uczestnicząc w licznych szkoleniach. Posiada przy tym długoletnie i zróżnicowane doświadczenie zawodowe oraz bardzo dobrą znajomość przepisów prawa materialnego i procesowego. Kandydatka jest doświadczonym orzecznikiem w sprawach cywilnych i gospodarczych, co zostało potwierdzone w opiniach przełożonych oraz podczas rozmowy z zespołem członków Krajowej Rady Sądownictwa.
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 22 marca 2016 r. na kandydaturę Pani Jolanty de Heij -Kaplińskiej oddano 19 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. Nr 126, poz. 714 ze zm.).