Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Nowym Sączu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2023 r., poz. 554.
Sędz.2024.5.16
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 347/2024
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 16 maja 2024 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Nowym Sączu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2023 r., poz. 554
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Magdaleny Gajewskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Nowym Sączu.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Nowym Sączu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2023 r. pod poz. 554, zgłosili się: - Pani Magdalena Gajewska - adwokat Okręgowej Rady Adwokackiej w Krakowie oraz - Pan Przemysław Jerzy Mościcki - sędzia Sądu Rejonowego w Nowym Targu.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. z 2021 r. poz. 269 ze zm. - dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 13 maja 2024 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po wnikliwym zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo obie zgłoszone kandydatury, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. W posiedzeniu zespołu nie uczestniczył przedstawiciel Naczelnej Rady Adwokackiej, zawiadomiony prawidłowo o terminie w związku z kandydowaniem osoby wykonującej zawód adwokata. Podczas głosowania członkowie zespołu na Panią Magdalenę Gajewską oddali 0 głosów "za", 1 głos "przeciw" i 2 głosy "wstrzymujące się", a na Pana Przemysława Jerzego Mościckiego oddali 2 głosy "za", 1 głos "przeciw" i 0 głosów "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Nowym Sączu Pana Przemysława Jerzego Mościckiego. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, opiniami służbowymi, a także opinią Kolegium Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że za rekomendowaniem Pana Przemysława Jerzego Mościckiego przemawiają w szczególności, ocenione łącznie: doświadczenie zawodowe oraz ocena jego pracy i kwalifikacji zawodowych, a także poziom poparcia środowiska sędziowskiego.
Ustaliwszy, że wszyscy kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 63 § 1 i 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 334), Krajowa Rada Sądownictwa dokonała ich oceny, kierując się kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym, opiniami przełożonych, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa - podzielając stanowisko zespołu - uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej
Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Przemysława Jerzego Mościckiego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Nowym Sączu.
II
Charakterystyka kandydatów
Pan Przemysław Jerzy Mościcki urodził się w 1977 r. w Nowym Targu. W 2001 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim im. Jana Pawła II w Lublinie z oceną bardzo dobrą z wyróżnieniem, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu w latach 2003-2005 aplikacji sądowej, złożył w 2005 r. egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym bardzo dobrym. W 2001 r. był zatrudniony w Kancelarii Notarialnej H. w Piaskach na stanowisku sekretarza. W latach 2001-2003 był zatrudniony w Podhalańskiej Państwowej Wyższej Szkole Zawodowej w Nowym Targu na stanowisku asystenta rektora. Z dniem 1 stycznia 2006 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Nowym Targu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 marca 2009 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Nowym Targu. Obowiązki orzecznicze wykonywał w Wydziale Cywilnym. W latach 2017-2020 pełnił funkcję Przewodniczącego Wydziału Cywilnego oraz Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Nowym Targu. Był wielokrotnie delegowany do pełnienia obowiązków orzeczniczych w ramach jednodniowych delegacji do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.
Z informacji uzyskanych od kandydata, na podstawie rozprawy doktorskiej "Gospodarowanie nieruchomościami a ochrona przyrody w Tatrzańskim Parku Narodowym" został mu nadany w 2007 r. przez Radę Naukową Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego tytuł naukowy doktora nauk prawnych. W latach 2003-2017 był wykładowcą w Podhalańskiej Państwowej Wyższej Szkole Zawodowej w Nowym Targu.
Kandydat podnosi kwalifikacje, uczestnicząc w szkoleniach zawodowych. W 2010 r. ukończył studia podyplomowe z zakresu ekonomia i prawo gospodarcze w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie z wynikiem bardzo dobrym.
Ocenę kwalifikacji Pana Przemysława Jerzego Mościckiego sporządził Pan Piotr Borkowski - sędzia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu, który stwierdził, że analiza pracy i orzecznictwa Pana sędziego Przemysława Mościckiego pozwala na pełną rekomendację do powołania wymienionego na stanowisko sędziego sądu okręgowego. Opiniowany posiada bardzo dobre przygotowanie teoretyczne jak i praktyczne. Z bardzo dobrym wynikiem (z wyróżnieniem) ukończył studia prawnicze jak i aplikację sędziowską. Przez wiele lat pracował na stanowisku sędziego sądu rejonowego orzekając w sprawach cywilnych, piastował funkcję przewodniczącego wydziału i wiceprezesa sądu. Wyniki jego pracy na stanowisku sędziego potwierdzają bardzo dobre wyniki osiągane przez opiniowanego jako sędziego i jego dobre przygotowanie. Sprawy z referatu opiniowanego prowadzone są w sposób dynamiczny, bez zbędnej zwłoki, rozprawy są przygotowywane by optymalnie realizować zasadę koncentracji materiału dowodowego. O wysokim poziomie merytorycznym kandydata świadczą także sporządzane przez opiniowanego uzasadnienia orzeczeń. W uznaniu sędziego wizytatora powyższe argumenty pozwalają stwierdzić, że Pan Przemysław Jerzy Mościcki jest bardzo dobrym kandydatem na stanowisko sędziego sądu okręgowego.
Pani Magdalena Gajewska urodziła się w 1975 r. w Gorlicach. W 1999 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej filia w Rzeszowie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji adwokackiej, złożyła w 2003 r. egzamin adwokacki z wynikiem ogólnym dostatecznym. Uchwalą Okręgowej Izby Adwokackiej w Krakowie z dnia 23 maja 2003 r. została wpisana na listę adwokatów tej Izby. W dniu 1 października 2003 r. rozpoczęła czynne wykonywanie zawodu adwokata w ramach indywidualnej kancelarii adwokackiej w Nowym Sączu. Od 2019 r. jest wykładowcą w Wyższej Szkole Biznesu National-Louis University w Nowym Sączu. Od 2020 r. udzielała nieodpłatnej pomocy prawnej jako adwokat.
Kandydatka była w latach 2013-2022 członkiem Rady Nadzorczej Małopolskiego Funduszu Poręczeń Kredytowych spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Nowym Sączu, pełniła też funkcję sekretarza. W 2014 r. została wpisana na listę mediatorów Centrum Mediacji przy NRA, a w 2020 r. na listę stałych mediatorów sądowych prowadzoną przez Prezesa Sądu Okręgowego w Nowym Sączu. W latach 2017-2021 była członkiem Rady Małopolskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Krakowie. Od 2020 r. udzielała nieodpłatnej pomocy prawnej jako adwokat.
Kandydatka podnosi kwalifikacje, uczestnicząc w szkoleniach zawodowych.
Z opinii Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w Krakowie wynika, że dysponuje ona obszerną wiedzą teoretyczną i praktyczną, którą stale poszerza poprzez uczestnictwo w wielu szkoleniach, a swoje obowiązki zawodowe wykonuje w sposób solidny i prawidłowy, wywiązując się również we właściwy sposób z obowiązków korporacyjnych, a składki opłacane są na bieżąco.
Ocenę kwalifikacji Pani Magdaleny Gajewskiej sporządził Pan Bartosz Łopalewski - sędzia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu, który stwierdził, że kandydatka zdała egzamin zawodowy w 2003 r. i nieprzerwanie praktykuje, co pozwala przyjąć domniemanie faktyczne, że kandydatka posiada istotne doświadczenie zawodowe i życiowe, co stanowi zaletę tę kandydatury. Kandydatka zadeklarowała i udokumentowała ukończenie szeregu różnorodnych kursów i szkoleń. Kandydatka nie zadeklarowała udziału w jakiejkolwiek konferencji naukowej, autorstwa jakiejkolwiek publikacji, udziału w kolegium redakcyjnym, stażu naukowego lub stypendium zagranicznego, wyróżnienia, nagrody lub odznaczenia. Podsumowując sędzia wizytator uznał, że przeprowadzona analiza pozwala mu ocenić merytoryczne kwalifikacje kandydatki na dobry plus a metodykę pracy kandydatki na dostateczny plus. Łącznie sędzia wizytator ocenił kandydaturę Pani Magdaleny Gajewskiej jako dobrą.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się: kwalifikacje, doświadczenie zawodowe, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Nowym Sączu, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria oceny kandydatów przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Treść ocen kwalifikacyjnych zdecydowanie dowodzi, że Pan Przemysław Jerzy Mościcki - w porównaniu z kontrkandydatką - wyróżnia się lepszą, bardzo dobrą oceną pracy i kwalifikacji zawodowych od Pani Magdaleny Gajewskiej, która otrzymała dobrą ocenę kwalifikacji, a do tego otrzymał jednogłośnie pozytywną opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Nowym Sączu, podczas gdy kontrkandydatka otrzymała negatywną opinię tego gremium. Kandydat ponadto legitymuje się tytułem naukowym doktora nauk prawnych.
W ocenie Rady okoliczności te zadecydowały o uznaniu Przemysława Jerzego Mościckiego za kandydata spełniającego w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.
Kolegium Sądu Okręgowego w Nowym Sączu na posiedzeniu w dniu 9 października 2023 r. negatywnie zaopiniowało kandydaturę Pani Magdaleny Gajewskiej oddając 0 głosów "za", 4 głosy "przeciw" i 2 głosy "wstrzymujące się" a jednogłośnie pozytywnie zaopiniowało Pana Przemysława Jerzego Mościckiego oddając na niego 6 głosów "za", 0 głosów "przeciw" i 0 głosów "wstrzymujących się".
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Przemysław Jerzy Mościcki posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz odpowiednie doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu okręgowego.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania na stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Nowym Sączu Pana Przemysława Jerzego Mościckiego zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności: wieloletnie doświadczenie zawodowe, w szczególności orzecznicze, wnioski płynące z oceny jego pracy i kwalifikacji, bardzo dobre opinie służbowe, potwierdzające rzetelną praktykę zawodową oraz umiejętności predestynujące do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego, a także poziom poparcia Kolegium Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.
IV
Wyniki glosowania Rady
W głosowaniu na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa dnia 16 maja 2024 r. oddano na:
- Panią Magdalenę Gajewską 5 głosów "za", 2 głosy "przeciw" i 7 głosów "wstrzymujących się" (oddano ogółem 14 głosów), zatem jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów;
- Pana Przemysława Jerzego Mościckiego 10 głosów "za", 2 głosy "przeciw" i 2 głosy "wstrzymujące się" (oddano ogółem 14 głosów), zatem jego kandydatura uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Tym samym Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz.U. z 2021 r. poz. 269 ze zm.).