Nowość Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Lublinie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2023 r., poz. 424.
Sędz.2024.5.14
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 321/2024
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 14 maja 2024 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Lublinie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2023 r., poz. 424
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Lublinie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2023 r. pod poz. 424, zgłosili się: - Pan Sławomir Grudzień - sędzia Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie;
- Pani Monika Justyna Obłoża - sędzia Sądu Rejonowego w Rykach;
- Pani Katarzyna Ewa Sacharuk - sędzia Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku;
- Pani Renata Monika Sagan - sędzia Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku.
W związku z cofnięciem zgłoszeń przez: Panią Monikę Justynę Obłożę, Panią Katarzynę Ewę Sacharuk i Panią Renatę Monikę Sagan, Krajowa Rada Sądownictwa odpowiednio: uchwałą nr 1048/2023 z dnia 22 listopada 2023 r., uchwałą nr 105/2024 z dnia 16 lutego 2024 r. i uchwałą nr 669/2023 z dnia 23 sierpnia 2023 r. umorzyła postępowanie wszczęte w sprawie z ich zgłoszeń.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. z 2021 r. poz. 269 ze zm. - dalej: ustawa o KRS).
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa na posiedzeniu w dniu 13 maja 2024 r" po wnikliwym zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydaturę, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu na Pana Sławomira Grudnia oddali 2 głosy "za" oraz 1 głos "przeciw", przy braku głosów "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa Pana Sławomira Grudnia na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Lublinie.
W ocenie zespołu rekomendowany kandydat w najwyższym stopniu spełnia kryteria wyboru. Zespół wziął pod uwagę - dokonując oceny łącznej - m.in. ocenę kwalifikacyjną kandydata, informacje dokumentujące jego doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, a także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Lublinie oraz inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia kandydata.
Zdaniem zespołu za rekomendowaniem Pana Sławomira Grudnia przemawiają w szczególności: wieloletnie i różnorodne doświadczenie orzecznicze, w tym zdobyte podczas orzekania w ramach delegacji w Sądzie Okręgowym w Lublinie, wnioski płynące z oceny kwalifikacyjnej oraz jednogłośnie pozytywna opinia Kolegium Sądu Okręgowego w Lublinie, a także udział w różnych formach doskonalenia zawodowego.
Ustaliwszy, że kandydat spełnia wymagania ustawowe, określone w art. 63 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 334), Krajowa Rada Sądownictwa dokonała jego oceny, kierując się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: oceną kwalifikacyjną, doświadczeniem zawodowym, opiniami służbowymi, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa - podzielając stanowisko zespołu - uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Sławomira Grudnia do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Lublinie.
II
Charakterystyka kandydata
Pan Sławomir Grudzień urodził się 19 lutego 1977 r. w Szczebrzeszynie. W 2001 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z wynikiem dobrym, uzyskując tytuł magistra. Od 13 do 31 sierpnia 2001 r. odbywał staż w Miejskim Urzędzie Pracy w Lublinie (Dział Prawny). Od 1 września 2001 r. do 31 marca 2003 r. pracował na stanowisku inspektora w Wojewódzkim Ośrodku Informatyki Terenowego Banku Danych Lubelskiego Urzędu Wojewódzkiego w Lublinie. Po odbyciu w latach 2002-2005 początkowo pozaetatowej, a następnie etatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Zamościu, we wrześniu 2005 r. złożył egzamin sędziowski z łączną oceną bardzo dobrą. Z dniem 18 kwietnia 2006 r. został zatrudniony na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Lublinie. Z dniem 15 maja 2006 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Krasnymstawie. Powierzone obowiązki orzecznicze wykonywał w II Wydziale Karnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 6 kwietnia 2009 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Krasnymstawie. Orzekał w Wydziałach Cywilnym oraz Rodzinnym i Nieletnich (w wymiarze po 0,5 etatu w każdym z nich). W związku z reorganizacją jednostek wymiaru sprawiedliwości, decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 listopada 2012 r. został przeniesiony z dniem 1 stycznia 2013 r. na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Zamościu, w którym do 31 grudnia 2014 r. orzekał w IX Zamiejscowym Wydziale Cywilnym (w wymiarze 74 etatu) oraz XI Zamiejscowym Wydziale Rodzinnym i Nieletnich (w wymiarze lA etatu). Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 listopada 2014 r. został przeniesiony z dniem 1 stycznia 2015 r. na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Krasnymstawie. Orzekał w I Wydziale Cywilnym (w wymiarze 74 etatu) oraz w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich (w wymiarze % etatu). Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 stycznia 2017 r. został przeniesiony - na własny wniosek - z dniem 1 maja 2017 r. na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie. Początkowo orzekał w II Wydziale Cywilnym, a od 9 maja 2018 r. - w I Wydziale Cywilnym, przy czym od maja do czerwca 2018 r. pełnił funkcję Zastępcy Przewodniczącego tego Wydziału, a od lipca 2018 r. do lutego 2020 r. - jego Przewodniczącego. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 29 grudnia 2022 r. został delegowany do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym w Lublinie od 1 stycznia do 30 czerwca 2023 r. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 czerwca 2023 r. delegacja została przedłużona od 1 lipca do 31 grudnia 2023 r. a decyzją z dnia 29 grudnia 2023 r. - od 1 stycznia do 30 czerwca 2024 r. Orzeka w I Wydziale Cywilnym.
W 2016 r. ukończył studia podyplomowe w zakresie prawa rodzinnego z elementami psychologii dla sędziów sądów powszechnych orzekających w sprawach z zakresu prawa rodzinnego, asystentów sędziów orzekających w sprawach z zakresu prawa rodzinnego i prokuratorów na Uniwersytecie Łódzkim, z wynikiem bardzo dobrym, a w 2021 r. - z zakresu rolnictwa dla absolwentów nierolniczych studiów wyższych w Szkole Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie, również z wynikiem bardzo dobrym. Brał udział w licznych szkoleniach zawodowych, m.in. z zakresu postępowania cywilnego, w tym zorganizowanych przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.
Pan sędzia otrzymał pozytywną opinię służbową od Prezesa Sądu Rejonowego Lublin -Zachód w Lublinie, który stwierdził m.in., że opiniowany wykazuje się bogatą wiedzą prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce orzeczniczej, jest osobą sumienną i pracowitą, cieszy się bardzo dobrą opinią zarówno wśród współpracowników, jak i przełożonych. Cechuje go wysoka kultura osobista, życzliwość i umiejętność współpracy z zespołem. Godnie reprezentuje stanowisko sędziego w życiu prywatnym i zawodowym.
Ocenę uzupełniającą pracy i kwalifikacji zawodowych Pana Sławomira Grudnia sporządziła Pani Anna Ścioch-Kozak - sędzia wizytator ds. cywilnych Sądu Okręgowego w Lublinie, która zaznaczyła, że w związku z tym, że niniejsza opinia ma charakter uzupełniający w stosunku do oceny poprzedzającej ją, przedstawionej w październiku 2022 r., należało uznać, że zawarta w poprzedniej opinii rozbudowana analiza tzw. pozostałych spraw (tj. z wykazu przedstawionego przez Pana sędziego oraz wybranych losowo spoza tego wykazu) jest aktualna i wiążąca w niniejszym opracowaniu (tym bardziej, że sygnatury sprawy z obu wykazów są tożsame). Ocena ta była pozytywna. Stwierdzono w niej, że Pan sędzia spełnia wymogi stawiane kandydatowi na stanowisko sędziego sądu okręgowego.
Z uzupełniającej oceny wynika, że terminowość uzasadnień sporządzanych przez opiniowanego nie budzi wątpliwości i należy ją ocenić pozytywnie. Podkreślenia wymaga, że przekroczenie ustawowego terminu we wszystkich wykazanych uzasadnieniach było usprawiedliwione. Stabilność orzecznictwa Pana sędziego także pozostaje na bardzo dobrym poziomie.
W opiniowanym okresie w referacie Pana sędziego (zarówno w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie, jak i w Sądzie Okręgowym w Lublinie) nie było spraw, w których zostałaby uwzględniona skarga w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Nie było też spraw, w których zostałaby stwierdzona niezgodność z prawem prawomocnego orzeczenia, czy też spraw, w których zostałoby wydane orzeczenie uwzględniające skargę nadzwyczajną lub wniosek o unieważnienie prawomocnego orzeczenia.
Sędzia wizytator stwierdziła, że wnioski wypływające z przeprowadzonej analizy akt spraw są bardzo pozytywne dla Pana sędziego. Badane sprawy stanowiły przekrój typowych spraw rozpoznawanych w Wydziałach Cywilnych Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie, które są najczęściej sprawami skomplikowanymi pod względem faktycznym, spornymi, w niektórych z nich występują też skomplikowane zagadnienia prawne. Referat Pana sędziego jest obszerny tak pod względem liczby spraw przydzielonych, jak i ich różnorodności oraz objętości (większość spraw przedstawionych do oceny uzupełniającej i poprzednich ocen z 2022 i 2021 r. zawarta jest w wielotomowych aktach). Należało podtrzymać wnioski wynikające z poprzednich opinii. Sprawy rozpoznawane przez Pana sędziego, zakończone i niezakończone, pozostawały zróżnicowane i cechował je duży stopień trudności. Dotyczyły roszczeń rozpoznawanych tak w trybie procesu (sprawy o zapłatę, ustalenie, wydanie, eksmisję, usunięcie niezgodności między treścią księgi wieczystej a jej rzeczywistym stanem prawnym), jak i postępowania nieprocesowego (stwierdzenie nabycia spadku, dział spadku, podział majątku wspólnego i dział spadku, zniesienie współwłasności, ustanowienie służebności drogi koniecznej, przesyłu), a także postępowania zabezpieczającego (o udzielenie zabezpieczenia roszczenia). Powyższe wnioski wynikają, jak już wyżej wskazano, także z poprzednio sporządzonych opinii. Rozpoznawanie przedmiotowych spraw, także złożonych pod względem stanu faktycznego, wymagało od sędziego sprawozdawcy rozległej wiedzy prawniczej (tak z procedury, jak i prawa materialnego), którą opiniowany wykazywał się w bardzo dobrym stopniu, jak i doświadczenia zawodowego, którego Panu sędziemu również nie brakuje.
Wyroki i postanowienia co do istoty sprawy zostały poprawnie zredagowane i nie pozostawiają wątpliwości interpretacyjnych do ich treści. Odroczenie publikacji orzeczenia znajdowało usprawiedliwienie w stanie i stopniu złożoności rozpoznawanych spraw, przy czym zaznaczenia wymaga, że w dużej części badanych spraw, mimo złożoności problemów faktycznych i prawnych, orzeczenia były wydawane bez odroczenia publikacji. Sędzia wizytator warsztat pracy sędziowskiej opiniowanego oceniła jako bardzo dobry.
Jakość merytoryczna i redakcyjna uzasadnień orzeczeń jest bardzo dobra. W uzasadnieniach znajduje się odwołanie do orzeczeń sądów powszechnych oraz Sądu Najwyższego, co świadczy o tym, że Pan sędzia zna orzecznictwo Sądu Najwyższego i potrafi je z powodzeniem stosować w rozpoznawanych sprawach. Niewielka liczba wniesionych w tych sprawach środków odwoławczych świadczy o stabilności orzecznictwa opiniowanego i o bardzo dobrej jakości tego orzecznictwa. Zmiany zaskarżonych orzeczeń wynikały najczęściej z przyjęcia przez Sąd odwoławczy innej linii orzeczniczej w przypadku rozbieżności poglądów, wyjątkowo zaś z niezaakceptowanej przez Sąd odwoławczy oceny dowodów.
W konkluzji autorka oceny kwalifikacji stwierdziła, że ocena pracy opiniowanego została dokonana w oparciu o przedstawione dane statystyczne, wyniki badań akt w sprawach przydzielonych do jego referatu oraz opinię służbową przełożonego.
Merytoryczna jakość orzecznictwa opiniowanego, stabilność tego orzecznictwa, wydajność, sumienność i pracowitość opiniowanego, jego kultura osobista i umiejętność pracy w zespole dają podstawy do stwierdzenia, że Pan sędzia Sławomir Grudzień spełnia wymogi stawiane kandydatowi na stanowisko sędziego sądu okręgowego.
III
Ocena kandydata
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę.
Uczestnik postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Lublinie, spełnia formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie oceny tej osoby.
Kryteria oceny kandydata przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się oceną kwalifikacji oraz doświadczeniem zawodowym kandydata.
Rada uwzględniła, że Pan Sławomir Grudzień posiada kilkunastoletnie, różnorodne doświadczenie orzecznicze, w tym zdobyte podczas orzekania w ramach delegacji w Sądzie Okręgowym w Lublinie. Jego praca i kwalifikacje zawodowe zostały ocenione pozytywnie w sporządzonej na użytek niniejszego postępowania nominacyjnego ocenie kwalifikacyjnej. W ocenie Rady Pan Sławomir Grudzień spełnia zatem kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Lublinie.
Kolegium Sądu Okręgowego w Lublinie na posiedzeniu w dniu 6 listopada 2023 r. zaopiniowało jednogłośnie pozytywnie Pana Sławomira Grudnia na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Lublinie, a zatem wybrany kandydat uzyskał poparcie tego gremium.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Sławomir Grudzień posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz odpowiednie doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dając rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Lublinie.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Sławomira Grudnia zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności wieloletnie, różnorodne doświadczenie zawodowe, w tym zdobyte podczas orzekania w ramach delegacji w Sądzie Okręgowym w Lublinie, wnioski płynące z oceny jego pracy i kwalifikacji zawodowych, pozytywna opinia służbowa, jednogłośnie pozytywna opinia Kolegium Sądu Okręgowego w Lublinie, a także poszerzanie wiedzy i umiejętności w ramach różnych form doskonalenia zawodowego.
IV
Wynik głosowania Rady
W głosowaniu na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa dnia 14 maja 2024 r. oddano na Pana Sławomira Grudnia 13 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się" (oddano ogółem 13 głosów), zatem jego kandydatura uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Tym samym Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz.U. z 2021 r. poz. 269 ze zm.).