Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Oleśnicy, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 621.
Sędz.2021.12.1
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 1592/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 1 grudnia 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Oleśnicy, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 621
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Grzegorza Golińczaka i Pani Karoliny Wiktorii Stockiej-Mycek do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Oleśnicy.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Oleśnicy, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r. pod poz. 621, zgłosili się:
- Pan Aleksander Maciej Brick - starszy asystent sędziego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu,
- Pan Grzegorz Golińczak - prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia -Fabrycznej we Wrocławiu,
- Pan Krzysztof Kamil Nowak - radca prawny - Okręgowa Izba Radców Prawnych w Wałbrzychu oraz
- Pani Karolina Wiktoria Stocka-Mycek - prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu.
W związku z cofnięciem zgłoszenia przez Pana Krzysztofa Kamila Nowaka, Krajowa Rada Sądownictwa uchwała nr 1134/2021 z dnia 7 września 2021 r. umorzyła postępowanie wszczęte w sprawie z jego zgłoszenia.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 29 listopada 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po wnikliwym zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatów, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. W posiedzeniu zespołu nie uczestniczył przedstawiciel Krajowej Rady Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym, zawiadomiony o terminie posiedzenia w związku z kandydowaniem osób wykonujących zawód prokuratora. Podczas głosowania członkowie zespołu na Pana Aleksandra Macieja Bricka oddali 2 głosy "za", przy braku głosów "przeciw" oraz 1 głosie "wstrzymującym się", na Pana Grzegorza Golińczaka oddali 1 głos "za", przy braku głosów "przeciw" oraz 2 głosach "wstrzymujących się" a na Panią Karolinę Wiktorię Stocką-Mycek nie oddali głosów "za", przy 1 głosie "przeciw" oraz 2 głosach "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Oleśnicy Pana Aleksandra Macieja Bricka. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, opiniami służbowymi, a także opinią Kolegium Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że Pan Aleksander Maciej Brick legitymuje się odpowiednim doświadczeniem życiowym i stażem zawodowym, a jego praca i kwalifikacje zostały ocenione pozytywnie przez sędziego wizytatora.
Kolegium Sądu Okręgowego we Wrocławiu na posiedzeniu 21 października 2021 r. zaopiniowało Pana Aleksandra Macieja Bricka, oddając 11 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się" (11 ocen bardzo dobrych, 0 ocen dobrych, 0 ocen dostatecznych).
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 61 § 1 pkt 1-6 i § 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072) oraz art. 18 ust. Pustawy z dnia 11 maja 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1139, ze zm.).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust.* 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatów, opiniami przełożonych, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa - podzielając stanowisko zespołu - uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Aleksandra Macieja Bricka do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Oleśnicy.
II
Charakterystyka kandydatów
1. Pan Aleksander Maciej Brick urodził się w 1982 r. w Częstochowie. W 2006 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu etatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Częstochowiei we wrześniu 2010 r. złożył egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym plus. Z dniem 1 grudnia 2010 r. został zatrudniony na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu. Obowiązki wykonuje w III Wydziale Karnym, przy czym od 1 czerwca 2019 r. - na stanowisku starszego asystenta sędziego.
Kandydat podnosi kwalifikacje, uczestnicząc w szkoleniach zawodowych.
Pozytywne opinie o kandydacie sporządzili: była Przewodnicząca III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego we Wrocławiu, sędziowie orzekający w tym Wydziale oraz sędzia orzekający w II Wydziale Karnym Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu.
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządził Pan sędzia Zbigniew Moska - wizytator do spraw karnych Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Podkreślił, że wiele z przygotowanych przez kandydata projektów dotyczyło spraw o bardzo dużej zawiłości, a Pan asystent wykazał się przy ich sporządzaniu bardzo wysokim poziomem wiedzy prawniczej i bardzo dobrym warsztatem pracy. Sędzia wizytator wyróżnił cechy charakteru opiniowanego, takie jak: zdyscyplinowanie, sumienność, rzetelność, pracowitość i samodzielność w podejmowaniu decyzji. W konkluzji stwierdził, że Pan Aleksander Maciej Brick posiada wszelkie przymioty do wykonywania zawodu sędziego, będąc do tego bardzo dobrze przygotowanym i jest w najwyższym stopniu kandydatem godnym na to stanowisko.
Pan Grzegorz Golińczak i Pani Karolina Wiktoria Stocka-Mycek posiadają odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełniają wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Pan Grzegorz Golińczak urodził się w 1979 r. we Wrocławiu. W 2003 r. ukończył wyższe studia w zakresie teologii dogmatycznej na Papieskim Wydziale Teologicznym we Wrocławiu z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra teologii. Jest żołnierzem zawodowym. W latach 2003-2008 był zatrudniony jako: podchorąży (Wyższa Szkoła Oficerska Wojsk Lądowych we Wrocławiu), inspektor ochrony (Oddział Specjalny Żandarmerii Wojskowej w Warszawie), inspektor dochodzeniowo -śledczy (Oddział Specjalny Żandarmerii Wojskowej w Gliwicach), dowódca plutonu (Żandarmeria Wojskowa we Wrocławiu), dowódca plutonu dowodzenia (2. Batalion Ratownictwa Inżynieryjnego w Brzegu). W 2007 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. Od 1 października 2008 r. do 8 sierpnia 2010 r. był zatrudniony na stanowisku referenta prawnego w 17. Wielkopolskiej Brygadzie Zmechanizowanej w Międzyrzeczu, następnie - od 9 sierpnia 2010 r. do 31 grudnia 2011 r. pracował na takim samym stanowisku w 1. Brzeskiej Brygadzie Saperów. Po odbyciu aplikacji radcowskiej w Okręgowej Izbie Radców Prawnych we Wrocławiu, w czerwcu 2011 r. złożył egzamin radcowski z wynikiem pozytywnym. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych we Wrocławiu z dnia 15 sierpnia 2011 r. został wpisany na listę radców prawnych tej Izby. W dniu 22 października 2011 r. złożył ślubowanie i rozpoczął wykonywanie zawodu radcy prawnego w ramach stosunku pracy - od 1 stycznia 2012 r. został zatrudniony w 1. Pułku Saperów w Brzegu na stanowisku referenta prawnego. Z dniem 4 listopada 2015 r. został powołany przez Prokuratora Generalnego na stanowisko prokuratora Wojskowej Prokuratury Garnizonowej we Wrocławiu, w związku z czym Minister Obrony Narodowej zwolnił go ze stanowiska referenta prawnego i z dniem 1 grudnia 2015 r. wyznaczył na stanowisko służbowe prokuratora tej Prokuratury. Z dniem 4 kwietnia 2016 r. został powołany przez Prokuratora Generalnego na stanowisko prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu. Powierzone obowiązki wykonuje w Dziale do spraw Wojskowych. Od 1 kwietnia do 27 września 2019 r. wykonywał obowiązki służbowe w Wydziale do Spraw Wojskowych Prokuratury Okręgowej w Warszawie, w ramach delegacji udzielonej przez Prokuratora Generalnego. Od 15 stycznia 2020 r. do chwili obecnej pełni funkcję Kierownika Sekcji do spraw Wojskowych Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu.
Kandydat podnosi kwalifikacje, uczestnicząc w licznych szkoleniach zawodowych. Posiada doświadczenie dydaktyczne, zdobyte podczas prowadzenia szkoleń z zakresu międzynarodowego prawa humanitarnego konfliktów zbrojnych oraz z zakresu przestępstw ujętych w części wojskowej Kodeksu karnego.
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządził Pan sędzia Zbigniew Moska - wizytator do spraw karnych Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Wyraził przekonanie, że kwalifikacje merytoryczne i metodykę pracy Pana Grzegorza Golińczaka należy ocenić pozytywnie. Zaznaczył jednak, że objętość spraw przedstawionych do analizy była niewielka, a zdecydowana większość z nich była prowadzona w formie dochodzenia - czyli były to sprawy przeważnie nieskomplikowane (jakkolwiek należały do różnych kategorii i dotyczyły różnej materii przestępstw). Zwrócił przy tym uwagę, że uzasadnienia końcowych decyzji w większości spraw były dość krótkie, co znacząco utrudniło ocenę kwalifikacji kandydata, ponieważ to właśnie uzasadnienie decyzji pozwala poznać tok rozumowania jej autora. Podniósł także, że przy dość długim stażu zawodowym, kandydat dopiero od 4 kwietnia 2016 r. wykonuje obowiązki prokuratora prokuratury rejonowej, wcześniej zaś zajmował stanowiska związane ze służbą wojskową.
3. Pani Karolina Wiktoria Stocka-Mycek urodziła się w 1976 r. w Oleśnie. W 2000 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji prokuratorskiej w okręgu Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu, początkowo pozaetatowej, a następnie etatowej, w październiku 2004 r. złożyła egzamin prokuratorski z wynikiem ogólnym bardzo dobrym. Z dniem 13 grudnia 2004 r. została mianowana przez Prokuratora Generalnego asesorem Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej, a z dniem 13 grudnia 2007 r. powołana na stanowisko prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Fabryczna we Wrocławiu. Od 1 sierpnia 2008 r. do 31 stycznia 2009 r. pełniła obowiązki Kierownika Działu Śledczego, a od 1 lutego do 16 listopada 2009 r. sprawowała tę funkcję. Z dniem 1 marca 2010 r. została przeniesiona - na własny wniosek - na stanowisko prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Psie Pole we Wrocławiu. Od 1 do 19 marca 2010 r. pełniła obowiązki Zastępcy Prokuratora Rejonowego dla Wrocławia-Psie Pole we Wrocławiu, a od 20 marca 2010 r. sprawowała tę funkcję. W okresie od 26 sierpnia do 13 września 2013 r. wykonywała obowiązki prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu, w ramach delegacji udzielonej przez Prokuratora Okręgowego we Wrocławiu. Z dniem 15 marca 2015 r. została powołana przez Prokuratora Generalnego do pełnienia funkcji Prokuratora Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu. W związku ze złożeniem rezygnacji z pełnienia tej funkcji, została z niej odwołana przez Prokuratora Generalnego z dniem 7 marca 2021 r. Od 8 marca 2021 r. do chwili obecnej wykonuje obowiązki prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Psie Pole we Wrocławiu, w ramach delegacji udzielonej przez Prokuratora Okręgowego we Wrocławiu, a następnie przez Prokuratora Generalnego.
Kandydatka podnosi kwalifikacje, uczestnicząc w szkoleniach zawodowych. W 2010 r. ukończyła studia podyplomowe z zakresu prawa medycznego i bioetyki na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie. Posiada doświadczenie dydaktyczne, zdobyte podczas prowadzenia zajęć z zakresu procedury karnej dla studentów (przez dwa lata po zakończeniu studiów magisterskich, w ramach studiów doktoranckich, niezakończonych obroną pracy doktorskiej). Jest autorką kilku artykułów z zakresu prawa karnego materialnego i postępowania karnego (z lat 2001-2003, publikowanych w okresie uczęszczania na studia doktoranckie, oraz z 2015 r. - jeden artykuł "Bezkrwawo, ale z siwymi włosami", Na wokandzie, Nr 26, 2015 r.).
Pozytywną opinię o kandydatce sporządził Prokurator Okręgowy we Wrocławiu.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządziła Pani sędzia Dorota Nowińska - wizytator do spraw karnych Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Podniosła, między innymi, że skontrolowane sprawy, w których doszło do uniewinnienia oskarżonych lub uchylenia postanowień o umorzeniu bądź odmowie wszczęcia dochodzenia, nie należały do spraw obszernych dowodowo ani skomplikowanych. Z uzasadnień wyroków uniewinniających wynikało, że brakowało w nich wystarczającego, spójnego materiału dowodowego, potwierdzającego sprawstwo oskarżonych. W drugiej kategorii spraw decyzje były zaś podejmowane w zdecydowanej większości przez Policję, a jedynie zatwierdzone przez kandydatkę. Zaledwie w pięciu takich sprawach postanowienia zostały wydane przez nią osobiście. Poza tym, na co wskazywały sądy uchylające zaskarżone decyzje, wydane postanowienia często były pozbawione uzasadnień. Pomimo zaleceń sądów, praktyka kandydatki w tym zakresie nie uległa zmianie. W kilku przypadkach ponownego umorzenia postępowania przez opiniowaną, prokurator nadrzędny, rozpoznając zażalenie, stwierdzał brak wykonania czynności zleconych uprzednio przez sąd. W nielicznych sprawach, w których sporządzono uzasadnienie postanowienia, miało ono charakter lakoniczny. Dostrzegając brak zastrzeżeń co do terminowości podejmowania przez kandydatkę czynności i pozytywną opinię służbową Prokuratora Okręgowego we Wrocławiu na temat jej pracy, sędzia opiniująca uznała jednak, że materiał dostarczony do oceny jest niewystarczający do tego, aby z przekonaniem rekomendować Panią Karolinę Wiktorię Stocką-Mycek na stanowisko sędziego sądu rejonowego.
Kandydatka złożyła zastrzeżenia do oceny kwalifikacji, do których sędzia wizytator ustosunkowała się, podtrzymując w całości swoje stanowisko, wyrażone w ocenie kwalifikacji.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe kandydatów, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Oleśnicy, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa, przy ocenie kandydatów:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Pan Aleksander Maciej Brick - przedstawiony do powołania - otrzymał bardzo dobrą ocenę kwalifikacji oraz posiada jedenastoletnie doświadczenie w pracy na stanowisku asystenta sędziego, a obecnie - starszego asystenta sędziego. Przygotowywał projekty orzeczeń i uzasadnień w bardzo szerokim zakresie spraw karnych. Niejednokrotnie były to sprawy bardzo obszerne, liczące nawet kilkadziesiąt tomów, wielowątkowe i wieloosobowe, co wymagało szczególnie dużego nakładu pracy. Jednocześnie kandydat stale współpracował z Kierownikiem Sekcji ds. odszkodowań i wykonywania orzeczeń w III Wydziale Karnym Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Wykonywał szereg czynności w sprawach o odszkodowania i zadośćuczynienie, a także jako jedyny asystent w wydziale zajmował się postępowaniem wykonawczym. Rada miała także na uwadze, że jako jedyny uczestnik niniejszej procedury konkursowej odbył aplikację sądową i złożył egzamin sędziowski i to z wysoką - dobrą plus - oceną.
Kontrkandydat w osobie Pana Grzegorza Golińczaka otrzymał pozytywną ocenę kwalifikacji oraz szereg pozytywnych opinii służbowych. Do atutów kandydata zaliczyć można doświadczenie dydaktyczne, zdobyte podczas prowadzenia szkoleń. Jednocześnie należy jednak zauważyć, że przy dość długim stażu zawodowym, kandydat dopiero od 4 kwietnia 2016 r. wykonuje obowiązki prokuratora prokuratury rejonowej, wcześniej zaś zajmował stanowiska związane ze służbą wojskową.
Pani Karolina Wiktoria Stocka-Mycek posiada doświadczenie w wykonywaniu obowiązków asesora prokuratorskiego oraz prokuratora prokuratury rejonowej, a także doświadczenie dydaktyczne, zdobyte podczas prowadzenia zajęć z zakresu procedury karnej dla studentów (przez dwa lata po zakończeniu studiów magisterskich, w ramach studiów doktoranckich, niezakończonych obroną pracy doktorskiej) oraz jest autorką kilku artykułów z zakresu prawa karnego materialnego i postępowania karnego (z lat 2001-2003 oraz jeden z 2015 r.). Rada nie mogła jednak pominąć, że w ocenie kwalifikacji sędzia opiniująca uznała, że materiał dostarczony do oceny jest niewystarczający do tego, aby z przekonaniem rekomendować Panią Karolinę Wiktorię Stocką-Mycek na stanowisko sędziego sądu rejonowego.
Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa wiedza teoretyczna, jaką posiada Pan Aleksander Maciej Brick, w połączeniu z doświadczeniem praktycznym w stosowaniu prawa, zdobytym w pracy asystenta sędziego a obecnie starszego asystenta sędziego, a także podnoszenie kwalifikacji przez udział w szkoleniach dają gwarancję należytego wykonywania przez niego zawodu sędziego.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Kolegium Sądu Okręgowego we Wrocławiu na posiedzeniu 21 października 2021 r. pozytywnie zaopiniowało kandydaturę Pana Aleksandra Macieja Bricka, oddając 11 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymującym się" i oceniając, że kandydat w stopniu bardzo dobrym spełnia merytoryczne warunki do powołania na urząd sędziowski w Sądzie Rejonowym w Oleśnicy (11 ocen bardzo dobrych, 0 ocen dobrych, 0 ocen dostatecznych).
Na tym samym posiedzeniu Kolegium pozytywnie zaopiniowało kandydaturę Pana Grzegorza Golińczaka - 7 głosami "za", przy 4 głosach "przeciw" i braku głosów "wstrzymujących się", uznając, że w stopniu dobrym spełnia merytoryczne warunki do powołania na urząd sędziowski w Sądzie Rejonowym w Oleśnicy (2 oceny bardzo dobre, 2 oceny dobre, 3 oceny dostateczne).
Pani Karolina Wiktoria Stocka-Mycek uzyskała negatywną opinię Kolegium Sądu Okręgowego we Wrocławiu, które na posiedzeniu 21 października 2021 r. oddało na jej kandydaturę 2 głosy "za", przy 8 głosach "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się" (1 ocena bardzo dobra, 1 ocena dobra, 0 ocen dostatecznych).
Osoba wybrana przez Radę uzyskała zatem najwyższe poparcie tego gremium spośród wszystkich kandydatów.
Wszystkie powyższe okoliczności zadecydowały o uznaniu Pana Aleksandra Macieja Bricka za kandydata spełniającego w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Aleksander Maciej Brick posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także odpowiednią wiedzę prawniczą, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Oleśnicy.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Aleksandra Macieja Bricka zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności wieloletnie doświadczenie zawodowe, zdobyte podczas wykonywania obowiązków asystenta sędziego, a obecnie - starszego asystenta sędziego, wnioski płynące z bardzo dobrej oceny kwalifikacyjnej oraz umiejętności predestynujące do pełnienia urzędu sędziego, a także jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
IV
Wyniki glosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 1 grudnia 2021 r. na:
- Pana Aleksandra Macieja Bricka oddano 17 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 3 glosach "wstrzymujących się" (przy udziale 20 osób), w rezultacie czego uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Pana Grzegorza Golińczaka oddano 6 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 14 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 20 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Karolinę Wiktorię Stocką-Mycek oddano 1 głos "za" oraz 4 głosy "przeciw", przy 15 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 20 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).