Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Łodzi, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 506.
Sędz.2021.11.18
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 1527/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 18 listopada 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Łodzi, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 506
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Jana Kłosowskiego i Pana Roberta Pawła Szychowskiego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Łodzi.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Łodzi, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r. pod poz. 506, zgłosili się:
- Pan Jan Kłosowski - sędzia Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi,
- Pani Monika Anna Stefaniak-Dąbrowska - sędzia Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi oraz
- Pan Robert Paweł Szychowski - sędzia Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa na posiedzeniu w dniu 15 listopada 2021 r., po wnikliwym zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatów, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu na Pana Jana Kłosowskiego oddali 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się", na Panią Monikę Annę Stefaniak-Dąbrowską oddali 2 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się", a na Pana Roberta Pawła Szychowskiego nie oddali głosów "za" ani "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Łodzi Pani Moniki Anny Stefaniak-Dąbrowskiej. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, opiniami służbowymi, a także opinią Kolegium Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że podejmując decyzję dotyczącą rekomendacji Pani Moniki Anny Stefaniak-Dąbrowskiej wziął pod uwagę (dokonując oceny łącznej): ocenę kwalifikacji, doświadczenie orzecznicze oraz opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Łodzi.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 63 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r.
poz) 2072; dalej: p.u.s.p.).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatów, opiniami przełożonych, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa - podzielając stanowisko zespołu - uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Moniki Anny Stefaniak -Dąbrowskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Łodzi.
II
Charakterystyka kandydatów
Pani Monika Anna Stefaniak-Dąbrowska urodziła się w 1978 r. w Łodzi. W 2003 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Łódzkim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Łodzi, w 2006 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną łączną dobrą plus. Od stycznia 2004 r. do 14 lutego 2005 r. była zatrudniona w wymiarze 1/4 etatu w biurze poselskim. Od 18 października 2006 r. do 31 marca 2007 r. pracowała na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Obowiązki asystenckie wykonywała w XVII Wydziale Grodzkim. Z dniem 1 kwietnia 2007 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Powierzone czynności orzecznicze wykonywała w XVII Wydziale Grodzkim. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 kwietnia 2009 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Orzekała w XVII Wydziale Grodzkim. Z dniem 1 stycznia 2009 r. została przeniesiona do XVII Wydziału Karnego, a z dniem 1 września 2010 r. - do V Wydziału Karnego. Od 1 kwietnia 2013 r. do 5 listopada 2017 r. pełniła funkcję Kierownika Sekcji Wykonywania Orzeczeń IV Wydziału Karnego, w związku z czym została przeniesiona do tego Wydziału. Na podstawie delegacji, udzielonej przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w Łodzi, od 9 stycznia 2014 r. do 26 kwietnia 2016 r. orzekała w V Wydziale Karnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Łodzi. W grudniu 2014 r. ukończyła roczne seminarium "Stosowanie Europejskiej Konwencji Praw Człowieka w polskim porządku prawnym". Kandydatka została uhonorowana tytułem honorowego Sędziego Europejskiego 2016 r. Od 6 listopada 2017 r. do 31 sierpnia 2018 r. była delegowana do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości jako główny specjalista w Wydziale Prawa Europejskiego i Międzynarodowego Prawa Karnego w Departamencie Legislacyjnym. Z dniem 25 stycznia 2019 r. objęła funkcję Kierownika Sekcji Wykonywania Orzeczeń V Wydziału Karnego Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Bierze udział w szkoleniach zawodowych.
Ocenę pracy Pani Moniki Anny Stefaniak-Dąbrowskiej sporządził Pan Przemysław Zabłocki - wizytator do spraw karnych Sądu Okręgowego w Łodzi. Wynika z niej, że kandydatka od 1 kwietnia 2007 r. (z wyłączeniem okresu od listopada 2017 r. do sierpnia 2018 r.) orzeka w wydziałach karnych. Swoje obowiązki wykonuje sprawnie. Organizacja przez nią pracy i efektywność podejmowanych czynności nie budzą zastrzeżeń. Wystrzega się naruszeń prawa materialnego czy też procesowego. Do jej mocnych stron należą: dążenie do zakończenia postępowania na pierwszym terminie rozprawy, zwięzłe, przejrzyste i zrozumiałe redagowanie uzasadnień orzeczeń, ponadprzeciętna znajomość zagadnień związanych z postępowaniem karnym w sprawach ze stosunków międzynarodowych oraz prawa karnego wykonawczego. Czternastoletni staż pracy na stanowisku sędziego i asesora, fakt, że kandydatka rozpoznawała sprawy z różnych dziedzin prawa karnego, czasowo orzekała w sądzie II instancji, wskazuje, że ma duże doświadczenie w rozpoznawaniu spraw karnych. Zaznaczyć jednak przy tym należy, że od ponad dwóch lat zajmuje się głównie kwestiami zwianymi z wykonywaniem orzeczeń. Sędzia wizytator przyznał kandydatce ocenę pozytywną.
Pan Jan Kłosowski i Pan Robert Paweł Szychowski posiadają odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu okręgowego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełniają wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pan Jan Kłosowski urodził się w 1975 r. w Siedlcach. W 2002 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Łódzkim z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu początkowo pozaetatowej, a następnie etatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Łodzi, w 2005 r. złożył egzamin sędziowski z łączną oceną bardzo dobrą. Z dniem 1 listopada 2005 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Powierzone czynności orzecznicze wykonywał w IV Wydziale Karnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 marca 2009 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Orzeka w IV Wydziale Karnym, w którym od 1 marca 2011 r. pełnił funkcję Zastępcy Przewodniczącego Wydziału, a od 1 maja 2015 r. sprawuje funkcję Przewodniczącego Wydziału. Od września 2015 r., na podstawie decyzji Prezesa Sądu Apelacyjnego w Łodzi, w ramach delegacji, systematycznie orzeka w V Wydziale Karnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Łodzi (od 4 czerwca 2018 r. w wymiarze 4 sesji w miesiącu). Bierze udział w szkoleniach zawodowych.
Ocenę pracy Pana Jana Kłosowskiego sporządził Pan Przemysław Zabłocki - wizytator do spraw karnych Sądu Okręgowego w Łodzi. Wynika z niej, że kandydata należy zaopiniować pozytywnie. Jest sędzią o bardzo dużym doświadczeniu zawodowym. Od 2005 r. nieprzerwanie orzeka w sprawach karnych, od 2015 r. jest przewodniczącym wydziału. Od 2018 r. orzeka w Wydziale Karnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Łodzi w wymiarze 4 sesji w miesiącu. Wykorzystuje w praktyce znajomość prawa karnego materialnego i procedury. Swoje obowiązki wykonuje sprawnie, niepokój budzić może jedynie znacząca liczba nieobecności w pracy spowodowana zdarzeniami losowymi. Jego kultura osobista, stosunek do uczestników postępowania i poszanowanie ich praw nie budzą zastrzeżeń. Stwierdzone uchybienia nie mają rażącego charakteru, są incydentalne i łatwe do wyeliminowania. Można je usprawiedliwić znacznym i stale rosnącym obciążeniem obowiązkami.
Pan Robert Paweł Szychowski urodził się w 1980 r. w Łodzi. W 2005 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Łódzkim z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 6 września 2005 r. do 3 października 2006 r. pracował jako referent-stażysta pełniący obowiązki asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Czynności asystenckie pełnił w XVII Wydziale Grodzkim. Od 4 października 2006 r. do 30 września 2007 r. był zatrudniony na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Łodzi. Obowiązki wykonywał w IV Wydziale Karnym. Po odbyciu etatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Łodzi, w 2010 r. złożył sędziowski z oceną łączną dobrą plus. Od 1 października 2010 r. do 24 października 2014 r. ponownie był zatrudniony na stanowisku asystenta sędziego Sądzie Okręgowym w Łodzi. Obowiązki wykonywał w IV Wydziale Karnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 października 2014 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi. Orzeka w III Wydziale Karnym. W latach 2019- 2021 kilkukrotnie zastępował Przewodniczącego Wydziału, podczas jego nieobecności związanej ze zwolnieniami lekarskim i urlopami. Bierze udział w szkoleniach zawodowych.
Ocenę pracy kandydata sporządził Pan Ryszard J. Lebioda - wizytator do spraw karnych Sądu Okręgowego w Łodzi. Wynika z niej, że opiniowany wykazuje co do zasady dobrą znajomość prawa karnego materialnego i procedury karnej. W jego praktyce orzeczniczej zdarzały się wprawdzie błędy, ale nie miały one rażącego charakteru. Wydawane przez niego wyroki i postanowienia cechują się prawidłową redakcją. To samo odnieść należy do redakcji i konstrukcji sporządzanych przez niego uzasadnień wyroków. W pracy orzeczniczej osiąga dobre wyniki statystyczne - lepsze niż średnia Wydziału, w którym orzeka. Jego orzecznictwo cechuje dość wysoka stabilność. Przypadki zmiany, czy tym bardziej uchylenia wydawanych przez niego orzeczeń są stosunkowo rzadkie. Jeden odnotowany przypadek uchylenia wydanego przez niego wyroku spowodowany był okolicznościami o charakterze obiektywnym (śmiercią oskarżonego) i skutkował całkowitym umorzeniem postępowania przez sąd odwoławczy, a nie przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. W sprawach, w których doszło do zmiany wydanego wyroku, wynikało to z reguły z kwestii o charakterze ocennym, a nie z ewidentnych błędów popełnionych przez sąd I instancji. Takie ewidentne błędy wprawdzie również się zdarzały, ale nie miały szczególnie rażącego charakteru. Pan sędzia co do zasady dobrze i sprawnie radzi sobie z prowadzeniem postępowania, zarówno w aspekcie rozprawy, jak i całego procesu. Wykazuje przy tym odpowiednią dozę stanowczości i zdecydowania, pozostając gospodarzem sprawy i nie pozwalając stronom na przejęcie faktycznej kontroli nad ich przebiegiem. Tym większe zdziwienie budziły stwierdzone przypadki, w których pozostawiał bez reakcji pewne zaniedbania stron, lub świadków. To samo odnieść należy do kilku stwierdzonych sytuacji, gdy odroczono rozprawę z powodów, które budziły poważne wątpliwości co do zasadności takiej decyzji. Kandydat zachowuje odpowiednią kulturę i wykazuje należyty szacunek dla stron. Również w stosunku do przełożonych oraz innych sędziów i pracowników sądu zachowuje się z wysoką kulturą osobistą. Pewne kwestie w jego praktyce wymagają jednak poprawy. Dotyczy to przede wszystkim planowania i organizacji przebiegu postępowania w dużych sprawach, zwłaszcza na ich początkowym etapie (kwestia posiedzeń przygotowawczych, czy błędnej praktyki wyznaczania pojedynczych terminów rozpraw w wielotomowych sprawach, w których do przesłuchania jest kilkadziesiąt osób). Poprawy wymaga także terminowość podejmowania czynności, w tym przede wszystkim konieczność wyeliminowania zbyt długiego oczekiwania
6 na wyznaczenie terminu posiedzenia, czy rozpraw. Można bowiem zrozumieć, że duże sprawy wymagają odpowiedniego czasu na zapoznanie się z materiałem dowodowym po to, aby należycie zaplanować rozprawę. Natomiast niezrozumiałe jest długotrwałe oczekiwanie z wyznaczeniem pierwszego terminu w sprawach drobnych i mało skomplikowanych. Konieczne jest także wyeliminowanie przypadków wskazujących na niewystarczającą znajomość akt w dużych sprawach, skutkującą poświęcaniem czasu i wysiłku na niepotrzebne czynności. To samo dotyczy przykładania większej uwagi do podejmowanych czynności, tak, aby wyeliminować przypadki wskazujące na brak koncentracji, czy rozkojarzenie, a skutkujące odroczeniem rozprawy (jak sytuacja związana z rzekomo brakującymi tomami akt sprawy III K 565/17). Mając to wszystko na uwadze, sędzia wizytator ocenił kandydata co do zasady pozytywnie, aczkolwiek z pewnymi, wspomnianymi wyżej uwagami, co do kwestii wymagających poprawy.
Kandydat złożył uwagi do oceny, które zostały uwzględnione przez Krajową Radę Sądownictwa.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowego w Łodzi, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sadownictwa, przy ocenie kandydatów:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Osoba przedstawiona do powołania posiada wieloletni staż orzeczniczy, a także znaczące i zróżnicowane doświadczenie zawodowe, w tym zdobyte także w trakcie delegowania do orzekania w sądzie okręgowym oraz w związku z pełnieniem czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości. Wysokie kwalifikacje zawodowe Pani Moniki Anny Stefaniak-Dąbrowskiej znajdują odzwierciedlenie w ocenie kwalifikacyjnej jej pracy. Wynika z niej, że wykazuje się odpowiednim poziomem wiedzy i umiejętności zawodowych oraz efektywnie wykonuje swoje obowiązki służbowe. Powyższe potwierdza także opinia Wiceprezesa Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, w której stwierdzono wręcz, że Pani sędzia Monika Anna Stefaniak-Dąbrowska wybitnie wyróżnia się wiedzą prawniczą, co przekłada się na jej dorobek orzeczniczy. Powyższe w pełni koresponduje z oceną Kolegium Sądu Okręgowego w Łodzi, które udzieliło jej jednogłośnego poparcia.
Kontrkandydat w osobie Pana Jana Kłosowskiego tak jak Pani Monika Anna Stefaniak -Dąbrowska otrzymał pozytywną ocenę kwalifikacyjną i jest ogólnie dobrym kandydatem. Przy zbliżonych ocenach kwalifikacyjnych i nieznacznej różnicy w stażach orzeczniczych (Pan Jan Kłosowski orzeka dłużej jedynie o rok i pięć miesięcy), a także zbliżonym poparciu Kolegium Sądu Okręgowego w Łodzi, na korzyść wybranej kandydatki przeważyło zdecydowanie bardziej zróżnicowane doświadczenie zawodowe - orzekanie w większej liczbie wydziałów (kamy, grodzki, sekcja wykonywania orzeczeń) i praca w ramach delegacji w Ministerstwie Sprawiedliwości, która pozwoliła jej nabyć szeroką wiedzę m.in. z zakresu międzynarodowego prawa karnego. Zdaniem Rady, ścieżka zawodowa, charakter doświadczenia zawodowego oraz zakres wiedzy prawniczej czynią Panią Monikę Annę Stefaniak-Dąbrowską najbardziej wyróżniającą kandydatką w tym postępowaniu.
Pan Robert Paweł Szychowski otrzymał wprawdzie co do zasady pozytywną ocenę kwalifikacyjną, jednak Rada zwróciła uwagę na to, że sędzia wizytator wskazał w niej pewne obszary zawodowe, które wymagają poprawy. Ponadto omawiany kandydat wykazuje się zdecydowanie krótszym stażem orzeczniczym w porównaniu zarówno z wybraną kandydatką (ponad siedem lat), jak i w porównaniu z Panem Janem Kłosowskim (niemal dziewięć lat), a także uzyskał znacznie niższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Łodzi. Z tych względów Rada nie przedstawiła go z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego.
W ocenie Rady, te wszystkie okoliczności zadecydowały o uznaniu Pani Moniki Anny Stefaniak-Dąbrowskiej za kandydatkę spełniającą w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Łodzi.
Kolegium Sądu Okręgowego w Łodzi na posiedzeniu 8 września 2021 r. zaopiniowało Pana Jana Kłosowskiego - oddając 6 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się", Panią Monikę Annę Stefaniak-Dąbrowską - oddając 7 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się", a Pana Roberta Pawła Szychowskiego - oddając 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 4 głosach "wstrzymujących się".
Kandydatka wybrana przez Radę uzyskała zatem jednogłośne poparcie tego gremium, co w połączniu z jej oceną kwalifikacyjną i najbardziej zróżnicowanym oraz szerokim doświadczeniem zawodowym zadecydowało ojej wyborze.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Monika Anna Stefaniak-Dąbrowska posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz różnorodne doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Łodzi.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pani Moniki Anny Stefaniak -Dąbrowskiej zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności bogate i różnorodne doświadczenie zawodowe, wieloletni staż orzeczniczy, wysoka ocena kwalifikacyjna, z której wynika, że wykazuje się wysokimi umiejętnościami zawodowymi, opinie służbowe, a także uzyskane jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Łodzi.
IV
Wyniki głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 18 listopada 2021 r. na:
- Pana Jana Kłosowskiego oddano 4 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 11 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 15 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Monikę Annę Stefaniak-Dąbrowską oddano 15 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się" (przy udziale 16 osób), w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Pana Roberta Pawła Szychowskiego oddano 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 15 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 16 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).