Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Głogowie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r. poz. 520.
Sędz.2021.11.17
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 1525/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 17 listopada 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Głogowie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r. poz. 520
1. przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie Pani Moniki Magdaleny Madej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Głogowie;
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Marty Czepułkowskiej-Ślusarek do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Głogowie.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Najedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Głogowie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r. pod poz. 520, zgłosiły się:
- Pani Marta Czepułkowska-Ślusarek - referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Lubinie, - Pani Małgorzata Jaros - prokurator Prokuratury Rejonowej w Głogowie oraz
- Pani Monika Magdalena Madej - starszy referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Jaworze.
W związku z cofnięciem zgłoszenia przez Panią Małgorzatę Jaros, Krajowa Rada Sądownictwa uchwałą nr 1241/2021 z dnia 21 września 2021 r. umorzyła postępowania wszczęte w sprawie z jej zgłoszenia.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r., poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 25 października 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa zapoznał się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, przeanalizował je, odbył naradę i uznał, że materiały nie są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie i postanowił odroczyć posiedzenie. Podczas posiedzenia w dniu 16 listopada 2021 r. zespół ponownie przeanalizował zgromadzoną dokumentację, omówił szczegółowo kandydatury, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu oddali na Panią Martę Czepułkowską-Ślusarek 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się" a na Panią Monikę Magdalenę Madej - 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się". W konsekwencji zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego, objęte niniejszym konkursem, Pani Moniki Magdaleny Madej.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że rekomendowana kandydatka posiada bogate i wieloletnie doświadczenie zawodowe. Zdaniem zespołu Pani Marta Czepułkowska -Ślusarek wyraźnie ustępuje doświadczeniem zawodowym Pani Monice Magdalenie Madej.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydatki spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 61 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072; dalej: p.u.s.p.) oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1139, ze zm.).
Dokonując oceny kandydatek, Rada kierowała się także kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym, opiniami przełożonych, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa - podzielając stanowisko zespołu - uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Moniki Magdaleny Madej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Głogowie.
II
Charakterystyka kandydatek
Pani Monika Magdalena Madej urodziła się w 1979 r. w Jaworze. W 2003 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. W okresie od 19 stycznia do 31 grudnia 2004 r. była zatrudniona na stanowisku stażysty w Prokuraturze Rejonowej w Jaworze. Od lutego do września 2006 r. świadczyła obsługę prawną w kancelarii prawnej we Wrocławiu, a następnie - od września 2006 r. do stycznia 2007 r. - pracowała jako nauczyciel w Zespole Szkół Ogólnokształcących w Jaworze. W okresie od 2 kwietnia do 30 września 2007 r. była zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym w Jaworze (pion kamy). Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Legnicy, we wrześniu 2007 r. złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. W okresie od 15 października 2007 r. do 20 września 2010 r. była zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym w Legnicy (wydział grodzki i wydział cywilny). Z dniem 1 października 2010 r. została mianowana przez Ministra Sprawiedliwości referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Jaworze. Od tego czasu do chwili obecnej orzeka w wydziałach wieczystoksięgowych. W związku z reorganizacją jednostek wymiaru sprawiedliwości, z dniem 1 stycznia 2013 r. została przeniesiona przez Prezesa Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu na stanowisko referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Złotoryi, a następnie - z dniem 1 lipca 2015 r. - ponownie na stanowisko referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Jaworze. W okresie od marca do grudnia 2019 r., w ramach delegacji udzielonej przez Ministra Sprawiedliwości, wykonywała obowiązki głównego specjalisty w Departamencie Prawa Administracyjnego Ministerstwa Sprawiedliwości. Z dniem 15 października 2020 r. została mianowana przez Prezesa Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu starszym referendarzem sądowym. Posiada doświadczenie w pełnieniu funkcji przewodniczącej wydziału (od kwietnia 2014 r.).
Kandydatka podnosi kwalifikacje, uczestnicząc w szkoleniach zawodowych. W 2004 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie szacowania nieruchomości.
Ocenę kwalifikacji Pani Moniki Magdaleny Madej sporządziła Pani Regina Stępień - sędzia wizytator do spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych Sądu Okręgowego w Legnicy. Podkreśliła, między innymi, bardzo dobry poziom orzecznictwa i wzorowe wykonywanie obowiązków referendarskich oraz rozległą wiedzę prawniczą i bardzo dobry warsztat pracy Pani referendarz. Podniosła, że wszystkie dotychczasowe opinie służbowe zawsze zawierały pozytywną ocenę pracy Pani referendarz i wnioski o jej przydatności do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego. W konkluzji stwierdziła, że Pani Monika Magdalena Madej jest bardzo dobrą kandydatką na stanowisko sędziego sądu rejonowego.
Pani Marta Czepulkowska-Ślusarek posiada odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełnia wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pani Marta Czepułkowska-Ślusarek urodziła się w 1989 r. w Legnicy. W 2012 r. i 2013 r. odbyła praktyki zawodowe w kancelarii adwokacko-radcowskiej i w kancelariach adwokackich na stanowisku prawnika i referenta prawnego. W 2013 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. Od 23 września 2013 r. do 17 sierpnia 2014 r. zajmowała stanowisko asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym w Legnicy (V Wydział Gospodarczy). Od 18 sierpnia 2014 r. do 31 grudnia 2018 r. zajmowała stanowisko asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Legnicy - początkowo obowiązki wykonywała w VI Wydziale Gospodarczym, a od lutego 2017 r. w II Wydziale Cywilnym Odwoławczym. W marcu 2018 r. złożyła egzamin radcowski z wynikiem pozytywnym. Od 1 stycznia 2019 r. zajmuje stanowisko referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Lubinie (V Wydział Ksiąg Wieczystych i I Wydział Cywilny). W listopadzie 2019 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem końcowym 251,5 pkt.
Kandydatka podnosi swoje kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach.
Oceny kwalifikacji Pani Marty Czepułkowskiej-Ślusarek sporządziła Pani Joanna Pasak - sędzia wizytator do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Legnicy, która uznała, że dotychczasowy zakres wykonywanych obowiązków, zarówno podczas zatrudnienia w charakterze asystenta, jak i referendarza sądowego, pozwolił opiniowanej nabyć stosowną wiedzę i umiejętności z zakresu stosowania prawa, potrzebne do sprawnego, rzetelnego i wydajnego wykonywania pracy na stanowisku sędziego sądu rejonowego. W ocenie sędzi wizytator opiniowana jest bardzo dobrze przygotowana do wykonywania zawodu sędziego i dlatego wyraziła poparcie dla kandydatury Pani referendarz Marty Czepułkowskiej-Ślusarek na stanowisko sędziego sądu rejonowego.
III
Porównanie kandydatek
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się: kwalifikacje, doświadczenie zawodowe, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie umiejętności dodatkowych.
Uczestniczki postępowania, pretendujące do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Głogowie, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru. Zadaniem Rady było zatem przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa, przy ocenie kandydatek:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatek.
Praca i kwalifikacje Pani Moniki Magdaleny Madej zostały ocenione bardzo dobrze. Kandydatka posiada zróżnicowane doświadczenie zawodowe, wieloletni staż pracy i legitymuje się wszechstronną wiedzą z zakresu prawa oraz bardzo dobrym warsztatem pracy. W porównaniu do Pani Marty Czepułkowskiej-Ślusarek wyróżnia ją dłuższe doświadczenie zawodowe i życiowe. Zajmuje także wyższe stanowisko referendarskie.
Wprawdzie kontrkandydatka w osobie Pani Marty Czepułkowskiej-Ślusarek również otrzymała bardzo dobrą ocenę swojej pracy i kwalifikacji, jednak posiada znacznie krótsze doświadczenie zawodowe, w tym w wykonywaniu obowiązków orzeczniczych na stanowisku referendarza sądowego.
Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa wiedza teoretyczna, jaką posiada Pani Monika Magdalena Madej, w połączeniu z doświadczeniem praktycznym w stosowaniu prawa, zdobytym w pracy orzeczniczej na stanowisku referendarza sądowego (obecnie starszego referendarza sądowego), a także fakt podnoszenia kwalifikacji dają gwarancję należytego wykonywania przez nią zawodu sędziego.
W ocenie Rady, te wszystkie okoliczności zadecydowały o uznaniu Pani Moniki Magdaleny Madej za kandydatkę spełniającą w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Legnicy.
Kolegium Sądu Okręgowego w Legnicy na posiedzeniu 30 sierpnia 2021 r. zaopiniowało Panią Martę Czepułkowską-Ślusarek, oddając 7 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się" i Panią Monikę Magdalenę Madej, oddając 7 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się".
Obie kandydatki uzyskały takie samo poparcie tego gremium a zatem nie było to kryterium różnicujące.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Monika Magdalena Madej posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne, odpowiednie doświadczenie zawodowe oraz wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dając rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pani Moniki Magdaleny Madej zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności wieloletnie doświadczenie zawodowe, bardzo dobra ocena jej pracy i kwalifikacji oraz poziom poparcia wyrażony przez Kolegium Sądu Okręgowego w Legnicy.
IV
Wyniki głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa 17 listopada 2021 r. na:
- Panią Martę Czepułkowską-Ślusarek oddano 6 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 9 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 15 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Monikę Magdalenę Madej oddano 11 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 14 osób), w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).