Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Słupsku, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 311.
Sędz.2021.11.17
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 1506/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 17 listopada 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Słupsku, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 311
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Aleksandry Małgorzaty Sobczak-Michalak do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Słupsku.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Słupsku, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r. pod poz. 311, zgłosili się:
- Pan Tomasz Wiktor Laskowski - sędzia Sądu Rejonowego w Lęborku oraz
- Pani Aleksandra Małgorzata Sobczak-Michalak - sędzia Sądu Rejonowego w Lęborku.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa 15 listopada 2021 r. odbył posiedzenie w celu przygotowania stanowiska w przedmiocie rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatów na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Słupsku, objęte niniejszym konkursem. Członkowie zespołu zapoznali się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, przeanalizowali je, omówili szczegółowo obie kandydatury, odbyli naradę i uznali, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu oddali na Pana Tomasza Wiktora Laskowskiego - 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się", a na Panią Aleksandrę Małgorzatę Sobczak-Michalak - 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się". W konsekwencji zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego, objęte niniejszym konkursem, Pana Tomasza Wiktora Laskowskiego. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia
w stosowaniu przepisów prawa, opiniami służbowymi, a także opinią Kolegium Sądu Okręgowego w Słupsku.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że za rekomendowaniem Pana Tomasza Wiktora Laskowskiego przemawiały (ocenione łącznie): odpowiednie doświadczenie życiowe i staż zawodowy, pozytywna ocena jego pracy i kwalifikacji, bardzo dobre wyniki liczbowe i jakościowe orzecznictwa oraz poziom poparcia Kolegium Sądu Okręgowego w Słupsku.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 63 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072; dalej: p.u.s.p.).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatów, opiniami przełożonych, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa - podzielając stanowisko zespołu - uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Tomasza Wiktora Laskowskiego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Słupsku.
II
Charakterystyka kandydatów
Pan Tomasz Wiktor Laskowski urodził się w 1978 r. w Słupsku. W 2003 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Gdańskim z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 21 czerwca do 30 września 2004 r. oraz od 1 kwietnia 2005 r. do 31 marca 2006 r. pracował na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Słupsku. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Słupsku, we wrześniu 2006 r. złożył egzamin sędziowski z ogólnym wynikiem dobrym plus. Z dniem 1 listopada 2006 r. został mianowany przez Ministra Sprawiedliwości referendarzem sądowym w Sądzie Okręgowym w Słupsku. Orzekał w Ośrodku Migracyjnym Ksiąg Wieczystych Sądu Okręgowego w Słupsku. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 marca 2010 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Lęborku. Orzeka w I Wydziale Cywilnym. Od 1 kwietnia 2021 r. wykonuje czynności sędziego w Sądzie Okręgowym w Słupsku, w ramach delegacji udzielonej przez Ministra Sprawiedliwości. Orzeka w I Wydziale Cywilnym tego Sądu.
Kandydat podnosi kwalifikacje, uczestnicząc w szkoleniach zawodowych. W 2018 r. ukończył z wynikiem bardzo dobrym studia podyplomowe w zakresie prawa cywilnego i gospodarczego (w Wyższej Szkole Bankowej w Poznaniu).
Pozytywne opinie o kandydacie sporządzili Prezes Sądu Rejonowego w Lęborku oraz Przewodniczący I Wydziału Cywilnego tego Sądu.
Ocenę kwalifikacji Pana Tomasza Wiktora Laskowskiego sporządził Pan Dariusz Leszkiewicz - sędzia Sądu Okręgowego w Słupsku. Zaznaczył, że sprawy rozpoznawane przez 3 kandydata miały różny stopień trudności i obejmowały szerokie spektrum spraw cywilnych, metodyka jego pracy jest właściwa, a jedyne zastrzeżenia (w niektórych sprawach) budzi częstotliwość odraczania rozpraw. Jakość orzecznictwa, co do zasady, nie budzi większych zastrzeżeń i świadczy o dobrym przygotowaniu zawodowym. Wyniki statystycznie Pana sędziego nie odbiegają od średniej krajowej, a w 2020 r. nieznacznie je przewyższyły. W konkluzji opiniujący podkreślił, że Pan Tomasz Wiktor Laskowski posiada niezbędną wiedzę i kwalifikacje, aby objąć stanowisko sędziego sądu okręgowego i pozytywnie ocenił jego kandydaturę.
Pani Aleksandra Małgorzata Sobczak-Michalak posiada odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu okręgowego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełnia wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pani Aleksandra Małgorzata Sobczak-Michalak urodziła się w 1980 r. w Pabianicach. Od września 1999 r. do czerwca 2004 r. pracowała jako lektor języka angielskiego w szkole językowej w Pabianicach. W 2004 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Łódzkim z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. W latach 2004-2007 pracowała na stanowisku nauczyciela języka angielskiego w szkole językowej w Koszalinie. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Koszalinie, początkowo pozaetatowej, a następnie etatowej, we wrześniu 2007 r. złożyła egzamin sędziowski z ogólnym wynikiem dobrym. Od 8 października 2007 r. do 20 maja 2014 r. była zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Koszalinie. Obowiązki wykonywała w: II Wydziale Karnym, IV Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oraz VII Wydziale Cywilnym Odwoławczym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 7 kwietnia 2014 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Lęborku. Orzeka w I Wydziale Cywilnym. W 2017 r. była jednokrotnie delegowana do pełnienia czynności sędziowskich w Sądzie Okręgowym w Słupsku przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku.
Kandydatka podnosi kwalifikacje, uczestnicząc w szkoleniach zawodowych. W 2002 r. brała udział w wymianie międzynarodowej (Boston, Massachusetts, USA). Posiada doświadczenie dydaktyczne, zdobyte podczas prowadzenia zajęć z zakresu prawa w Centrum Kształcenia Ustawicznego im. Stanisława Staszica w Koszalinie oraz w Centrum Nauki i Biznesu "Żak" w Łodzi Filia w Koszalinie (w latach 2006-2007).
Pozytywne opinie o kandydatce sporządzili Prezes Sądu Rejonowego w Lęborku oraz Przewodniczący I Wydziału Cywilnego tego Sądu.
Ocenę kwalifikacji Pani Aleksandry Małgorzaty Sobczak-Michalak sporządziła Pani sędzia Hanna Kaflak-Januszko - wizytator do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Słupsku. Zaznaczyła, że kandydatka rozpoznawała różnorodne sprawy, przy czym korekty sądu drugiej instancji, które się zdarzały, zwykle nie były istotne, a w przypadku spraw uchylonych miały wręcz charakter losowy, pozostając raczej w granicach indywidualnej oceny orzecznika. Pani sędzia opanowała wpływ, utrzymując w 2019 r. poziom krajowy, a w 2020 r. nieznacznie go przewyższając. Poziom stabilności jej orzecznictwa utrzymywał się na poziomie średniej wydziałowej i był nieznacznie wyższy od poziomu krajowego. Opiniująca stwierdziła, że analiza przedstawionych do zbadania akt potwierdza wnioski płynące z pozytywnych opinii służbowych i z wcześniejszej, również pozytywnej, oceny kwalifikacji kandydatki, sporządzonej na potrzeby innego postępowania konkursowego.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się: kwalifikacje, doświadczenie zawodowe, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie umiejętności dodatkowych.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Słupsku, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru. Zadaniem Rady było zatem przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa, przy ocenie kandydatów:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Pan Tomasz Wiktor Laskowski, przedstawiony do powołania w niniejszym postępowaniu konkursowym, posiada odpowiednie doświadczenie zawodowe, a jego praca i kwalifikacje zostały ocenione pozytywnie. W porównaniu do kontrkandydatki legitymuje się zdecydowanie dłuższym stażem orzeczniczym (na stanowisku referendarza sądowego i sędziego) i posiada znacznie większe doświadczenie w pełnieniu obowiązków sędziego sądu okręgowego (zdobyte podczas orzekania w ramach stałej delegacji w Sądzie Okręgowym w Słupsku).
Kontrkandydatka, w osobie Pani Aleksandry Małgorzaty Sobczak-Michalak, również posiada odpowiednie kwalifikacje zawodowe, ale, jak zostało zaprezentowane wyższej, legitymuje się krótszym stażem orzeczniczym (od 2014 r.), a obowiązki sędziego sądu okręgowego pełniła jednorazowo, w 2017 r.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Słupsku.
Kolegium Sądu Okręgowego w Słupsku podczas posiedzenia 6 września 2021 r. zaopiniowało Pana Tomasza Wiktora Laskowskiego jednogłośnie pozytywnie, oddając: 5 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się", a Panią Aleksandrę Małgorzatę Sobczak-Michalak - pozytywnie, oddając: 4 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się".
Kandydat wybrany przez Radę uzyskał zatem jednogłośne poparcie tego gremium.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Tomasz Wiktor Laskowski posiada odpowiednie kwalifikacje merytoryczne i doświadczenie zawodowe, a także stosowną wiedzę prawniczą, dając rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu okręgowego.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Tomasza Wiktora Laskowskiego zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności: doświadczenie zawodowe, w tym w pełnieniu obowiązków sędziego sądu okręgowego, łączny staż orzeczniczy oraz wnioski płynące z oceny kwalifikacji, jak i z opinii służbowych, a także jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Słupsku.
IV
Wyniki głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 17 listopada 2021 r. na:
- Pana Tomasza Wiktora Laskowskiego oddano 12 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się" (przy udziale 13 osób), w rezultacie czego uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Panią Aleksandrę Małgorzatę Sobczak-Michalak oddano 2 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 12 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 14 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).