Nowość Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 726.
Sędz.2021.7.13
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 941/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 13 lipca 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi-Pólnoc w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 726
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Ewy Chojnackiej-Szczepaniak i Pani Anny Sadkowskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi -Północ w Warszawie.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. pod poz. 726, zgłosili się:
- Pani Ewa Chojnacka-Szczepaniak - starszy referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie,
- Pan Marcin Przemysław Frączek - referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin -Wschód w Lublinie,
- Pani Anna Sadkowska - starszy referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie oraz
- Pan Maciej Wieliczko - starszy asystent sędziego w Sądzie Okręgowym w Białymstoku.
W związku z cofnięciem zgłoszenia przez Pana Marcina Przemysława Frączka Krajowa Rada Sądownictwa uchwałą nr 737/2020 z dnia 11 września 2020 r. umorzyła postępowanie wszczęte w sprawie z jego zgłoszenia.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
W dniu 23 czerwca 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa odbył posiedzenie w przedmiocie przygotowania stanowiska dotyczącego rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatów na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 726. Zespół omówił wszystkich kandydatów, uwzględniając: oceny kwalifikacyjne, doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje oraz inne dokumenty załączone do kart zgłoszenia, a także opinie Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. Przewodniczący zespołu zarządził przeprowadzenie głosowania.
W jawnym głosowaniu, w obecności wszystkich członków zespołu, na kandydaturę: Pani Ewy Chojnackiej-Szczepaniak oddano 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się", Pani Anny Sadkowskiej oddano 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się", a Pana Macieja Wieliczko oddano 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się".
W rezultacie przeprowadzonych głosowań zespół, bezwzględną większością głosów, przyjął stanowisko w przedmiocie rekomendacji Pana Maciej Wieliczko.
W ocenie zespołu za rekomendacją przemawiały (ocenione łącznie): niemal jedenastoletnie doświadczenie zawodowe na stanowiskach asystenckich w sądownictwie powszechnym, obejmujące pracę w sądzie rejonowym, okręgowym i apelacyjnym, bardzo dobra ocena na dyplomie ukończenia studiów prawniczych, dobra ocena z egzaminu sędziowskiego, pozytywna ocena kwalifikacji oraz jednogłośnie pozytywna ocena Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie w następujący sposób zaopiniowało kandydatów:
- Panią Ewę Chojnacką-Szczepaniak - oddając 6 głosów "za", przy 4 głosach "przeciw" (pozytywna opinia);
- Panią Annę Sadkowską - oddając 0 głosów "za", przy 10 głosach "przeciw" (negatywna opinia);
- Pana Macieja Wieliczko - oddając 10 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" (pozytywna opinia).
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 61 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072) oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1139, ze zm.).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym, opiniami, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa - podzielając stanowisko zespołu - uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Macieja Wieliczko do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie.
II
Charakterystyka kandydatów
Pan Maciej Wieliczko urodził się w 1983 r. w Białymstoku. W 2007 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie w Białymstoku z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Białymstoku, we wrześniu 2010 r. złożył egzamin sędziowski z łączną oceną dobrą. Od 15 października 2010 r. do 30 kwietnia 2011 r. był zatrudniony na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym w Białymstoku. Obowiązki wykonywał w I Wydziale Cywilnym, VI Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych i VIII Wydziale Gospodarczym.
W 2011 r. ukończył studia podyplomowe w zakresie ekonomii i prawa gospodarczego. Od 2 maja 2011 r. do 29 lutego 2016 r. pracował na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Białymstoku, a od 1 marca 2016 r. zajmuje stanowisko starszego asystenta sędziego w tym Sądzie, przy czym obowiązki asystenckie wykonywał początkowo w I Wydziale Cywilnym, a od 1 lipca 2016 r. - w II Wydziale Cywilnym Odwoławczym. Dodatkowo był delegowany do Sądu Rejonowego w Białymstoku w 2012 r. i do Sądu Apelacyjnego w Białymstoku w 2013 r. i 2021 r. Kandydat podnosi swoje kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach.
Ocenę kwalifikacji Pana Macieja Wieliczko sporządził Pan Marek Grodzki - sędzia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, który stwierdził, że przeprowadzona analiza projektów uzasadnień orzeczeń sporządzanych przez opiniowanego, wydanych w sprawach o różnorodnej tematyce i różnym stopniu trudności w rozwiązywaniu problemów prawnych, w powiązaniu z opiniami sędziów, dla których były przygotowywane, potwierdzają bardzo dobre przygotowanie merytoryczne Pana asystenta. Z przedstawionych opinii służbowych wynika, że Pan Maciej Wieliczko wywiązywał się z nałożonych na niego obowiązków bardzo dobrze, wykazywał się samodzielnością, co niewątpliwie świadczy, że zapoznał się z metodyką pracy sędziego i jest dobrze przygotowany do pełnienia tego urzędu w przyszłości. Również cechy opiniowanego, podkreślane w opiniach, jak: wysoka kultura osobista, sumienność, obowiązkowość, umiejętność planowania i świetna organizacja oraz zaangażowanie w pracę pozwalają na ocenę, że jest bardzo dobrym kandydatem na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Ogólna ocena: pozytywna.
Pani Ewa Chojnacka-Szczepaniak i Pani Anna Sadkowska posiadają odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o stanowisko sędziego sądu rejonowego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełniają wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pani Ewa Chojnacka-Szczepaniak urodziła się w 1979 r. w Inowrocławiu. W 2002 r. ukończyła studia specjalne na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu w zakresie studiów europejskich z wynikiem dobrym. W 2003 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na tym Uniwersytecie z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 2 maja do 30 września 2006 r. zajmowała stanowisko asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Toruniu. Obowiązki wykonywała w wydziale gospodarczym. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu, we wrześniu 2006 r. złożyła egzamin sędziowski z łączną oceną dostateczną plus. Od 1 października do 24 listopada 2006 r. pracowała jako asystent sędziego w Sądzie Rejonowym w Toruniu. Obowiązki wykonywała także w wydziale gospodarczym. Od 1 grudnia 2006 r. zajmuje stanowisko referendarskie (od stycznia 2019 r. jako starszy referendarz sądowy) w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, przy czym od 1 stycznia 2019 r. obowiązki orzecznicze wykonuje w XIII Wydziale Ksiąg Wieczystych. Od 1 września 2017 r. do 28 lutego 2018 r. była delegowana do Ministerstwa Sprawiedliwości, gdzie zajmowała stanowisko głównego specjalisty w Departamencie Prawa Administracyjnego. W 2015 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie prawa medycznego, bioetyki i socjologii medycyny. Kandydatka podnosi swoje kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach i konferencjach.
Ocenę kwalifikacji Pani Ewy Chojnackiej-Szczepaniak sporządziła Pani Beata Błaszczak - sędzia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, która stwierdziła, że Pani referendarz przedstawiła do analizy wnioski, dotyczące wszystkich działów księgi wieczystej. Były to sprawy o różnorodnym stopniu trudności. Rozstrzygnięcia wskazują na należytą znajomość przepisów prawa, zarówno materialnego, jak i procedury. Sporządzane przez kandydatkę sentencje i uzasadnienia orzeczeń innych niż wpisy (rozstrzygające o oddaleniu wniosków) formułowane są prawidłowo i spełniają wymogi, określone przepisami prawa. Zawierają wskazanie żądania, podstawy faktyczne i wywody prawne. Są przy tym staranne oraz pisane językiem jasnym i zrozumiałym dla stron. W uzasadnieniach wyraźnie wskazywane są przyczyny nieuwzględnienia wniosków. W sprawach, które wpłynęły po dniu 7 listopada 2019 r., w przypadku postanowień nawet niepodlegających zaskarżeniu, opiniowana zwięźle wskazuje zasadnicze powody rozstrzygnięcia. W każdej sprawie znajdują się zarządzenia o doręczeniu wnioskodawcom i uczestnikom postępowania odpisów orzeczeń, pouczenia o środkach zaskarżenia oraz wydawane są niezbędne zarządzenia z zakresu biurowości. Na podstawie analizy spraw i wyników statystycznych oraz wobec pozytywnej opinii służbowej, sędzia opiniująca stwierdziła, że Pani referendarz Ewa Chojnacka- Szczepaniak spełnia wymogi powołania na urząd sędziego sądu rejonowego.
Pani Anna Sadkowska urodziła się w 1980 r. w Mławie. W 2004 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie w Białymstoku z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 1 marca do 30 września 2005 r. była zatrudniona w kancelarii prawnej na stanowisku doradcy prawnego. Od 5 kwietnia 2006 r. do 31 października 2007 r. pracowała jako asystent sędziego w Sądzie Rejonowym w Mławie (obowiązki wykonywała w I Wydziale Cywilnym). Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Płocku, we wrześniu 2007 r. złożyła egzamin sędziowski z łączną oceną dostateczną. Od 15 listopada 2007 r. do 14 lutego 2018 r. zajmowała stanowisko referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Pruszkowie, w którym obowiązki orzecznicze wykonywała w I Wydziale Cywilnym i VI Wydziale Ksiąg Wieczystych oraz w Wydziale Karnym. Od 15 lutego 2018 r. jest zatrudniona na stanowisku referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie. Obowiązki referendarskie wykonuje w XII i XIV Wydziałach Gospodarczych Krajowego Rejestru Sądowego, przy czym od 5 lutego do 4 sierpnia 2019 r. była delegowana do Ministerstwa Sprawiedliwości, gdzie obowiązki wykonywała w Wydziale Europejskiego Prawa Cywilnego. Z dniem 1 marca 2020 r. została awansowana na stanowisko starszego referendarza sądowego. Kandydatka podnosi swoje kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach i konferencjach. Posiada doświadczenie dydaktyczne, wynikające z prowadzenia zajęć dla studentów Uniwersytetu Warszawskiego w ramach praktyk studenckich z prawa gospodarczego publicznego. Jest autorką kilku publikacji z dziedziny prawa gospodarczego. Ukończyła studia doktoranckie.
Ocenę kwalifikacji Pani Anny Sadkowskiej sporządziła Pani Zuzanna Adamczyk - sędzia wizytator do spraw cywilnych Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, która stwierdziła, że analiza wyników statystycznych oraz wydawanych orzeczeń wskazuje, że Pani referendarz jest sprawnym i dobrze zorganizowanym orzecznikiem. Cechuje ją sumienne i rzetelne podejście do wykonywanych obowiązków oraz zaangażowanie w pracę. Skrupulatność i dokładność wspierają Panią referendarz w dokonywaniu wnikliwej i kompleksowej analizy poddawanych pod jej osąd spraw. Bardzo dobre wyniki stabilności orzecznictwa wskazują, że podejmuje trafne decyzje, jasno i przekonująco przedstawiając ich uzasadnienie. Jednocześnie posiada doświadczenie zawodowe i dobre przygotowanie merytoryczne, które powala na swobodne poruszanie się w szeroko rozumianej materii zagadnień rejestrowych. Doskonali się zawodowo i jest gotowa pogłębiać wiedzę, uczestnicząc w szkoleniach, jak i studiach doktoranckich. Sędzia wizytator zwróciła jednak uwagę, że problematyka zagadnień będących w polu zainteresowania kandydatki i stanowiąca przedmiot jej codziennych obowiązków służbowych jest nierelewantna do kognicji Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie, w którym nie ma wydziałów gospodarczych. Tym samym merytoryczna analiza pracy nie pozwala ocenić, czy Pani referendarz Anna Sadkowska posiada umiejętności i kwalifikacje niezbędne do wykonywania obowiązków sędziego sądu rejonowego. Ogólna ocena: pozytywna.
Kandydatka złożyła uwagi do oceny kwalifikacji, które zostały uwzględnione przez Krajową Radę Sądownictwa.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe kandydatów, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sadownictwa, przy ocenie kandydatów:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Osoba przedstawiona do powołania posiada doświadczenie zawodowe, zdobyte na stanowiskach: asystenta sędziego i starszego asystenta sędziego w sądzie rejonowym, w sądzie okręgowym oraz w trakcie pracy na delegacji w sądzie apelacyjnym. Wysokie kwalifikacje merytoryczne Pana Macieja Wieliczko znajdują odzwierciedlenie w pozytywnej ocenie jego pracy, w której podkreślono, że jest bardzo dobrym kandydatem na stanowisko sędziego sądu rejonowego, oraz w opiniach służbowych. Zgodnie z przedstawionymi ocenami i opiniami, Pan Maciej Wieliczko dysponuje rozległą i ugruntowaną wiedzą prawniczą oraz posiada zdolność stosowania jej w praktyce. Warsztat pracy ma opanowany w odpowiednim stopniu. Kandydat posiada odpowiednie doświadczenie zawodowe, sumiennie podchodzi do obowiązków i odpowiednio organizuje swoją pracę. Wskazane cechy Pana Macieja Wieliczko, dostrzeżone również przez jego bezpośrednich przełożonych, w połączeniu z wynikami oceny kwalifikacyjnej przekonują, że spełnia on wszystkie wymogi stawiane kandydatowi na wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego.
Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa wiedza teoretyczna, jaką posiada Pan Maciej Wieliczko w połączeniu z doświadczeniem praktycznym w stosowaniu prawa, a także podnoszenie kwalifikacji przez uczestnictwo w studiach podyplomowych i szkoleniach dają gwarancję należytego wykonywania przez niego obowiązków sędziego sądu rejonowego.
W ocenie Rady, te wszystkie okoliczności zadecydowały o uznaniu Pana Macieja Wieliczko za kandydata spełniającego w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
Rada nie mogła pominąć faktu, że wolne stanowisko sędziowskie jest przeznaczone w pionie cywilnym. Pani Marek Wieliczko zdobył doświadczenie w pracy zarówno w wydziałach cywilnych, jak i w wydziale cywilnym odwoławczym, podczas gdy Pani Ewa Chojnacka-Szczepaniak pracowała w wydziale gospodarczym i w wydziale ksiąg wieczystych a Pani Anna Sadkowska w wydziałach: cywilnych, ksiąg wieczystych i karnym a obecnie w wydziałach gospodarczych KRS, na co również zwróciła uwagę sędzia wizytator, która stwierdziła, że problematyka zagadnień będących w polu zainteresowania kandydatki i stanowiąca przedmiot jej codziennych obowiązków służbowych jest nierelewantna do kognicji Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie.
W odniesieniu do kontrkandydatek, które nie zostały wybrane przez Krajową Radę Sądownictwa do przedstawienia z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie, Rada stwierdziła, że nie wypełniają one zatem wszystkich, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru w stopniu wyższym niż osoba przedstawiona do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie na posiedzeniu w dniu 16 lutego 2021 r. w następujący sposób zaopiniowało kandydatów:
- Panią Ewę Chojnacką-Szczepaniak - oddając 6 głosów "za", przy 4 głosach "przeciw" (pozytywna opinia);
- Panią Annę Sadkowską - oddając 0 głosów "za", przy 10 głosach "przeciw" (negatywna opinia);
- Pana Macieja Wieliczko - oddając 10 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" (pozytywna opinia).
Kandydat przedstawiony przez Radę z wnioskiem o powołanie uzyskał zatem najwyższe poparcie tego gremium.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Maciej Wieliczko posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Macieja Wieliczko zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności różnorodne doświadczenie zawodowe, zdobyte podczas wykonywania obowiązków asystenta sędziego i starszego asystenta sędziego w sądzie rejonowym, w sądzie okręgowym oraz w trakcie pracy na delegacji w sądzie apelacyjnym, wnioski płynące z oceny jego pracy i kwalifikacji zawodowych, opinie służbowe, potwierdzające rzetelną praktykę zawodową oraz umiejętności predestynujące do pełnienia urzędu sędziego, a także najwyższe spośród uczestników niniejszego postępowania - jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie oraz doskonalenie zawodowe przez uczestnictwo w studiach podyplomowych i szkoleniach.
IV
Wyniki glosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 13 lipca 2021 r. na:
- Panią Ewę Chojnacką-Szczepaniak oddano 7 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 12 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 19 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów;
- Panią Annę Sadkowską oddano 7 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 11 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 18 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów;
- Pana Macieja Wieliczko oddano 15 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 18 osób), w rezultacie czego uzyskał
wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).