Nowość Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Gliwicach, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 1016.
Sędz.2021.6.22
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 740/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 22 czerwca 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Gliwicach, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 1016
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Anety Paciorek do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Gliwicach.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Gliwicach, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. pod poz. 1016, zgłosili się: - Pan Tomasz Jakub Cockiewicz - adwokat - Izba Adwokacka w Katowicach oraz - Pani Aneta Paciorek - prokurator Prokuratury Rejonowej Katowice-Zachód w Katowicach.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 22 czerwca 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatów, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. W posiedzeniu zespołu nie uczestniczył ani przedstawiciel Naczelnej Rady Adwokackiej ani przedstawiciel Krajowej Rady Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym, zawiadomieni o terminie posiedzenia. Podczas głosowania członkowie zespołu na Pana Tomasza Jakuba Cockiewicza oddali 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się" i na Panią Anetę Paciorek oddali 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Gliwicach Pana Tomasza Jakuba Cockiewicza oraz Pani Anety Paciorek. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, opiniami służbowymi, a także opinią Kolegium Sądu Okręgowego w Gliwicach.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z któiym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że za rekomendowaniem Pana Tomasza Jakuba Cockiewicza przemawiały odpowiedni staż i doświadczenie zawodowe, pozytywna ocena kwalifikacyjna, poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Gliwicach a za rekomendowaniem Pani Anety Paciorek przemawiały odpowiednie doświadczenie zawodowe oraz pozytywna ocena kwalifikacyjna.
Kolegium Sądu Okręgowego w Gliwicach pozytywnie zaopiniowało Pana Tomasza Jakuba Cockiewicza, oddając 5 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się", a Panią Anetę Paciorek negatywnie, oddając 1 głos "za" i 2 głosy "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się". Wprawdzie Pani Aneta Paciorek nie uzyskała poparcia tego gremium, jednak - wobec jej doświadczenia zawodowego - zespół uznał, że wynik głosowania Kolegium nie odzwierciedla rzeczywistych kwalifikacji zawodowych tej kandydatki.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 61 § 1 pkt 1-6 i § 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatów, opiniami przełożonych, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Tomasza Jakuba Cockiewicza do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Gliwicach.
II
Charakterystyka kandydatów
Pan Tomasz Jakub Cockiewicz urodził się 13 października 1974 r. w Olkuszu. W 2000 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Śląskim w Katowicach z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. W latach 2000-2003 odbywał aplikację sądową w okręgu Sądu Okręgowego w Katowicach - początkowo pozaetatową, a następnie - etatową. W kwietniu 2003 r. złożył egzamin sędziowski z wynikiem dostatecznym. W okresie od 1 października 2003 r. do 6 czerwca 2008 r. był zatrudniony na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 29 listopada 2007 r. został wpisany na listę adwokatów Izby Adwokackiej w Katowicach. Z dniem 11 lipca 2008 r. rozpoczął wykonywanie zawodu adwokata, przy czym początkowo w Kancelarii Krupa Srokosz Patryas Sp. k. w Katowicach, a od 1 czerwca 2009 r. w indywidualnej kancelarii adwokackiej w Olkuszu. Pan adwokat stale pogłębia swoją wiedzę prawniczą i umiejętności przez uczestnictwo w licznych szkoleniach zawodowych i sympozjach.
Ocenę kwalifikacji Pana Tomasza Jakuba Cockiewicza sporządzili sędziowie Sądu Okręgowego w Gliwicach - Pani Joanna Łukasińska-Kanty (ocena wiodąca), Pani Barbara Braziewicz (ocena częściowa), Pan Sławomir Lach (ocena częściowa), Pan Grzegorz Tyrka (ocena częściowa). Pani Joanna Łukasińska-Kanty na podstawie badanych akt spraw rodzinnych stwierdziła, że opiniowany uczestnicząc w rozprawach podejmował czynności adekwatne do stanu sprawy, zadawał pytania przesłuchiwanym świadkom lub stronom, składał wnioski dowodowe i oświadczenia. W żadnej z analizowanych spraw nie doszło do odroczenia rozprawy z przyczyny opiniowanego. W jednej ze spraw Pan adwokat zapewnił obecność na rozprawie świadka, pomimo braku skierowanego do niego wezwania, co przyczyniło się do usprawnienia postępowania. Analiza akt prowadzi także do wniosku, że Pan adwokat posiada umiejętności koncyliacyjnego podejścia do sprawy, co z uwagi na delikatną materię spraw rodzinnych jest szczególnie cenne. Pisma procesowe, zarówno te inicjujące postępowanie w sprawie, jak i składane w toku postępowania przez opiniowanego, były terminowe, spełniały wymogi formalne i fiskalne, zawierały logiczną i rzetelną argumentację. Pozostawały przy tym czytelne, a w bardziej skomplikowanych sprawach zawierały odwołania do orzecznictwa. Na podstawie ich treści i podejmowanych przez Pana adwokata czynności można stwierdzić, że posiada on dużą wiedzę i merytoryczne przygotowanie, charakteryzując się przy tym umiejętnością bieżącego reagowania na zmianę sytuacji faktycznej czy procesowej. Sprawy były prowadzone starannie, a zobowiązania nakładane przez sąd wykonywane rzetelnie i terminowo. Podejmowane przez opiniowanego czynności procesowe były celowe. Analiza akt spraw pozwala także stwierdzić, że Pan adwokat charakteryzuje się wysokim poziomem kultury osobistej, umiejętnością rzeczowego, ale i empatycznego podejścia do uczestników postępowania. Przeprowadzona ocena kwalifikacyjna pozwala na stwierdzenie, że kandydat posiada wysoki poziom kwalifikacji zawodowych i wiedzy prawniczej. Przedstawione do oceny akta spraw, po ich kontroli i analizie, pozwalają na pozytywną ocenę pracy Pana adwokata Tomasza Jakuba Cockiewicza. Pani sędzia Barbara Braziewicz stwierdziła, że opiniowany jako pełnomocnik sumiennie, sprawnie i rzetelnie realizował swoje obowiązki. Przeprowadzona lustracja nie daje podstaw do formułowania zastrzeżeń odnośnie do predyspozycji Pana Tomasza Jakuba Cockiewicza do wykonywania zawodu sędziego. Pan Sławomir Lach wskazał, że czynności procesowe były podejmowane przez opiniowanego terminowo, nie budziły zastrzeżeń i były zgodne z interesem reprezentowanej strony. Kandydat prawidłowo sporządzał apelacje z zachowaniem wymogów formalnych. Analiza spraw wskazuje, że opiniowany starannie i rzetelnie wywiązywał się z powierzonych obowiązków, zazwyczaj osobiście uczestnicząc w rozprawach i posiedzeniach, prawidłowo formułując wnioski oraz wystąpienia. Przedstawiony do oceny materiał pozwala na pozytywną ocenę pracy kandydata. Pan Grzegorz Tyrka, na podstawie przeanalizowanych spraw, wystawił Panu Tomaszowi Jakubowi Cockiewiczowi ocenę pozytywną. Oceniający
stwierdził, że kandydat starannie sporządza pisma procesowe, nie odnotował przy tym, aby sądy I lub II instancji wzywały Pana adwokata do uzupełnienia braków formalnych. Obowiązki pełnomocnika procesowego Pan adwokat Tomasz Jakub Cockiewicz wykonuje prawidłowo, o czym świadczy uczestnictwo w rozprawach, kierowanie istotnych pytań do świadków i stron w toku postępowania dowodowego oraz terminowość w wykonywaniu zarządzeń sędziego.
Pani Aneta Paciorek posiada odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełnia wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pani Aneta Paciorek urodziła się 8 sierpnia 1976 r. w Katowicach. Od 1 września 1999 r. do 30 czerwca 2001 r. pracowała w Szkole Podstawowej nr 67 w Katowicach w charakterze nauczyciela języka angielskiego a od 1 marca 2001 r. do 31 maja 2003 r. pracowała w firmie DOMBUD SA z siedzibą w Katowicach jako specjalista w dziale prawnym. W 2000 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Śląskim w Katowicach z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. W kwietniu 2003 r. złożyła egzamin prokuratorski, z wynikiem bardzo dobrym. Z dniem 1 lipca 2003 r. rozpoczęła pracę jako asesor Prokuratury Rejonowej w Rudzie Śląskiej. Z dniem 1 lipca 2005 r. została powołana na stanowisko prokuratora Prokuratury Rejonowej w Rudzie Śląskiej. Od 1 lutego 2009 r. pracuje jako prokurator w Prokuraturze Rejonowej Katowice-Zachód w Katowicach. Z dniem 1 maja 2016 r. została powołana do pełnienia funkcji Prokuratora Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach, którą pełniła do 31 października 2019 r. Pani prokurator brała udział w licznych szkoleniach zawodowych.
Ocenę kwalifikacji Pani Anety Paciorek sporządził Pan Dariusz Prażmowski - sędzia Sądu Okręgowego w Gliwicach. Opiniujący wskazał, że przedstawione do oceny sprawy pozwalają na pozytywną ocenę pracy Pani prokurator Anety Paciorek. Opiniowana jest osobą zdyscyplinowaną. Wskazuje na to terminowość podejmowanych czynności procesowych oraz dyscyplina w zakresie terminowego sporządzania pism i podejmowania czynności procesowych. W przedstawionych opiniach przełożonych zwracano uwagę na wzorową organizację czasu pracy skutkującą sprawnym przebiegiem prowadzonych postępowań. Opiniowana dała się poznać jako osoba obdarzona umiejętnością podejmowania trafnych decyzji procesowych. Sumiennie i rzetelnie wykonywała powierzone obowiązki oraz wykazywała determinację w zakresie dokształcania. Opiniujący podkreślił jej dbałość o sprawność oraz *wysoki poziom prowadzonych i nadzorowanych postępowań przygotowawczych, które niejednokrotnie miały skomplikowany i wielowątkowy charakter. Stosowanie przez kandydatkę przepisów prawa karnego materialnego i procesowego nie budzi zastrzeżeń. Analiza przedstawionych do oceny spraw pozwala na pozytywną ocenę przydatności Pani prokurator Anety Paciorek do zawodu sędziego.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe kandydatów, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Gliwicach, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa, przy ocenie kandydatów:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Osoba przedstawiona do powołania posiada szeroką wiedzę oraz umiejętności, poparte doświadczeniem zawodowym, zdobytym początkowo pracując jako asystent sędziego w sądzie apelacyjnym, a następnie w zawodzie adwokata. Wysokie kwalifikacje merytoryczne Pana Tomasza Jakuba Cockiewicza znajdują odzwierciedlenie w ocenie jego pracy oraz bardzo dobrych opiniach i rekomendacjach. Zgodnie z przedstawionymi ocenami i opiniami, Pan Tomasz Jakub Cockiewicz, z uwagi na posiadaną wiedzę i umiejętność jej wykorzystania w praktyce, a także duże doświadczenie zawodowe, jest w pełni predestynowany do pełnienia obowiązków sędziego sądu rejonowego.
Rada uwzględniła, że Pan Tomasz Jakub Cockiewicz posiada bogatsze doświadczenie życiowe oraz wieloletni staż zawodowy jako adwokat. Nie bez znaczenia - w ocenie Rady - pozostaje ocena jego pracy oraz kwalifikacji zawodowych, a także jednogłośnie pozytywna opinia, wystawiona przez Kolegium Sądu Okręgowego w Gliwicach.
Wprawdzie zespół rekomendował zarówno Pana Tomasza Jakuba Cockiewicza, jak i Panią Anetę Paciorek, jednak to Rada decyduje o przedstawieniu kandydata Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. Rada zaś uznała, że dotychczasowy przebieg ścieżki zawodowej przemawia za wyborem Pana Tomasza Jakuba Cockiewicza. Wprawdzie obydwoje rekomendowani przez zespół kandydaci otrzymali pozytywne oceny swoich kwalifikacji, jednak - w przeciwieństwie do wybranego kandydata - Pani Aneta Paciorek została negatywnie zaopiniowana przez Kolegium Sądu Okręgowego w Gliwicach.
Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa wiedza teoretyczna, jaką posiada Pan Tomasz Jakub Cockiewcz, w połączeniu z doświadczeniem praktycznym w stosowaniu prawa, zdobytym w pracy na stanowisku asystenta sędziego oraz adwokata, a także podnoszenie kwalifikacji przez udział w szkoleniach, dają gwarancję należytego wykonywania przez niego zawodu sędziego.
W ocenie Rady, te wszystkie okoliczności zadecydowały o uznaniu Pana Tomasza Jakuba Cockiewcza za kandydata spełniającego w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Gliwicach.
Kolegium Sądu Okręgowego w Gliwicach na posiedzeniu w dniu 15 marca 2021 r. zaopiniowało Pana Tomasza Jakuba Cockiewicza, oddając 5 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się" (opinia pozytywna), a Panią Anetę Paciorek, oddając 1 głos "za" i 2 głosy "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się" (opinia negatywna).
Kandydat wybrany przez Radę uzyskał zatem jednogłośne poparcie tego gremium.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Tomasz Jakub Cockiewicz posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Gliwicach.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Tomasza Jakuba Cockiewcza zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności wieloletnie i bogate doświadczenie zawodowe, zdobyte podczas wykonywania obowiązków asystenta sędziego, a następnie adwokata, wnioski płynące z oceny jego pracy i kwalifikacji zawodowych, bardzo dobre opinie i rekomendacje, potwierdzające rzetelną praktykę zawodową oraz umiejętności predestynujące do pełnienia urzędu sędziego, jednogłośnie pozytywna opinia Kolegium Sądu Okręgowego w Gliwicach, a także doskonalenie zawodowe przez udział w szkoleniach.
IV
Wyniki głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 22 czerwca 2021 r. na:
- Pana Tomasza Jakuba Cockiewicza oddano 19 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się", w rezultacie czego uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Panią Anetę Paciorek oddano 5 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 16 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).