Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 787.
Sędz.2021.3.24
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 318/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 24 marca 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 787
1. przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie Pana Marcina Witolda Prażmowskiego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu;
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Anny Czesławy Czwojdy do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu.
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. pod poz. 787, zgłosili się:
- Pani Anna Czesława Czwojda - starszy asystent sędziego w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu,
- Pan Marcin Witold Prażmowski - adwokat, Okręgowa Rada Adwokacka w Toruniu,
- Pani Joanna Frelichowska-Szarzyńska - radca prawny.
W związku z cofnięciem zgłoszenia przez Panią Joannę Frelichowską-Szarzyńską, Krajowa Rada Sądownictwa uchwałą nr 3/2021 z dnia 12 stycznia 2021 r. umorzyła postępowanie wszczęte w sprawie z jej zgłoszenia.
II
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269, dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 22 marca 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa zapoznał się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, przeanalizował je, omówił obydwoje kandydatów, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. W posiedzeniu zespołu nie uczestniczył przedstawiciel Naczelnej Rady Adwokackiej, prawidłowo zawiadomiony o terminie posiedzenia, w związku z kandydowaniem osoby wykonującej zawód adwokata. Podczas głosowania członkowie zespołu na Panią Annę Czesławę Czwojdę oddali 3 głosy "za", nie oddali głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się", a na Pana Marcina Witolda Prażmowskiego oddali 1 głos "za", przy braku głosów "przeciw" i 2 głosach "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa Pani Anny Czesławy Czwojdy na wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacji, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, opiniami służbowymi oraz uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W ocenie zespołu Pani Anna Czesława Czwojda w odpowiednim stopniu spełnia wszystkie kryteria wyboru na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Posiada wieloletnie doświadczenie zawodowe w pracy na stanowisku asystenta sędziego w różnych wydziałach sądu okręgowego, a obecnie sądu apelacyjnego. Uzyskała pozytywną ocenę kwalifikacji, w której wskazano, że jest osobą bardzo pracowitą i odpowiedzialną, która powierzone obowiązki wykonuje terminowo i z pełnym zaangażowaniem. Ponadto Kolegium Sądu Okręgowego w Bydgoszczy pozytywnie zaopiniowało jej kandydaturę (6 głosów "za", 0 głosów "przeciw" i 1 głos "wstrzymujący się").
III
1. Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 61 § 1 pkt 1-6 i § 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszeclmych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072) oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszeclmych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 1139, ze zm.).
Dokonując oceny kandydatów. Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacji, doświadczeniem zawodowym kandydatów, w tym doświadczeniem w stosowaniu przepisów prawa, opiniami przełożonych oraz uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa nie podzieliła stanowiska zespołu i uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Marcina Witolda Prażmowskiego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu.
2. Pan Marcin Witold Prażmowski urodził się w 1974 r. w Toruniu. W 1999 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 25 kwietnia 2000 r. do 30 czerwca 2007 r. był zatrudniony w OAK Sp. z o.o. jako referent prawny. Od 1 września 2003 r. do 30 czerwca 2007 r. pracował jako referent prawny w firmie Obrót Artykułami Spożywczymi i Przemysłowymi Markar Sp. z o.o. w Nowym Dworze Mazowieckim. Od 1 czerwca 2006 r. do 31 lipca 2007 r., na podstawie umowy zlecenia, prowadził sprawy administracyjno-prawne w Zakładzie Przetwórstwa Mięsnego Bukalski & Pepłowski Sp. z o.o. w Gołyminie. Egzamin adwokacki złożył 17 marca 2007 r. z wynikiem ogólnym dostatecznym. Od 25 lipca 2007 r. wykonuje zawód adwokata w indywidualnej kancelarii adwokackiej początkowo w Ciechanowie, a od 20 maja 2013 r. - po uzyskaniu uchwałą nr 68/2013 wpisu na listę adwokatów Kujawsko-Pomorskiej Izby Adwokackiej - w Toruniu.
Ocenę kwalifikacji Pana Marcina Witolda Prażmowskiego sporządził Pan Bogumił Goraj - sędzia wizytator ds. cywilnych Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, który stwierdził, że kandydat sporządzał poprawne pisma wszczynające postępowania, jak i pisma składane w jego toku. Sumiennie wykonywał obowiązki podczas rozpraw. Na zdecydowanej większości rozpraw
3 reprezentował strony osobiście, czy też przy pomocy zastępcy. W tych sprawach, w których nie zawsze był obecny na rozprawach, nieobecność nie spowodowała niekorzystnych skutków dla stron, które reprezentował. Korzystanie z pomocy substytuta było sporadyczne. Opiniowany podczas rozpraw wykazywał się aktywnością, składał wnioski, zadawał pytania. Nie stwierdzono, aby wskutek nieznajomości prawa tak procesowego, jak i materialnego doprowadził do niekorzystnych skutków dla strony, którą reprezentował. Opinia o braku podstaw do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Ciechanowie wydanego w sprawie I C 261/02 była prawidłowa, gdyż kandydat zasadnie wskazał, że upłynął termin do wniesienia takiej skargi. Nie stwierdzono niewłaściwego zachowania się opiniowanego zarówno w stosunku do sądu, jak i osób uczestniczących w postępowaniach. Nie było przypadku, aby sąd zwracał kandydatowi uwagę z powodu niewłaściwego zachowania.
Mając powyższe na uwadze oraz doświadczenie zawodowe Pana Marcina Witolda Prażmowskiego w zawodzie adwokata sędzia wizytator stwierdził, że spełnia on wymagane kryteria do powołania na stanowisko sędziego sądu rejonowego.
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacji oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Osoba przedstawiona do powołania posiada bogatą wiedzę, popartą doświadczeniem życiowym i zawodowym zdobytym podczas wieloletniej pracy jako adwokat. Kwalifikacje merytoryczne Pana Marcina Witolda Prażmowskiego znajdują odzwierciedlenie w pozytywnej ocenie kwalifikacji, w której wskazano, że sumiennie wykonuje swoje obowiązki i wykazuje się aktywnością podczas rozpraw.
Zatem w ocenie Krajowej Rady Sądownictwa, Pan Marcin Witold Prażmowski posiada kwalifikacje merytoryczne oraz odpowiednią, rozległą wiedzę prawniczą, jak również cechy osobowości, które uzasadniają powołanie go na stanowisko sędziego sądu rejonowego.
Kontrkandydatka posiada odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego i doświadczenie w pracy na stanowisku asystenta sędziego w różnych wydziałach sądu okręgowego i sądu apelacyjnego. Zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu. Jednak w świetle wszystkich kryteriów wyboru jej kwalifikacje w niniejszej procedurze konkursowej nie okazały się tak dobre, jak Pana Marcina Witolda Prażmowskiego.
Pani Anna Czesława Czwojda urodziła się w 1988 r. w Rawiczu. W 2012 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. W latach 2012-2017 odbyła stacjonarne studia doktoranckie na tym Wydziale. Egzamin doktorski złożyła z wyróżnieniem. Na podstawie przedstawionej rozprawy doktorskiej "Przepadek korzyści majątkowej w polskim prawie karnym" uzyskała stopień naukowy doktora nauk prawnych. Uchwałą Rady Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 26 czerwca 2017 r. jej rozprawa doktorska została wyróżniona. Od 13 września 2013 r. do 17 sierpnia 2014 r. była zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Legnicy. Obowiązki wykonywała w IV Wydziale Gospodarczym. Następnie, od 18 sierpnia 2014 r. do 31 grudnia 2015 r. pracowała jako asystent sędziego w III Wydziale Karnym Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Od 1 stycznia 2016 r. do chwili obecnej jest zatrudniona w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu na stanowisku starszego asystenta sędziego. Od 1 stycznia 2016 r. do 15 listopada 2018 r. pracowała po /2 etatu w I Wydziale Cywilnym i II Wydziale Karnym, następnie od 16 listopada 2018 r. do 31 maja 2020 r. w II Wydziale Karnym, a od 1 czerwca 2020 r. do chwili obecnej - w I Wydziale Cywilnym. Z dniem 20 lipca 2018 r. została wpisana na listę adwokatów, prowadzoną przez Okręgową Radę Adwokacką we Wrocławiu, przy czym zawodu adwokata nie wykonuje. Egzamin sędziowski złożyła w dniach 11-12 października i 13 listopada 2018 r. w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie z wynikiem ogólnym bardzo dobrym, uzyskując 287,5 pkt. Kandydatka ukończyła kurs "Przygotowanie nauczycielskie", z wynikiem bardzo dobrym. Była Koordynatorem "Tygodnia Pomocy Osobom Pokrzywdzonym Przestępstwem" w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu w latach 2019-2020 oraz Koordynatorem pracy asystentów II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu od marca do maja 2020 r. podczas pracy w okresie zagrożenia epidemiologicznego Covid-19. Kandydatka wykonywała i wykonuje pracę dydaktyczną: na Uniwersytecie Wrocławskim - na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii, w Katedrze Prawa Karnego Materialnego w roku akademickim 2012/2013, 2013/2014, 2014/2015; w Katedrze Kryminologii i Nauk o Bezpieczeństwie w roku akademickim 2019/2020 oraz w Wyższej Szkole Bankowej we Wrocławiu w roku akademickim 2019/2020 i 2020/2021. Jest autorką dziesięciu publikacji naukowych. Pogłębia swoją wiedzę i doskonali umiejętności uczestnicząc w licznych konferencjach, wyjazdach międzynarodowych i szkoleniach zawodowych, organizowanych m.in. przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury oraz Sąd Okręgowy we Wrocławiu.
Ocenę kwalifikacji Pani Anny Czesławy Czwojdy sporządzili Pani Barbara Jankowska -Kocon - sędzia wizytator w sprawach cywilnych w Sądzie Okręgowym w Bydgoszczy i Pan Stefan Pietrzak - sędzia wizytator w sprawach karnych w Sądzie Okręgowym w Bydgoszczy. Stwierdzili, że analiza przedstawionych projektów orzeczeń i uzasadnień wskazuje na to, że zostały one sporządzone w należytej formie. Uzasadnienia wyroków zawierały wszystkie niezbędne elementy w rozumieniu art. 424 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 457 § 3 k.p.k. Projekty postanowień zawierały wskazanie właściwej podstawy prawnej, były należycie i obszernie uzasadnione. Przygotowane przez kandydatkę projekty odznaczają się bardzo wysokim poziomem wiedzy prawniczej, należytą argumentacją, znajomością przepisów prawa i orzecznictwa Sądu Najwyższego oraz sądów apelacyjnych, jak również logicznością wywodów. Treść analizowanych projektów wskazuje, że kandydatka ma bardzo dobrą wiedzę z zakresu prawa karnego materialnego, procesowego i wykonawczego. Sporządzone przez nią projekty orzeczeń wraz z uzasadnieniami charakteryzują się bardzo wysokim poziomem merytorycznym, a zawarte w nich wnioski były poparte zarówno bogatym orzecznictwem, jak i poglądami wyrażanymi w doktrynie.
Z treści opinii sporządzonej przez Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wynika, że kandydatka bardzo starannie i sumiennie dokonywała analizy akt sprawy, a następnie w sposób rzeczowy potrafiła zreferować sprawy przydzielone jej do opracowania, dokonując przy tym prawidłowej oceny materiału dowodowego i zagadnień prawnych będących przedmiotem danej sprawy oraz zarzutów zawartych w środkach odwoławczych. W opinii Przewodniczący Wydziału określił kandydatkę jako osobę bardzo pracowitą i odpowiedzialną, która powierzone obowiązki wykonywała terminowo i z pełnym zaangażowaniem. Jest przy tym osobą o wysokiej kulturze osobistej, potrafiącą w sposób bezkonfliktowy funkcjonować w środowisku pracy oraz w pełni realizować zasadę poszanowania stron oraz uczestników postępowania sądowego. Właściwie i taktownie odnosi się do przełożonych, kolegów, pracowników administracyjnych i stron.
Powyższe pozwala, w ocenie sędziów wizytatorów, na uzasadnioną prognozę odpowiedniego wykonywania przez Panią Annę Czesławę Czwojdę obowiązków sędziego sądu rejonowego.
Pomimo posiadanych kwalifikacji zawodowych, kontrkandydatka - w niniejszej procedurze konkursowej - nie uzyskała tak dużego poparcia członków Krajowej Rady Sądownictwa, jak Pan Marcin Witold Prażmowski. Uczestniczka postępowania posiada odpowiednie doświadczenie zawodowe, które zdobyła w pracy na stanowisku asystenta sędziego w różnych wydziałach sądów powszechnych. Otrzymała również ocenę kwalifikacji wskazującą, że spełnia wymogi formalne do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego. Stale podnosi swoje kwalifikacje zawodowe uczestnicząc w licznych konferencjach, wyjazdach międzynarodowych i szkoleniach zawodowych. Legitymuje się również stopniem naukowym doktora nauk prawnych. Jednakże niniejsza procedura konkursowa obejmuje jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu, w pionie rodzinnym i nieletnich. Rada nie mogła zatem pominąć faktu, że kandydat przedstawiony do powołania posiada dłuższe doświadczenie życiowe oraz wieloletnie i różnorodne doświadczenie zawodowe w pracy adwokata. Powyższe pozwala uznać, że Pan Marcin Witold Prażmowski jest najlepszym kandydatem, o czym świadczą jego wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz bogate doświadczenie zawodowe, co - zdaniem Rady - daje rękojmię należytego wykonywania przez niego obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu.
4. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, które na posiedzeniu 16 grudnia 2020 r. pozytywnie zaopiniowało kandydaturę Pana Marcina Witolda Prażmowskiego - oddając 4 głosy "za", 0 głosów "przeciw" i 3 głosy "wstrzymujące się".
Pani Anna Czesława Czwojda uzyskała wprawdzie wyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Bydgoszczy (6 głosów "za", 0 głosów "przeciw" i 1 głos "wstrzymujący się") niż Pan Marcin Witold Prażmowski, jednak, w ocenie Krajowej Rady Sądownictwa, w świetle całości zgromadzonej w toku niniejszego postępowania dokumentacji - niższe poparcie Pana Marcina Witolda Prażmowskiego przez to gremium nie odzwierciedla jego rzeczywistych kwalifikacji, a zatem subiektywna ocena Kolegium nie mogła zostać postawiona wyżej niż ocena merytorycznych kwalifikacji wybranego kandydata.
5. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Marcina Witolda Prażmowskiego zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności jego wieloletnie doświadczenie życiowe i bogate doświadczenie zawodowe w pracy adwokata, pozytywna ocena kwalifikacji, a także pozytywna opinia Kolegium Sądu Okręgowego w Bydgoszczy. Krajowa Rada Sądownictwa uznała zatem kandydaturę Pana Marcina Witolda Prażmowskiego za wypełniającą w najwyższym stopniu kryteria ustawowe w niniejszym postępowaniu nominacyjnym. Różnorodne doświadczenie zawodowe zdobyte przez niego w pracy adwokata, przy pozytywnej ocenie dotychczasowej pracy, stanowiły okoliczność przesądzającą o jego wyborze.
6. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 24 marca 2021 r. na:
- Panią Annę Czesławę Czwojdę oddano 7 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 9 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Marcina Witolda Prażmowskiego oddano 11 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 6 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).