Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 475.
Sędz.2021.3.12
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 253/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 12 marca 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 475
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Agnieszki Banaszczyk do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie.
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. pod poz. 475, zgłosiły się:
- Pani Agnieszka Banaszczyk - sędzia sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Grodzisku Mazowieckim,
- Pani Beata Elżbieta Kaszuba - sędzia sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie.
II
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r., poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 12 marca 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po wnikliwym zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił kandydatki, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu na Panią Agnieszkę Banaszczyk nie oddali głosów "za" ani "przeciw", przy 3 głosach wstrzymujących się" a na Panią Beatę Elżbietę Kaszubę oddali 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się",
. W wyniku powyższego głosowania zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie kandydatury Pani Beaty Elżbiety Kaszuby. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest uzasadniony treścią załączonej oceny kwalifikacyjnej, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatkę doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa. W ocenie zespołu rekomendowana kandydatka daje gwarancję prawidłowego wykonywania obowiązków orzeczniczych na poziomie oczekiwanym od osób zajmujących stanowisko sędziego sądu okręgowego.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół podkreślił między innymi, że rekomendowana kandydatka posiada odpowiednie doświadczenie zawodowe, otrzymała wyróżniającą ocenę swojej pracy i kwalifikacji zawodowych.
III
1. Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydatki spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 63 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072).
Dokonując oceny kandydatek, Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatek, opiniami przełożonych, jak również dorobkiem naukowym oraz publikacjami.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa podzieliła stanowisko zespołu i uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Beaty Elżbiety Kaszuby do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie.
2. Pani Beata Elżbieta Kaszuba urodziła się 8 lipca 1971 r. w Jarosławiu. W 1996 r. ukończyła na Uniwersytecie Marii Curie Skłodowskiej w Lublinie - Filii w Rzeszowie wyższe studia prawnicze z oceną bardzo dobrą i uzyskała tytuł magistra. Od 7 września do 31 grudnia 1990 r. była zatrudniona jako referent w Powszechnym Zakładzie Ubezpieczeń Inspektoracie w Jarosławiu. Od 1 marca do 25 kwietnia 1991 r. wykonywała czynności referenta w Urzędzie Rejonowym w Jarosławiu. Od 1 stycznia 1997 r. do 31 stycznia 1999 r. jako aplikant sądowy była zatrudniona w Sądzie Rejonowym w Jarosławiu. Po odbyciu aplikacji sądowej, złożyła w 1998 r. egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dostatecznym. Od 1 lutego do 9 października 2000 r. była kierownikiem biura Komornika Rewiru I przy Sądzie Rejonowym w Nowym Sączu. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 29 września 2000 r. została mianowana referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie. Od 10 października 2000 r. do 8 czerwca 2009 r. była zatrudniona jako referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie. Obowiązki orzecznicze początkowo wykonywała w XVIII Wydziale Rejestru Zastawów i XX Wydziale Krajowego Rejestru Sądowego a od 1 grudnia 2005 r. w IV i II Wydziale Cywilnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 9 czerwca 2009 r. została powołana do pełnienia urzędu sędziego Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie. Do 28 lutego 2012 r. orzekała w VI Wydziale Rodzinnym i Nieletnich. Od 1 marca 2012 r. do 29 października 2017 r. pełniła funkcję kierownika Sekcji Zagranicznej w VI Wydziale Rodzinnym i Nieletnich a od 30 października 2017 r. do 30 września 2019 r. - funkcję Przewodniczącej VI Wydziału Rodzinnego i Nieletnich w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie. Od marca do października 2018 r. była delegowana do składów uzupełniających w VI Wydziale Cywilnym Rodzinnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Warszawie.
Od 1 października 2019 r. orzeka w pełnym wymiarze, w ramach delegacji, w Sądzie Okręgowym w Warszawie, w VII Wydziale Cywilnym Rodzinnym i Rejestrowym. W 2019 r. ukończyła studia podyplomowe na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego w zakresie prawa rodzinnego z elementami psychologii, z wynikiem bardzo dobrym.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządziła Pani Anna Bartoszewska - sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie.
Dokonana analiza spraw - w ocenie sędzi opiniującej - prowadzi do wniosku, że kandydatka posiada bardzo dobre przygotowanie merytoryczne, wiedzę w zakresie prawa rodzinnego i procedury cywilnej oraz potrafi tę wiedzę zastosować w praktyce. Panią Beatę Elżbietę Kaszubę cechuje zaangażowanie w wykonywanie obowiązków orzeczniczych, niezwykła sprawność i szybkość podejmowania decyzji, a wyniki orzecznicze świadczą o ugruntowanej wiedzy i dobrym warsztacie pracy. W analizowanych sprawach sędzia opiniująca nie stwierdziła żadnych przejawów przewlekłości. Kandydatka sprawnie prowadzi rozprawy, dąży do uchwycenia istoty problemu i w sytuacji gdy uzna fakt za udowodniony bądź nieistotny dla rozstrzygnięcia sprawy, pomija zgłoszone dowody, bądź oddala wnioski dowodowe. Pozwala to na możliwość wydania orzeczenia końcowego już po jednej rozprawie. W ocenie sędzi opiniującej, na wyróżnienie zasługuje terminowość sporządzania uzasadnień. Protokoły rozpraw w sprawach poddanych analizie potwierdzają, że kandydatka jest osobą spokojną, opanowaną, prowadzi rozprawy w sposób kulturalny z poszanowaniem uczestników procesu. Sędzia opiniująca stwierdziła, że Pani Beata Elżbieta Kaszuba spełnia wszelkie kryteria formalne i merytoryczne do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego. Reasumując, oceniła pracę opiniowanej na ogólną ocenę wyróżniającą.
W 2018 r. i 2019 r. kandydatka brała udział w konferencjach naukowych dotyczących problematyki prawa rodzinnego.
Odnośnie do kandydatki nieprzedstawionej z wnioskiem o powołanie, Rada uwzględniła, w szczególności, co następuje.
Pani Agnieszka Banaszczyk urodziła się 16 maja 1972 r. w Milanówku. W 1999 r. ukończyła na Uniwersytecie Łódzkim wyższe studia prawnicze z oceną dobrą plus i uzyskała tytuł magistra. Od 25 października 1991 r. do 30 września 1999 r. była zatrudniona jako starszy sekretarz sądowy w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi. Od 1 października 1999 r. do 31 marca 2002 r. jako aplikant sądowy była zatrudniona w Sądzie Okręgowym w Łodzi. Po odbyciu aplikacji sądowej, złożyła w 2002 r. egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Od 12 maja 2003 r. do 21 marca 2004 r. wykonywała obowiązki asystenta sędziego w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 marca 2004 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Łowiczu. Od 22 marca 2004 r. do 15 października 2007 r. wykonywała czynności asesorskie w II Wydziale Karnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 października 2007 r. została powołana do pełnienia urzędu sędziego Sądu Rejonowego w Łowiczu. Od 16 października 2007 r. do 31 października 2008 r. orzekała w Sądzie Rejonowym w Łowiczu. Z dniem 1 listopada 2008 r. decyzją Ministra Sprawiedliwości została przeniesiona na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim, w którym orzeka do chwili obecnej. W 2013 r. ukończyła studia podyplomowe na Uniwersytecie Łódzkim z zakresu - prawa rodzinnego dla sędziów orzekających w sprawach z zakresu prawa rodzinnego w sądach wszystkich szczebli, z wynikiem bardzo dobrym. W okresie od 1 stycznia 2015 r. do 31 grudnia 2017 r. pełniła funkcję Przewodniczącej III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich w Sądzie Rejonowym w Grodzisku Mazowieckim. Od 1 stycznia 2018 r. pełni funkcję sędziego wizytującego zakłady leczenia osób z zaburzeniami psychicznymi. Od 10 czerwca 2019 r. jest delegowana na czas nieokreślony do Sądu Okręgowego w Warszawie, w wymiarze jednej sesji raz na 3 miesiące.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządziła Pani Anna Michalska -Proć - sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie, która - analizując sprawy - stwierdziła, że zawierały całe spektrum materii rozpoznawanej w wydziale rodzinnym. Oceniła, że Pani Agnieszka Banaszczyk wszelkie czynności podejmuje niezwłocznie. Zwróciła uwagę, że kandydatka posiada koncepcję prowadzenia postępowania, jest konsekwentna w jej realizacji oraz posiada znajomość przepisów. Podejmuje szereg zarządzeń przygotowujących poszczególne rozprawy w taki sposób, aby koncentrować materiał dowodowy i zapobiegać odroczeniu rozprawy. Stawia sobie za cel polubowne załatwianie sporów, skłaniając strony do mediacji. Orzeczenia formułuje w sposób prawidłowy, logiczny, czytelny. Niemniej, sędzia opiniująca stwierdziła nieliczne, choć powtarzające się uchybienia, związane
z niezachowaniem terminu z art. 737 k.p.c. Jednak, jak podkreśliła, opóźnienia te nie były znaczące i niejednokrotnie wynikały z prowadzonych przez strony negocjacji. Sędzia opiniująca zauważyła również jednostkowo stosowaną praktykę rozpoznawania zabezpieczeń na posiedzeniu niejawnym, choć po wysłuchaniu informacyjnym stron podczas poprzedzającej rozprawy. Zwróciła także uwagę, że zdarzały się przypadki kilkakrotnego odraczania publikacji orzeczeń wbrew art. 326 par. 1 k.p.c. Także za nieprawidłową praktykę uznała praktykę doręczania postanowień o przyznaniu wynagrodzenia biegłemu, wyłącznie jemu. Zaakcentowała jednak, że w zakresie spraw poddanych kontroli instancyjnej w znakomitej większości spraw sąd odwoławczy potwierdził rozstrzygnięcie opiniowanej, a w znacznej większości spraw, w których orzeczenie zmieniono, nastąpiło to z uwagi na zmianę okoliczności faktycznych już po wydaniu orzeczenia w I instancji. Reasumując, sędzia opiniująca stwierdziła, że kandydatka w pełni zasługuje na ocenę pozytywną. Postępowania prowadzi sprawnie, z poszanowaniem zasad ekonomii procesowej i praw stron, a jej orzeczenia cechuje wysoka stabilność.
Brała udział w licznych szkoleniach dotyczących problematyki prawa rodzinnego.
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się przede wszystkim ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatek oraz uwzględniła doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa.
Osoba przedstawiona z wnioskiem o powołanie posiada wiedzę, popartą doświadczeniem zawodowym, zdobytym podczas orzekania jako sędzia w sądzie rejonowym, a także w ramach delegacji w Sądzie Okręgowym w Warszawie. Wysokie kwalifikacje merytoryczne Pani Beaty Elżbiety Kaszuby znajdują odzwierciedlenie w wyróżniającej ocenie jej pracy.
Pani Beata Elżbieta Kaszuba posiada odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu okręgowego oraz - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej spełnia wszystkie kryteria wyboru w stopniu wyższym niż jej kontrkandydatka Pani Agnieszka Banaszczyk, co uzasadnia przedstawienie jej kandydatury Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie.
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę.
Uczestniczki postępowania, pretendujące do objęcia urzędu sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji celem wyłonienia tej kandydatki, która spełnia wszystkie kryteria wyboru - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe kandydatek, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
4. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie.
Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie na posiedzeniu 9 grudnia 2020 r. zaopiniowało kandydaturę Pani Agnieszki Banaszczyk 7 głosami "za" (26 punktów), przy 2 głosach "przeciw" i 7 głosach "wstrzymujących się", a kandydaturę Pani Beaty Elżbiety Kaszuby 12 głosami "za" (59 punktów), nie oddając głosów "przeciw", przy 4 głosach "wstrzymujących się".
Pani Beata Elżbieta Kaszuba uzyskała zatem zdecydowanie wyższe niż jej kontrkandydatka poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie.
5. Oceniając łącznie wszystkie kryteria wyboru, wynikające z art. 35 ustawy o KRS, Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła doświadczenie zawodowe kandydatek. Rada podkreśliła jednak, że Pani Agnieszka Banaszczyk posiada krótszy staż orzeczniczy niż Pani Beata Elżbieta Kaszuba, bowiem rozpoczęła orzekanie jako asesor w 2004 r. a wybrana kandydatka obowiązki orzecznicze jako referendarz sądowy wykonywała od 2000 r.
Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także ocenę kwalifikacji każdej z kandydatek. Pani Agnieszka Banaszczyk uzyskała ogólną ocenę pracy: "pozytywną", a Pani Beata Elżbieta Kaszuba uzyskała ogólną ocenę: "wyróżniającą". Ponadto, wybrana kandydatka uzyskała zdecydowanie wyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie.
W ocenie Rady, powyższe okoliczności zadecydowały o uznaniu
Pani Beaty Elżbiety Kaszuby za kandydatkę spełniającą w niniejszym postępowaniu
nominacyjnym kryteria wyboru w najwyższym stopniu, uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie.
6 O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pani Beaty Elżbiety Kaszuby zadecydował zatem całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności doświadczenie orzecznicze, wnioski płynące z wyróżniającej oceny jej pracy i kwalifikacji, potwierdzające rzetelną praktykę zawodową oraz umiejętności predestynujące do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego, a także wysokie poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie.
7 Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 12 marca 2021 r. na:
- Panią Agnieszkę Banaszczyk oddano 2 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 14 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Beatę Elżbietę Kaszubę oddano 17 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się", w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).