Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Łodzi, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 778.
Sędz.2021.3.10
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 237/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 10 marca 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Łodzi, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 778
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Tomasza Wawrzyniaka do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Łodzi.
UZASADNIENIE
I
Na wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Łodzi, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. pod poz. 778, zgłosili się:
- Pani Marzena Rudnik-Niewrzał - sędzia Sądu Rejonowego w Skierniewicach oraz
- Pan Tomasz Wawrzyniak - sędzia Sądu Rejonowego w Sieradzu.
II
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych, przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu 8 marca 2021 r. zespól przeanalizował zgromadzone w sprawie materiały, omówił obydwoje kandydatów, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska. Zespół postanowił jednogłośnie rekomendować na stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Łodzi Panią Marzenę Rudnik-Niewrzał.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że za rekomendowaniem Pani Marzeny Rudnik-Niewrzał przemawiały (ocenione łącznie): odpowiednie doświadczenie zawodowe i staż orzeczniczy, dobra ocena kwalifikacyjna, ukończone studia podyplomowe, jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przedstawiając powyższe, zespół uwzględnił dyspozycję art. 35 ust. 1 i 2 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydaci biorący udział w konkursie spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 63 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS i uwzględniła oceny kwalifikacji kandydatów, ich doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także wyniki głosowania Kolegium Sądu Okręgowego w Łodzi.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy, Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu, uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Marzeny Rudnik-Niewrzał do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Łodzi.
2. Pani Marzena Rudnik-Niewrzał urodziła się 27 września 1973 r. w Wyszkowie. W 1997 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu, w latach 1997-1999, etatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Skierniewicach, w 1999 r. złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Z dniem 1 listopada 1999 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Skierniewicach. Powierzone obowiązki orzecznicze wykonywała w II Wydziale Karnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 20 czerwca 2002 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Skierniewicach. Orzekała w II Wydziale Karnym, przy czym od 1 marca do 31 maja 2003 r. pełniła obowiązki Przewodniczącej tego Wydziału, a od 16 lutego 2006 r. do 31 marca 2007 r. była Kierownikiem Sekcji Wykonawstwa i Windykacji w II Wydziale Karnym. Od 2007 r. orzeka w V Wydziale Gospodarczym, przy czym w latach 2007-2017 pełniła początkowo obowiązki (do 2008 r.), a następnie funkcję Przewodniczącej tego Wydziału. W latach 2009-2017 orzekała w ramach jednodniowych delegacji w Sądzie Okręgowym w Łodzi, początkowo w X Wydziale Gospodarczym a od 2012 r. w XIII Wydziale Gospodarczym Odwoławczym. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 lipca 2017 r. została delegowana do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym w Łodzi od 1 sierpnia 2017 r. do 31 stycznia 2018 r. Kolejnymi decyzjami delegację przedłużano, obecnie na czas nieokreślony. Orzeka w X Wydziale Gospodarczym. W 2008 r. ukończyła Podyplomowe Studium Prawa Cywilnego w Instytucie Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk, a w 2011 r. studia podyplomowe z zakresu ekonomii i prawa gospodarczego na Uniwersytecie Warszawskim, z wynikiem bardzo dobrym. W listopadzie 2014 r. przeprowadziła - jako Przewodnicząca Miejskiej Komisji Wyborczej w Skierniewicach - dwa szkolenia dla Obwodowych Komisji Wyborczych. Brała udział w szkoleniach zawodowych, w tym zorganizowanych przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.
Ocenę kwalifikacji Pani Marzeny Rudnik-Niewrzał sporządziła Pani Elżbieta Gawryszczak - sędzia wizytator ds. cywilnych, wieczystoksięgowych i egzekucyjnych Sądu Okręgowego w Łodzi. Z oceny tej wynika, że w żadnej ze spraw prowadzonych przez kandydatkę nie została stwierdzona przewlekłość w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. W żadnej ze spraw nie stwierdzono niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. W ocenie sędzi wizytator, wyniki przeprowadzonej lustracji wskazują na posiadanie przez kandydatkę bardzo dobrej znajomości prawa cywilnego materialnego i procesowego oraz umiejętność stosowania prawa w praktyce. Wypracowana przez opiniowaną technika pracy sędziowskiej pozostaje na bardzo dobrym poziomie. Pani sędzia dostrzega istotę problematyki rozstrzyganych spraw, gromadzi materiał dowodowy z zachowaniem zasady koncentracji i reguł wynikających z Kodeksu postępowania cywilnego. Powierzone obowiązki wykonuje z zaangażowaniem. Kultura urzędowania nie budzi zastrzeżeń. Terminowość sporządzania uzasadnień należy uznać za bardzo dobrą. Konstrukcja uzasadnień jest prawidłowa. Poziom orzecznictwa opiniowanej, potwierdzony wskaźnikami stabilności, jest dobry. Reasumując, sędzia wizytator stwierdziła, że Pani sędzia Marzena Rudnik-Niewrzał jest dobrą kandydatką do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego.
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Rada uznała, że Pani Marzena Rudnik-Niewrzał zasługuje na powołanie do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego. Rada uwzględniła, że kandydatka posiada ponaddwudziestojednoletni staż orzeczniczy, w tym od ponad trzech lat orzeka w Sądzie Okręgowym w Łodzi w ramach delegacji. Otrzymała dobrą ocenę kwalifikacyjną, z której wynika, że dysponuje umiejętnościami i doświadczeniem zawodowym, niezbędnymi na stanowisku sędziego sądu okręgowego. Wykazuje się wysokim poziomem wiedzy z zakresu prawa i postępowania cywilnego oraz umiejętnością stosowania tej wiedzy w praktyce. Podnosi swoje kwalifikacje uczestnicząc w studiach podyplomowych. Terminowo sporządza uzasadnienia, stabilność jej orzecznictwa dobra, a efektywność pracy wysoka. Pani Marzena Rudnik-Niewrzał uzyskała także bardzo dobre opinie służbowe oraz jednogłośnie pozytywną opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Łodzi. Powyższe pozwoliło Radzie uznać, -że kandydatka będzie prawidłowo wywiązywać się z obowiązków sędziego sądu okręgowego.
Pan Tomasz Wawrzyniak nie uzyskał poparcia Rady.
Pan Tomasz Wawrzyniak urodził się 8 sierpnia 1979 r. w Zduńskiej Woli. W 2003 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Łódzkim z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu, w latach 2004-2007, początkowo etatowej, a następnie pozaetatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Sieradzu, w 2007 r. złożył egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. W latach 2006-2012 pracował jako asystent sędziego w Sądzie Okręgowym w Sieradzu. Obowiązki wykonywał początkowo w II Wydziale Karnym oraz w III Wydziale Penitencjarnym i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych, a od stycznia 2010 r. w I Wydziale Cywilnym i II Wydziale Karnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 17 maja 2012 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Wieluniu. Orzekał w II Wydziale Karnym. Z dniem 1 maja 2016 r. został, na własny wniosek, przeniesiony na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Sieradzu. Orzeka w V Wydziale Gospodarczym. Brał udział w szkoleniach zawodowych, w tym zorganizowanych przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.
Ocenę kwalifikacji Pana Tomasza Wawrzyniaka sporządziła Pani Jolanta Jachowicz - sędzia wizytator ds. cywilnych i gospodarczych Sądu Okręgowego w Łodzi. Z oceny tej wynika, że w trzech z prowadzonych przez opiniowanego spraw została stwierdzona przewlekłość w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. W referacie Pana sędziego nie było spraw, w których doszłoby do stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jak również spraw, w których wydano orzeczenie uwzględniające skargę nadzwyczajną lub wniosek o unieważnienie prawomocnego orzeczenia. W ocenie sędzi wizytator, przeprowadzone badanie akt postępowań sądowych oraz wyników statystycznych opiniowanego pozwala stwierdzić, że w chwili obecnej nie jest on dobrym kandydatem do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego. Pan sędzia - w okresie orzekania w sprawach gospodarczych przez około 4 lata nie posiadł jeszcze w pełni dobrej znajomości szeroko rozumianego prawa cywilnego materialnego i procesowego ani umiejętności jego stosowania w praktyce, o czym świadczą wyniki w zakresie stabilności orzecznictwa i wskazywane przez sąd odwoławczy uchybienia, głównie w stosowaniu prawa materialnego w wydawanych rozstrzygnięciach. Technika pracy sędziowskiej opiniowanego wymaga poprawy z uwagi na występujące opóźnienia w podejmowaniu czynności, niekiedy nawet ponad roczne. Zastrzeżenia budzi też terminowość sporządzania uzasadnień orzeczeń oraz ich merytoryczna zawartość. Stabilność orzecznictwa Pana sędziego ocenić należy jako średnią. Na podkreślenie natomiast - zdaniem sędzi wizytator - zasługuje duża liczba wydawanych przez Pana sędziego Tomasza Wawrzyniaka wyroków i innych orzeczeń kończących postępowanie. W ocenie kwalifikacji kandydata wskazano także, że po zgłoszeniu kandydatury Prezes Sądu Rejonowego w Sieradzu zwrócił opiniowanemu w trybie art. 37 § 4 p.u.s.p. uwagę na nieprawidłowości w zakresie terminowego podejmowania czynności w 137 sprawach. Wobec wniesienia pisemnych zastrzeżeń przez Pana sędziego sprawa została przekazana Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi.
Pan Tomasz Wawrzyniak nie uzyskał poparcia Rady, która - dokonując wyboru najlepszego kandydata - miała na względzie przede wszystkim oceny kwalifikacyjne i doświadczenie zawodowe uczestników postępowania.
Oceniając kandydaturę Pana Tomasza Wawrzyniaka, Rada uwzględniła uzyskaną przez niego ocenę kwalifikacji, z której wynika, że nie jest dobrym kandydatem do objęcia urzędu sędziego sądu okręgowego. W ocenie wskazano, że poziom jego wiedzy i umiejętności nie jest wystraczająco dobry, o czym świadczą wyniki w zakresie stabilności orzecznictwa oraz wskazywane przez sąd odwoławczy uchybienia, głównie w stosowaniu prawa materialnego. Także terminowość sporządzania uzasadnień oraz ich merytoryczna zawartość budzą zastrzeżenia. W trzech prowadzonych przez niego sprawach stwierdzono przewlekłość, a także zwrócono mu uwagę w trybie art. 37 § 4 p.u.s.p. z uwagi na nieprawidłowości w zakresie terminowego podejmowania czynności w 137 sprawach. Pan Tomasz Wawrzyniak otrzymał też negatywną opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Łodzi. Powyższe spowodowało, że nie uzyskał poparcia Rady.
4. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Łodzi.
Na posiedzeniu 7 grudnia 2020 r. Kolegium Sądu Okręgowego w Łodzi jednogłośnie pozytywnie zaopiniowało Panią Marzenę Rudnik-Niewrzał oraz negatywnie (brak głosów "za", 9 głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się") Pana Tomasza Wawrzyniaka.
Pan Tomasz Wawrzyniak nie uzyskał zatem poparcia tego gremium co - w połączeniu z zastrzeżeniami odnośnie do jego pracy, zawartymi w ocenie kwalifikacji, sporządzonej na użytek niniejszego postępowania nominacyjnego, a także krótszym i mniej różnorodnym stażem orzeczniczym - miało wpływ na ocenę Rady, która uznała, że nie wypełnia kryteriów wyboru w tak wysokim stopniu jak Pani Marzena Rudnik-Niewrzał.
5. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Marzeny Rudnik-Niewrzał do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Łodzi zadecydował całokształt przedstawionych wyżej okoliczności przedmiotowej sprawy, a przede wszystkim bogate i wieloletnie doświadczenie zawodowe, ocena kwalifikacyjna, z której wynika odpowiedni poziom wiedzy i umiejętności kandydatki, ukończone studia podyplomowe, uzyskane pozytywne opinie służbowe oraz jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Łodzi.
6. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa 10 marca 2021 r. na:
- Panią Marzenę Rudnik-Niewrzał oddano 15 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się", w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Pana Tomasza Wawrzyniaka oddano 2 głosy "za", przy braku głosów "przeciw" i 13 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).